Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре       Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгунакова С.В. к Торгунакову А.С., Торгунаковой Е.С., администрации г. Липецка о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Торгунаков С.В. обратился в суд с иском к Торгунакову А.С., Торгунаковой Е.С., администрации г. Липецка о признании договора № на передачу квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в собственность от (дата) недействительным в части, включении его в состав участников общей долевой собственности, перераспределении доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли каждому и восстановлении срока подачи искового заявления, мотивируя свои требования тем, что он являлся нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по договору социального найма, ордер выдан на состав семьи 4 человека. Узнав о том, что ему предстоит длительная командировка в ... военный округ с отъездом (дата), он со своей бывшей супругой ФИО1, умершей (дата), принял решение о приватизации спорной квартиры. (дата) они прибыли в администрацию г. Липецка для подачи заявления о передаче в собственность занимаемой квартиры на всех членов семьи, при проверки документов инспектор сказала им прибыть через неделю, но он не мог, поэтому инспектор передала им не полностью заполненное заявление для его подписания в местах под «галочками», они его бегло прочитали и подписали, после чего инспектор пояснила, что ему дальше нет необходимости являться и он убыл (дата) для дальнейшего прохождения службы. После завершения прохождения военной службы и увольнения в запас он (дата) прибыл в г. Липецк на постоянное место жительство в полной уверенности в свое жилье. Придя в (дата). для регистрации по месту жительства в ЖЭК его супруги выяснилось, что он не является участником долевой собственности спорной квартиры и выяснил, что не являлся участником приватизации, хотя имел на это право, в связи с чем были нарушены его жилищные и имущественные права, считает, что договор в данной части является недействительным, так как на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность он был зарегистрирован в спорной квартире. Просил восстановить срок подачи искового заявления, который был пропущен им в связи с незнанием закона, поскольку считал данный срок равным три года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска, просил признать договор № от (дата) на передачу квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в собственность недействительным, прекратить право общей долевой собственности всех членов семьи на спорную квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю спорной квартиры недействительным, обязать управление по учету и распределению жилья администрации г. Липецка заключить с ним договор социального найма.

Впоследствии истец изменил основание иска, просил признать договор № от (дата) на передачу квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в собственность недействительным, указывая, что в момент передачи спорной квартиры в собственность он был офицером военного комиссариата ... и находился в распоряжении командующего ... военного округа в районах крайнего севера, проходил военную службу и имел статус военнослужащего. Спорная квартира являлась фондом Министерства обороны и была служебной. Передача жилого помещения в собственность произведена в противоречии закона РФ «О статусе военнослужащего»: передана не военнослужащему, не достигшему общей продолжительности военной службы 20 лет и без соответствующего решения. Социальная защита военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсации органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах.

Определением судьи к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, МУП «Липецкая недвижимость»

Истец Торгунаков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требование, в котором он уточнил основание иска, от (дата) в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об уточнении основания иска, дополнительно суду показал, что спорная квартира была получена им по ордеру на основании решения администрации г. Липецка о распределении жилья и является служебной, поскольку числится на балансе КЭЧ и Министерства обороны РФ. Перед убытием в распоряжение командующего ... военного округа в районах крайнего севера его жена ФИО1 решила приватизировать спорную квартиру, они с супругой пошли в агентство по приватизации (дата), сдали все документы для приватизации, инспектор ФИО2 распечатала бланки заявления, спросила, в какую собственность они желают оформить квартиру в долевую или общедолевую, они согласились на общедолевую, инспектор сказала, что подготовит все документы, за которыми им надо было прийти через две недели, но так как он уезжал в (адрес), инспектор сказала, что отдаст все документы его супруге. На момент подписания заявления в бланке отсутствовала надпись «Я, Торгунаков С.В., даю согласие на приватизацию квартиры, но сам участия в приватизации принимать не буду», он не отказывался от участия в приватизации, никакого иного заявления не писал. (дата) он уехал из г. Липецка. В (дата) он забрал к себе в (адрес) для проживания семью, где прожили до (дата) После он отравился по перераспределению в (адрес), где служил до (дата) В 45 лет он был уволен с военной службы в запас и уехал проживать к матери в (адрес), где пробыл до (дата) В (дата) он приезжал в г. Липецк на похороны супруги, но остаться здесь не мог, поскольку ему необходимо было присматривать за матерью, а вернулся в г. Липецк в (дата), вступил в наследство после смерти супруги. После смерти супруги, когда он оплачивал коммунальные услуги, он обнаружил, что с (дата) квитанции на оплату услуг стали приходить на имя ФИО1, он выяснял данный вопрос в паспортном столе и узнал, что квартира была приватизирована на супругу и детей. Пояснил, что постоянно высылал супруге денежные средства на оплату коммунальных услуг, поскольку она подавала на него заявление о взыскании алиментов.

В (дата) его дочь Торгунакова Е.С. ухала проживать в (адрес), в настоящее время находится в розыске, как лицо, утратившее связь с родственниками. Пояснил, что в (дата) он узнал о том, что спорная квартира приватизирована, когда пришел в ЖЭК, чтобы зарегистрироваться в квартире, на что ему сказали, что он не является собственником квартиры и он стал заниматься сбором документов для вступления в наследство. Просил признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку до (дата) проходил военную службу в (адрес), после увольнения в запас был направлен для постановки на воинский учет в (адрес). До увольнения ТВ запас военным комиссариатом ... выяснялись обстоятельства обеспечения его жильем и делались запросы в г. Липецк, на основании полученных ответов его уволили без обеспечения жильем, и он был уверен, что у него в г. Липецке имеется жилая площадь. Кроме того, им не был получен государственный жилищный сертификат. После увольнения он проживал в (адрес), с матерью, которой требовался посторонний уход, сам постоянно находится на лечении, в связи с кризисной ситуацией, нарушением социальных гарантий, он чувствует подавленность, депрессию, атеросклероз головного мозга и другие заболевания В (дата), оставив мать с сестрой, он переехал в г. Липецк на постоянное место жительства, в (дата) снялся с учета в (адрес), сделал восстановительный ремонт в квартире, долго не мог прописать в спорную квартиру свою супругу ФИО3 В (дата) неоднократно отправлялся в командировки на учебу, и самой главной причиной пропуска срока исковой давности указывает свою юридическую безграмотность. Кроме того, показал, что договор на передачу спорной квартиры в собственность ничтожен, поскольку квартира не могла быть передана членам его семьи, так как она являлась служебной и была предоставлена ему как военнослужащему, а также по тем основаниям, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность общая продолжительность его военной службы не достигла 20 лет.

Представитель третьего лица МУП «Липецкая недвижимость», привлеченное к участию в деле на основании определения суда, ответчики Торгунакова Е.С., Торгунаков А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представил заявление с просьбой об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

           Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) между администрацией г. Липецка и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Торгунаковой Е.С. и Торгунакова А.С., был заключен договор № на передачу квартиры (адрес) в собственность. Право собственности за ФИО1, Торгунаковой Е.С., Торгунаковым А.С. было зарегистрировано в БТИ г. Липецка.(л.д.83)

Заявление в агентство по приватизации жилищного фонда г. Липецка было написано от квартиросъемщика Торгунакова С.В. (дата) с просьбой о передачи кВ. (адрес) в собственность на трех человек- жену ФИО1, дочь Торгунакову Е.С., сына Торгунакова А.С. по 1/3 доли за каждым. Как следует из заявления Торгунаков С.В. дал свое согласие на приватизацию квартиры, но сам участия в приватизации принимать не стал, о чем имеется его подпись. Доказательств обратного суду не представлено. Довод истца о том, что при подаче заявления (дата) он полагал, что заключается и договор на передачу квартиры в собственность, по условиям которого он также является одним их четырех участником приватизации, суд признает несостоятельным, поскольку не основан на норме права. Кроме того, данный довод опровергается и заявлением Торгунакова С.В., поданным им нотариусу (адрес) (дата) о принятии наследства, в котором он собственноручно указал, что после умершей супруги ФИО1 имеется наследственное имущество в виде 1/3 доли спорной квартиры. Истец не отрицал, что не заключал и не подписывал договор на передачу квартиры в собственность.

К заявлению были приложены выписка из домовой книги и лицевого счета. Из выписки из домовой книги усматривается, что все члены семьи Торгунакова С.В. в составе 4 человека были зарегистрированы в спорной квартире (дата)

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Спорная квартира была предоставлена Торгунакову С.В., как военнослужащему и очереднику Министерства обороны РФ, на основании ордера № от (дата) на состав семьи 4 человека: он, супруга ФИО1, дочь Торгунакова Е.С. и сын Торгунаков А.С. (л.д. 97) на основании решения ... Совета депутатов трудящихся № от (дата) Однако согласно ответа архивного управления от (дата) сведения о выделении квартиры Торгунакову С.В. не представляется возможным представить, поскольку за таким номером и от указанной даты решение отсутствует.

Довод истца о том, что ему была предоставлена служебная квартира по указанному адресу, полностью опровергается данным ордером и материалами дела. Из справки Липецкой КЭЧ района от (дата) усматривается, что спорная квартира на балансе ФГКЭУ «Липецкая КЭЧ района» не состоит и не состояла.

Из копии послужного списка на майора запаса Торгунакова С.В. следует, что истец проходил военную службу по (дата) в военном комиссариате ..., с (дата) по (дата) в военном комиссариате ..., с (дата) по (дата) в военном комиссариате ..., с (дата) по (дата) в военном комиссариате ..., исключен из списков личного состава (дата), уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии паспорта на имя Торгунакова С.В. усматривается, что в период с (дата) по (дата) он был зарегистрирован в (адрес). С (дата) по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес).

Довод истца в той части, что договор на передачу спорной квартиры в собственность является ничтожным, поскольку спорная квартира, будучи служебным жилым помещением, не могла быть передана в собственность иному лицу, а только военнослужащему, но также не могла быть передана в собственность и ему, поскольку на момент подачи заявления (дата) общая продолжительность его военной службы не была достигнута 20 лет, что противоречит требованиям Закона «О статусе военнослужащих» является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права, и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод истца о том, что при его увольнении в запас ему не был предоставлен государственный жилищный сертификат как военнослужащему, не может служить основанием для признания спорной сделки ничтожной.

(дата) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Торгунаков С.В. и ФИО1 на момент смерти ФИО1, состояли в зарегистрированном браке, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака, имеющемся в копии наследственного дела.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО1 усматривается, что к нотариусу ФИО4 в (адрес) с заявлением о принятии наследства по закону обратился Торгунаков С.В. (дата) Наследственное имущество, указанное им в данном заявлении, состояло из 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). (дата) с аналогичным заявлением Торгунаков С.В. обратился к нотариусу г. Липецка ФИО5 (л.д.71,72) Кроме того, с указанным заявлением обратился к нотариусу и Торгунаков А.С. (л.д.74)

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Торгунаков С.В. обращался в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за получением справки и кадастрового паспорта спорной квартиры, данные документы датированы (дата) и (дата) соответственно. (л.д.18,19)

(дата) Торгунакову С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/3 доли умершей в кВ. (адрес) (л.д.81) и (дата) им было получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/9 долю спорной квартиры.

Ссылка истца в исковом заявлении и в пояснения в судебном заседании о том, что ему стало известно о приватизации спорной квартиры без его участия только в (дата) полностью опровергается собранными по делу доказательствами, а именно: на момент обращения Торгунакова С.В. к нотариусу (адрес) (дата) он собственноручно указал в заявлении о том, что наследственным имуществом является 1/3 доля спорной квартиры.

Таким образом, бесспорно установлено, что на период (дата) истец знал о том, что умершая супруга ФИО1 являлась собственником 1/3 доли спорной квартиры.

Представитель ответчика администрации г. Липецка просил применить последствия истечения срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 данного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 вышеназванного кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец подал заявление о признании пропуска сроков исковой давности уважительными, однако, никаких доказательств, подтверждающих, что с (дата) (через год с момента, от которого он якобы узнал о нарушении его права) истец не смог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по уважительным причинам суду не представлено. Обратился в суд с иском только (дата)

Довод Торгунакова С.В. о том, что он на протяжении указанного времени с (дата) постоянно находился на лечении ничем не подтвержден, данных о нахождении истца на непрерывном стационаром лечении в указанный период суду не представлено, из справки военной поликлиники МО РФ от (дата) усматривается, что Торгунаков С.В. состоит на учете в их лечебном учреждении с (дата) с диагнозом: ..., (дата) Торгунаков С.В. находился на амбулаторном лечении и обследовании, состояние здоровья Торгунакова С.В. в период ремиссии не препятствует обращению в суд.(л.д. 262)

Довод о том, что уважительными причинами пропуска срока являются его постоянные командировки, опровергаются представленными истцом копиями приказов, из которых усматривается, что срок командировок был незначительный 4-5 дней, без отбытия за пределы г. Липецка.

Иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Торгунакова С.В. о       признании недействительным договора № от (дата) на передачу квартиры (адрес) в собственность необоснованными и полагает необходимым отказать Торгунакову С.В. в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Торгунакову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора № от (дата) на передачу квартиры (адрес) в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:        Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья:        Т.В. Рябых