РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата)Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого областного объединения потребителей «Защита» в интересах Калугина А.И., Калугиной О.В. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Липецкое областное объединение потребителей «Защита» обратилось в суд в интересах Калугина А.И., Калугиной О.В. с иском к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 535330руб. 99 коп., компенсации морального вреда в сумме по 50 000руб. каждому из истцов, убытков в размере по 9450руб. каждому из истцов. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что между Калугиными и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» был заключен договор № от (дата) о долевом участии строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: в районе ГОУВПО «Липецкий государственный технический университет» по <адрес> в г.Липецке, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истцов по 1/2 доли двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 64,68 кв.м. (без балконов), находящуюся на 5 этаже дома, расположенного по адресу: г.Липецк ГОУВПО «Липецкий государственный технический университет» <адрес>. Согласно п.3.1. данного договора Застройщик по условиям договора обязуется приступить к строительству с момента подписания договора и сдать жилой дом в сентябре 2009г. Дополнительным соглашением к договору № от (дата) стороны добровольно продлили срок сдачи дома до декабря 2009г., по условиям договора квартира Калугиным должна была быть передана до (дата), однако ответчик в нарушение договорных обязательств до настоящего момента квартиру не передал. Кроме того, указывает на то, что ответчиком были причинены нравственные страдания, поскольку дом своевременно не был сдан и Калугины как потребители, права которых нарушены, имеют право на возмещение морального вреда. Кроме того, у истцов на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и они вынуждены жить в маленькой квартире с родственниками. Недобросовестными действиями ответчика истцам были причинены убытки, т.к. они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру, вынуждены платить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,25%, тогда как после регистрации права собственности на квартиру проценты за пользование кредитом будут рассчитываться исходя из ставки 13, 75%. Калугины были вынуждены заплатить Сбербанку РФ в период с 0.06.2010г. по (дата) разницу в процентной ставке в размере 18900руб. (дата) истцами было заявление о возмещении судебных расходов в сумме 9000руб. в равных долях. В судебном заседании представитель истцов Михайлов И.А.. по доверенности от (дата) исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истица Калугина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» Юдин А.В. по доверенности от (дата) исковые требования не признал, считая, что требования не подлежат удовлетворению. Указал, что действительно между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (далее именуемая - ОАО «ЛИК») и истцами был заключен договор № от (дата) об участии в долевом строительстве. Считают, что нет вины ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о том, что дом был сдан в эксплуатацию несвоевременно. Просил уменьшить неустойку, поскольку считает, что размер исковых требований явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ОАО «ЛИК». Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку не представлены доказательства того, что истцам был причинен моральный вред. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п.9 ст.4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Учитывая, что в соответствии с условиями договора от (дата) между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истцов для строительства многоквартирного дома на основании указанного договора и возникновением у истцов права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Закона РФ « О защите прав потребителей». Согласно ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что между истцами с одной стороны и ответчиком ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» с другой стороны (дата) заключен договор № об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора согласно п.1.1 договора явилось строительство жилого здания № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенное по строительному адресу: в районе ГОУВПО «Липецкий государственный технический университет» по <адрес>. По данному договору Застройщик обязался передать в собственность Участнику двухкомнатную <адрес>, проектной общей площадью 64, 68 кв.м. (без балконов), расположенную на 5 этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался с момента подписания договора приступить к строительству и сдать в сентябре 2009г. жилой дом, расположенный по строительному адресу: в районе ГОУВПО « Липецкий государственный технический университет» по <адрес> в точном соответствии с проектом и техническими условиями. Общая сумма договора долевого участия подлежащая к оплате Участником, составила 2587200руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика: сумма в размере 1500000 руб. в качестве первоначального взноса, и оставшаяся сумма в размере 1087200 руб. за счет средств целевого ипотечного займа, в течение 30 календарных дней после государственной регистрации Договора. Согласно п. 3.8 договора застройщик после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в течение 6-х месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру. Из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору № от (дата) об участии в долевом строительстве от (дата) (п.2) усматривается, что стороны добровольно продлили срок сдачи дома в эксплуатацию до декабря 2009г. Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и передаче истцам квартиры в собственность установлен до (дата) Оснований полагать, что ответчик взял на себя обязательства по передаче квартиры истцам в иной срок у суда не имеется, поскольку заключенный между сторонами договор таких условий не содержит. В судебном заседании установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом. Однако, как установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, до настоящего времени квартира истцам не была передана по акту приема-передачи. Таким образом, суд считает, что за период с 01.06.2010г. по 06.07.2011г. имеет место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам квартиры в собственность, просрочка составила 401 день. В связи с этим суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента -7, 75%, действующей на день исполнения обязательства. Поскольку участником долевого строительства являются граждане, неустойка подлежит уплате в двойном размере. Таким образом, за период 01.06.2010г. по 06.07.2011г. за 401 день просрочки размер процентов составляет 535330руб.99коп. ( 2587200 руб. х 7,75% : 300 х 401 х 2). Представитель ответчика в судебном заседании указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просит суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Суд считает размер исчисленных процентов не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание финансово-экономический кризис, сложившуюся сложную экономическую обстановку в области ипотечного кредитования, а также значительность периода просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 200 000руб. Учитывая, что по условиям договора истцам должна быть передана квартира в общую долевую собственность, суд считает возможным взыскать указанную неустойку в пользу истцов в равных долях, т.е. по 100 000руб. в пользу каждого. Часть 2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором. Истцами был заключен кредитный договор № БКИ от (дата), по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 1080000руб. под 15, 25 % на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Согласно п.1.2. данного договора после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75%. Таким образом, истцами понесены убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору по более высокой ставке (15,25%), чем ставка, по которой они бы уплатили проценты в случае государственной регистрации права на квартиру после передачи ее ответчиками (13,75%). Сумма такой разницы в процентах за период с 01.06.2010г. по день вынесения решения составила 18900руб., исходя из расчета: 1080000руб. х 1,5% / 12 мес. Х 14 мес. Суд считает возможным взыскать указанный размер убытков в сумме 18900руб. в пользу истцов в равных долях. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены права истцов, то причиненный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что они рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истцов, которые вложили значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда - 20 000 руб. в пользу истцов в равных долях. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Калугиных удовлетворены, то с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в их пользу подлежат взысканию расходы по составлению претензии в сумме 1000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000руб. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 6000 руб. В материалах дела имеется копия претензии о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, направленной в адрес ответчика. Поскольку в добровольном порядке изложенные в претензии требования исполнителем удовлетворены не были, потребители вынуждены были обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в сумме 59725руб. и в пользу Липецкого областного объединения потребителей «Защита» 59725руб. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как при подаче иска истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5589 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Калугина А.И., Калугиной О.В. в равных долях: Взыскать с ОАО « Липецкая ипотечная корпорация» штраф: в местный бюджет г.Липецка штраф в размере 59729руб; в пользу Липецкого областного объединения потребителей «Защита» 59725руб. Взыскать с ОАО « Липецкая ипотечная корпорация» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 5589 руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.В. Коса Мотивированное решение изготовлено (дата)