Дело № Р Е Ш Е Н И Е (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе : председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А. с участием прокурора Ермолаева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах Зайцева Н.В., Костемировой Л.В.,Чернышевой Л.И., Галкиной З.П. к ООО УК «Стахановская» о признании протокола внеочередного собрания недействительным, отмене тарифа, возложении обязанности по перерасчету и по иску Кузьминой Т.М., Будюкина Ю.М., Евсюкова С.А., Евсюковой С.С. к ООО УК «Стахановская» о признании протокола внеочередного собрания недействительным, отмене тарифа, возложении обязанности по перерасчету УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>: <адрес> - Зайцева Н.В., <адрес> - Костемировой Л.В., <адрес> - Чернышовой Л.И., <адрес> _ Галкиной З.П. к ООО УК «Стахановская» о признании незаконным протокола внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от (дата) и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> в размере 18,41 руб/кв.м с момента его установления - (дата), мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка по коллективному обращению жильцов д. <адрес> по вопросу взимания ООО УК «Стахановская» с (дата) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Было установлено, что ООО УК «Стахановская» осуществляет управление многоквартирным <адрес> с 2008г. С (дата) плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> была увеличена с 14,75 руб. до 18,41 руб. за кв.м. Проверка показала, что данный тариф установлен решением общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного (дата) в отсутствие представителей Управляющей компании. В обоснование своих доводов, ООО «УК «Стахановская» представило протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома <адрес>. Приложения к протоколу, а именно решения собственников по вопросам поставленным на голосование в Управляющей компании отсутствует. Из протокола от (дата) следует, что председателем (инициатором) общего собрания является собственник <адрес> А.П., секретарем собрания - собственник <адрес> ФИО13 Опросить в рамках проверки А.П. не представилось возможным. Л.П. по телефону пояснила, что не принимала участия в общем собрании жильцов <адрес> по вопросу повышения тарифа на ремонт и содержание жилья, соответственно не являлась секретарем указанного собрания. Местонахождение решений собственников по вопросам общего собрания ей не известно, А.П. никогда не видела. Учитывая пояснения Л.Н.., а также тот факт, что решения собственников, которые принимали участие в голосовании отсутствуют, у прокуратуры района имеются основания полагать, что собрание собственников <адрес> по вопросу утверждения тарифа на ремонт и содержание жилья (дата) не проводилось, в связи с чем, установление ООО УК «Стахановская» платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в размере 18,41 руб./кв.м. является незаконным и грубо нарушает жилищные права граждан. Кузьмина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Стахановская» о признании незаконным протокола внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от (дата) и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в размере 18,41 руб/кв.м с момента его установления - (дата), обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт жилья с (дата), мотивируя свои требования тем, в августе 2010г. плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> определена в размере 14,75 руб. С сентября 2010г. плата за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме определена в размере 18,41 руб. Генеральный директор ООО УК «Стахановская» Синельников Д.С. пояснил, что данный вопрос решался на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников <адрес>. Предоставил следующие документы: копию протокола общего собрания от (дата), список проголосовавших собственников жилых помещений вышеуказанного дома.. Приложения к протоколу, а именно решение собственников по вопросам, поставленным на голосование представлено не было. Изучив копии представленных документов и опросив собственников жилых помещений <адрес>, истцом установлено, что данные люди на собрании не были, секретаря и председателя собрания не выбирали, а подписи собирали 2 неизвестных лица и просили расписаться «за» или «против» повышения тарифа на содержание и ремонт жилья. Также в протоколе собрания указана общая площадь дома 14164 кв.м., проголосовало собственников, имеющих общую площадь 7421,9 кв.м., что составляет 52,4 %. Из них: муниципальных квартир - 69 площадью 3929,1 голос, что составляет 27,7%, собственников жилых помещений 34 квартиры, что составляет 2150 голосов или 15,2 %. При общем подсчете голосов проголосовало всего 42,9 %, что не соответствует протоколу от (дата), представленному ООО УК «Стахановская». Будюкин Ю.М. обратился в суд с иском к ООО УК «Стахановская» о признании незаконным протокола внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от (дата) и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в размере 18,41 руб/кв.м с момента его установления - (дата), обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт жилья с (дата), мотивируя свои требования тем, в августе 2010г. плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> определена в размере 14,75 руб. С сентября 2010г. плата за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме определена в размере 18,41 руб. Генеральный директор ООО УК «Стахановская» Синельников Д.С. пояснил, что данный вопрос решался на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников <адрес>. Предоставил следующие документы: копию протокола общего собрания от (дата), список проголосовавших собственников жилых помещений вышеуказанного дома.. Приложения к протоколу, а именно решение собственников по вопросам, поставленным на голосование представлено не было. Изучив копии представленных документов и опросив собственников жилых помещений <адрес> истцом установлено, что данные люди на собрании не были, секретаря и председателя собрания не выбирали, а подписи собирали 2 неизвестных лица и просили расписаться «за» или «против» повышения тарифа на содержание и ремонт жилья. Также в протоколе собрания указана общая площадь дома 14164 кв.м., проголосовало собственников, имеющих общую площадь 7421,9 кв.м., что составляет 52,4 %. Из них: муниципальных квартир - 69 площадью 3929,1 голос, что составляет 27,7%, собственников жилых помещений 34 квартиры, что составляет 2150 голосов или 15,2 %. При общем подсчете голосов проголосовало всего 42,9 %, что не соответствует протоколу от (дата), представленному ООО УК «Стахановская». Определением от (дата) гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка было объединено в одно производство с гражданскими делами по искам Кузьминой Т.М., Будюкина Ю.М. Затем прокурор Октябрьского района г. Липецка подал заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, об увеличении исковых требований, в котором просил обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме Зайцеву Н.В., проживающему в <адрес> с сентября 2010г. по май 2011г. в размере 1 640 руб. 34 коп. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме Костемировой Л.В., проживающей в <адрес> с сентября 2010г. по май 2011г. в размере 2065 руб. 32 коп. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме Чернышовой Л.И.., проживающей в <адрес> с сентября 2010г. по май 2011г. в размере 1640 руб. 34 коп. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме Галкиной З.П., проживающей в <адрес> с сентября 2010г. по май 2011г. в размере 1637 руб. 12 коп. (дата) от истца Кузьминой Т.Н. поступило заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просила обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> за период с сентября 2010г. по май 2011г. в сумме 2055 руб.38 коп. (дата) от истца Будюкина Ю.М. поступило заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просил обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> за период с сентября 2010г. по май 2011г. в сумме 2045 руб.52 коп. Евсюков С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Стахановская» о признании незаконным протокола внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от (дата) и отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> в размере 18,41 руб/кв.м с момента его установления - (дата), обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет платежей на содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> за период с (дата) по май 2011г. в сумме 1633 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что до сентября 2010г. плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> определена в размере 14,75 руб. С сентября 2010г. плата за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме определена в размере 18,41 руб. При обращении в ООО УК «Стахановская» с требованием объяснить причину повышения данных тарифов, работники ООО УК «Стахановская» пояснили, что данный вопрос решался (дата) на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования собственников дома. Прокуратурой Октябрьского района г.Липецка проведена проверка по коллективному обращению жильцов <адрес> по вопросу повышения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В ходе проверки установлено, что собрание по вопросу повышения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> не проводилось, а потому решение ООО УК «Стахановская» по поводу повышения тарифа является незаконным. Определением от (дата) гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>: <адрес> - Зайцева Н.В., <адрес> - Костемировой Л.В., <адрес> - Чернышовой Л.И., <адрес> _ Галкиной З.П., по искам Кузьминой Т.М., Будюкина Ю.М. к ООО УК «Стахановская» о признании протокола внеочередного собрания недействительным, отмене тарифа, возложении обязанности по перерасчету было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Евсюкова С.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С. В судебном заседании истец Кузьмина Т.М., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснила, что узнала о повышении тарифа на содержание и ремонт жилья из квитанций в сентябре 2010г. Собрание собственников жилья по вопросу увеличения тарифа не проводилось. Протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников от (дата) и список собственников, проголосовавших за принятие решения о повышении тарифов получила в конце ноября, начале декабря 2010г., о нарушении своих прав узнала, когда опросила жильцов дома согласно представленному списку. В судебное заседание истцы Зайцев Н.В., Костемирова Л.В., Чернышева Л.И., Галкина З.П., Будюкин Ю.М., Евсюков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ранее исковые требования поддержали в полном объеме, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали, что с протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников от (дата) и списком собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> были ознакомлены в январе 2011г., о повышении тарифа на содержание и ремонт жилья узнали из квитанций об оплате коммунальных услуг в сентябре 2010г. Третьи лица Шманова Н.Г., Шманов Н.А., Будюкина О.Ю., Костемиров Ю.М., Зайцева Л.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Стахановская» по доверенности Нестеров И.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что (дата) ООО «УК «Стахановская» на годовом общем собрании собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> представила отчет о расходовании средств на содержание и ремонт общего имущества данного дома за 2009 год и внесла свои предложения для рассмотрения собственниками помещений улучшения качества обслуживания. (дата) инициативной группой собственников были вывешены на доске объявления жилого <адрес> уведомления о проведении общего собрания собственников в заочной форме (ст.47 ЖК РФ) по вопросу повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома с (дата) по (дата). В соответствии с протоколом на общем собрании приняли участие 52,4 % голосов. Подписанный протокол общего собрания был предоставлен в ООО «УК «Стахановская» собственниками дома, что было подтверждено справкой ООО «Служба единого окна». На основании принятого решения общего собрания собственников ООО «УК «Стахановская» с (дата) произвело начисление по принятому тарифу и приступило к выполнению своих обязательств перед собственниками жильцов многоквартирного дома по новому принятому перечню с новой периодичностью выполнения работ, а также исполнения Федерального Закона 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности». Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18.11.2009г. №39/9 установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010г. при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. Для г.Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%. Из представленного суду протокола следует, что рост тарифа составил 124,4%, что законно, так как объемы работ и услуг увеличились. Таким образом, установленный общим собранием тариф не может быть признан незаконным. В ст.12 ГК РФ указан исчерпывающий перечень способа защиты гражданских прав. Заявленные прокурором требования о признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, с (дата), установленного решением собрания собственников дома, не отвечают требованиям ст.3 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ, поскольку постановленное решение в этой части не возлагает на стороны какие-либо обязанности и не восстанавливает права собственников квартир, в том случае, если они были нарушены Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ возможно было бы восстановление положения, существовавшего до нарушения права, но прокурор в своем иске подобных требований не заявлял, а суд не может заходить за пределы исковых требований. Прокурор Октябрьского района г.Липецка дополнил свой иск требованиями о перерасчете конкретным лицам - инвалидам в защиту интересов которых им был подан иск о перерасчете, но в этом случае подлежит доказыванию факт непроведения (невыполнения) работ или услуг на указанные суммы. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Положения указанной нормы во взаимосвязи с положениями данной статьи и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» подтверждают наличие у прокурора полномочий выступать с требованиями для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в социальной и правовой защите, а ситуации, требующие обращения прокурора с заявлением в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение. По данному иску установлено, что оспариваемое решение касается всех лиц, имеющих право собственности на жилье в данном доме, поскольку тариф на содержание и ремонт жилья устанавливается с учетом технического состояния конкретного дома, истцы являются инвалидами, основанием судебного спора заявлено решение, касающихся большого количества граждан, владеющих жилыми помещениями в одном многоквартирном доме, следовательно обращение прокурора основано на требованиях, определяющих возможность такого обращения. Судом установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата) Кузьмина Т.М., Шманова Н.Г., Шманов Н.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) На основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата) Будюкин Ю.М., Будюкина О.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) На основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата) Галкина З.П. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) На основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата), соглашения от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) Зайцева Л.Т. является собственником в праве общей долевой собственности 2/3 долей <адрес>, Зайцев Н.В. является собственником в праве общей долевой собственности 1/3 доли <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) На основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата) Костемиров Ю.М., Костемирова Л.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) На основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата) С.С., Евсюков С.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым <адрес> по бульвару Есенина в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) На основании договора № на передачу квартиры в собственность от (дата) Чернышева Л.И. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Отношения ООО УК «Стахановская» с жильцами и собственниками многоквартирного <адрес> основаны на договоре управления многоквартирным домом от (дата) Из указанного договора следует, п. 6.1 предусматривает, что решение об организации Общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома принимается Управляющей компанией. Согласно п. 6.3 договора, внеочередное общее собрание может проводиться по инициативе Собственника помещения. Собственники помещений предупреждаются о проведении внеочередного общего собрания заказными письмами с уведомлением. На основании протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от (дата) был установлен тариф на содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 18,41 руб./кв.м. с (дата) Из протокола от (дата) следует, что председателем собрания являлся А.П., собственник <адрес>, секретарем собрания была ФИО13, собственник <адрес>. Указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 7421,9 кв.м., что равно 7421, 9 голосам и составляет 52,4% от общего количества голосов. В голосовании об утверждении размера платы и перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме с (дата) из 52,4%, принявших участие в голосовании - 27,7 % проголосовали «за», 24,7% проголосовали «против», 0% проголосовали «воздержался». Местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений указано ООО «УК Стахановская» <адрес>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.П. суду пояснил, что работает слесарем в ООО «УК Стахановская». О том, что его выбрали председателем собрания, ему сказал начальник участка. Собрание не проводил, протокол внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от (дата) не заполнял, просто в нем расписался. В объяснительной дал пояснения о том, что проводилось собрание по указанию директора. С ФИО51. не знаком. Свидетель Л.Н. суду пояснила, что когда зашла случайно в ЖЭК чтобы получить справку, ее попросили расписаться в протоколе за то, что она не против проведения ремонта в доме. Объяснительную писала весной 2011г., содержание объяснительной ей подсказали. В судебном заседании истцы, допрошенные свидетели показали, что собрания собственников квартир многоквартирного <адрес> по вопросу повышения тарифа с (дата) не проводилось. Никаких объявлений на подъезде дома не вывешивалось. О повышении тарифа с (дата) им стало известно сразу после получения квитанций на оплату жилищно- коммунальных услуг за сентябрь 2010г. Установление и изменение размера платы на содержание и ремонт жилых помещений урегулировано Жилищным кодексом РФ. В соответствии с частями 1 и 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 158 данного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. На основании ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников…Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 45 данного кодекса собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. На основании п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «Против» или «воздержался». Из представленных суду доказательств следует, что о проведении общего собрания собственники дома не уведомлялись в порядке, определенном договором управления (п.6.3 договора), собственникам не направлялись заказные письма с уведомлениями, доказательств обратного суду не представлено. Внеочередное общее собрание собственников жилых помещений не проводилось, что подтвердили не только истцы, но и указанные в качестве председателя собрания и секретаря свидетели А.П., ФИО13 Суду не было представлено ответчиком доказательств того, что решение собрания было доведено в установленном законом порядке до собственников дома путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Согласно п.4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Ответчик не представил суду решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, ссылаясь на то, что данные решения не сохранились, что суд считает грубым нарушением закона, поскольку решения собственников являются неотъемлемой частью протокола, и в противном случае их отсутствие лишает собственников возможности ознакомления с материалами внеочередного собрания и проверки законности его проведения. Представитель ответчика не оспаривал, что представленные суду списки собственников жилых помещений не являются списками лиц, проголосовавших за увеличение тарифа. Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, повлекло за собой причинение убытков собственникам в виде оплаты расходов за содержание и ремонт жилых помещений по увеличенному тарифу, поэтому требования истцов о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от (дата) подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен 6-ти месячный срок для оспаривания решения общего собрания суд находит несостоятельным, поскольку из объяснений истцов следует, что о проведении внеочередного собрания (дата), о наличии протокола собрания и принятых решениях они узнали, начиная с декабря 2010г. по февраль 2011г., что и следует считать началом срока для обращения за защитой нарушенных прав, а не получение квитанции за сентябрь 2010г. с измененным тарифом Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено. Из представленных суду истцами квитанций об оплате ЖКУ следует, что тариф по оплате за содержание и ремонт жилья по дому <адрес> за август 2010г. составлял 14,75 руб. за 1 кв.м., с сентября 2010г. по май 2011г. составляет 18,41 руб. за кв.м. В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: Утилизация ТБО не входит в тариф по содержанию жилья, а является коммунальной услугой. Истцами не оспаривались постановление администрации г. Липецка № 1016 от 30.11.2009г. и постановление Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 29.11.2010г. № 40/8 «О тарифе на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых ЗАО «ЭкоПром-Липецк» и приказ ЗАО «ЭкоПром-Липецк» № 76 от 01.12.2010г. об утверждении тарифов. В представленном новом расчете тарифа 18р.41к. тариф на вывоз ТБО указан в размере 1р.64к.. Тариф на вывоз ТБО определен органом местного самоуправления и для установления которого не требуется решение общего собрания собственников. Довод ответчика о том, что обоснованием увеличения тарифа фактически является изменение набора и объема оказываемых услуг в большую сторону не нашел своего подтверждения и кроме того, в любом случае, при установленных судом обстоятельствах, а именно подложности протокола внеочередного собрания не может повлиять на выводы суда о законности и обоснованности заявленных требований. Суд не принимает довод ответчика о том, что увеличение тарифов произошло, в том числе в связи с тем, что были увеличены цены подрядными организациями, выполняющими работы на основании договоров, поскольку данный довод может быть принят только в качестве экономического обоснования увеличения тарифа в том случае, когда внеочередное собрание собственников проведено в соответствии с действующим законодательством, а у заинтересованного лица имеются сомнения в обоснованности увеличения тарифа.. Суд не имел возможности в отсутствие обоснованного расчета предыдущего тарифа 14р.75к., который ответчик не представил, произвести проверку величин предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Липецкой области за 2009г. и 2010г., однако сам ответчик в своих пояснениях указывает, что имело место превышение тарифа на 124,4%, вместо 120%. Оснований для проверки экономической обоснованности тарифов по конкретным статьям, исходя из предмета и оснований иска, у суда не имелось. Поскольку истцы просили произвести перерасчет, исходя из разницы между прежним тарифом 14р.75к. и при этом размер этого тарифа не оспаривали, а ответчик не представил суду обоснованный расчет предыдущего тарифа 14р.75к., несмотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику предоставить данный расчет, суд считает возможным при таких обстоятельствах произвести перерасчет сумм исходя из разницы между предыдущим тарифом 14р.75к. и тарифом 18р.41к.(исключая сумму 1р.64к. - тариф на вывоз ТБО), т.е. (18р.41к.-1р.64к.) - 14р.75к.( что составляет 2р.02к.) * площадь квартиры * количество месяцев. Суд полагает необходимым: - произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Зайцевой Л.Т. за период с (дата) по (дата) в сумме (16,77-14,74) х 49,8 кв.м. х 9 мес. = <данные изъяты> - произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Костемировой Л.В. за период с (дата) по (дата) в сумме (16,77-14,74) х 62,7 кв.м. х 9 мес. = <данные изъяты> - произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Чернышевой Л.И. за период с (дата) по (дата) в сумме (16,77-14,74) х 49,8 кв.м. х 9 мес. = <данные изъяты> к. - произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Галкиной З.П. за период с (дата) по (дата) в сумме (16,77-14,74) х 49,7 кв.м. х 9 мес. = 903р.55 к. - произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Кузьминой Т.М. за период с (дата) по (дата) в сумме (16,77-14,74) х 62,40 кв.м. х 9 мес. = <данные изъяты> к. - произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Будюкина Ю.М. за период с (дата) по (дата) в сумме (16,77-14,74) х 62,10 кв.м. х 9 мес. = <данные изъяты> - произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Евсюкова С.А. за период с (дата) по (дата) в сумме (16,77-14,74) х 49,6 кв.м. х 9 мес. = <данные изъяты> к. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 400р. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от (дата) Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Зайцевой Л.Т. за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Костемировой Л.В. за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Чернышовой Л.И. за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> в остальной части отказать. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Галкиной З.П. за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Кузьминой Т.М. за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.,в остальной части отказать. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения квартиры <данные изъяты> по лицевому счету, открытому на имя Будюкина Ю.М. за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать. Обязать ООО УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения <адрес> по лицевому счету, открытому на имя Евсюкова С.А. за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.,в остальной части отказать. Взыскать с ООО УК «Стахановская» госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме 400р. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Липецка. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 9.08.2011г. Председательствующий: Л.В.Гриценко
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ