Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиной И.Н. к Ильиной Г.Н. и Чиликину С.В. о возмещении морального вреда, по иску Ильиной Г.Н. к Чиликину С.В. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Карлина И.Н. и Ильина Г.Н. обратились в суд с иском к Чиликину С.В. о возмещении морального вреда. Требования обосновали тем, что (дата) по вине Чиликина С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого управляемый им автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Карлиной И.Н., где также находилась пассажирка Ильина Г.Н. В результате полученных травм Карлиной И.Н. и Ильиной Г.Н. причинен моральный вред, в связи с чем Карлина И.Н. просила взыскать с Чиликина С.В. денежную компенсацию 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600,00 руб. и услуг представителя 5 000,00 руб., Ильина Г.Н. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 40 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000,00 руб. и услуг нотариуса 600,00 руб. По исковым требованиям Ильиной Г.Н. к Чиликину С.В. о компенсации морального вреда определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Карлина И.Н. В судебное заседание Карлина И.Н. и Ильина Г.Н. не явились. Представитель Ильиной Г.Н. по доверенности Попов Д.Г. исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. Ответчик Чиликин С.В. иски признал частично, считал возможным возместить истцам моральный вред по 10 000,00 рублей каждой. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от (дата) (дело № Чиликин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. Судом установлено, что ответчик (дата) в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного номера, принадлежащим Чиликиной Т.С., на автодороге <адрес> - примыкание к автодороге <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (п.п. 9.4 ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением Карлиной И.Н., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкой и средней степени тяжести вреда здоровью. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Чиликин С.В. не отрицал. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата) - (дата), проведенной ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании направления инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по <адрес> С. у Карлиной И.Н. в ходе комплексного объективного обследования диагностировано наличие следующих телесных повреждений: обширная рваная рана левого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата. Ушиб, гематома области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений. Известные обстоятельства травматизации и данные меддокументов не исключают возможность их образования (дата) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дней. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата) - (дата), проведенной тем же экспертным учреждением на основании направления того же должностного лица, у Ильиной Г.Н. в ходе комплексного объективного обследования диагностировано наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений. Известные обстоятельства травматизации и данные меддокументов не исключают возможность их образования (дата) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дней. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вид, характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных истцам, длительность лечения и последствия полученных травм в настоящее время. Так, Карлина И.Н. находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата), где ей было произведено оперативное вмешательство. Дальнейшее лечение проходила амбулаторно и с (дата) выписана к труду. Ильина Г.Н. проходила стационарное лечение с (дата) по (дата). В дальнейшем до (дата) проходила амбулаторное лечение. Истцы испытывали боль в момент получения травм, а также впоследствии в период лечения. Карлина И.Н., к тому же, была ограничена в передвижении, что причиняло дополнительно нравственные страдания. Кроме того, лечебными учреждениями диагностирован <данные изъяты> у Карлиной И.Н. и <данные изъяты> у Ильиной Г.Н., степень тяжести которых эксперт не смог определить из-за отсутствия достаточных сведений в медицинских документах, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда Карлиной И.Н. в размере 80 000 рублей, Ильиной Г.Н. - 40 000 рублей. В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии вины Карлиной И.Н. в дорожно-транспортном происшествии (дата), что позволяет признать вину Чиликина С.В. в размере 100%, а следовательно, возложить на него всю гражданско-правовую ответственность перед Ильиной Г.Н., освободив от нее Карлину И.Н. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Ильиной Г.Н. при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял по доверенности адвокат Попов Д.Г., которому по квитанции ННО «Центральная коллегия адвокатов <адрес>» № от (дата) произведена оплата 5 000,00 рублей. С учетом объема оказанных услуг, заключающихся в составлении искового заявления, предъявлении его в суд и участии в одном судебном заседании суд находит данную сумму разумной и подлежащей возмещению ответчиком. Также Ильиной Г.Н. понесены расходы 600,00 рублей на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю Попову Д.Г., которые суд относит к необходимым затратам, поскольку связаны с защитой нарушенного права истца, вследствие чего они подлежат возмещению также за счет ответчика. Карлиной И.Н. понесены аналогичные затраты, при этом 5 000,00 рублей оплачены ею по квитанции № от (дата), однако суд не считает возможным возместить эти расходы в полном объеме, поскольку в силу противоречия интересов истцов Попов Д.Г. не являлся представителем Карлиной И.Н. в судебном заседании. В то же время им было составлено исковое заявление этого истца и предъявлено в суд по нотариально оформленной доверенности, в связи с чем суд считает возможным возместить понесенные расходы в сумме 2 600,00 руб. (2 000 руб. - оказание юридической помощи, 600 руб. - нотариальные услуги). Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей. Поскольку удовлетворены требования двух истцов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Чиликина С.В. в пользу Карлиной И.Н. компенсацию морального вреда 80 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000,00 руб. и нотариальных услуг 600,00 руб., а всего 82 600,00 рублей. Взыскать с Чиликина С.В. в пользу Ильиной Г.Н. компенсацию морального вреда 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000,00 руб. и нотариальных услуг 600,00 руб., а всего 45 600,00 рублей. Взыскать с Чиликина С.В. государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка 400,00 рублей. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года. Председательствующий