Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к Сафоновой Н.Н. о признании неприобретшей право пользования общежитием и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Сафоновой Н.Н. к администрации г. Липецка о признании приобретшей право пользования общежитием, признании незаконным решения комиссии по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка, о понуждении предоставить комнату в общежитии для поселения на койко-место, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Липецка обратилась в суд с иском к Сафоновой Н.Н. о признании утратившей право пользования общежитием в доме адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в указанном общежитии на основании направления № от (дата), однако фактически в общежитии не проживает, на ее имя на комнату № (блок 1) производилось начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на (дата) она имела задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 684 руб. 15 коп. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) Сафонова Н.Н. признана не приобретшей право пользования данной комнатой. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца администрации г.Липецка изменил предмет иска, просил признать Сафонову Н.Н. не приобретшей право пользования общежитием, поскольку решением комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка № от (дата) решение комиссии № от (дата) о предоставлении ответчице койко-места в общежитии отменено. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) исковые требования были удовлетворены. Определением от (дата) данное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Ответчик, возражая против заявленных требований, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании Сафоновой Н.Н. приобретшей право пользования общежитием по адресу: адрес), признании незаконным решения комиссии по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от (дата) за № и понуждении администрации г. Липецка предоставить Сафоновой Н.Н. комнату в общежитии по адресу: адрес) для поселения на койко-место, мотивируя свои требования тем, что Сафонова Н.Н. была направлена для поселения на койко-место в муниципальное общежитие для одиноких по адресу: адрес) на основании решения комиссии по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от (дата) № и была поселена заведующей общежитием в комнату №, по этой комнате на ее имя был открыт лицевой счет и производилось начисление коммунальных услуг. Решение суда от (дата) она признана не приобретшей права пользования данной комнатой. Наличие указанного решения послужило основанием для принятия комиссией по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка решения от (дата) № об отмене решения № от (дата) о предоставлении ей койко-место в общежитии. Сафонова Н.Н. в (дата) приехала в г. Липецк из адрес), обучалась в ..., в августе (дата) устроилась на работу в ..., осенью (дата) обратилась в Управление по учету и распределению жилья администрации г. Липецка по предоставлении ей какого-либо жилья, заявление было удовлетворено и она была направлена для поселения в муниципальное общежитие по адресу: адрес). Однако сотрудники Управления, направляя ее в данное общежитие, не указали в свое решении, в какую комнату именно она должна заселиться. Заведующей общежитием она была заселена в ком. №, в которой с (дата) проживала ФИО1 и которая всячески препятствовала ей в пользовании комнатой, поменяла замок, не передав ключи. Однако ее вселение в ком. № было незаконным, поскольку ФИО1 приобрела фактически право пользования данным помещением по договору социального найма. Полагает, что у Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка не было оснований для отмены своего решения о (дата) № о предоставлении Сафоновой Н.Н. койко-места в общежитии на основании решения суда. После вступления решения суда о признании ее не приобретшей право пользования км. №, она неоднократно обращалась к заведующей общежитием с просьбой о поселении ее в другую комнату, но та отвечала, «пока мест нет», аналогичный ответ следовал и из Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка. В настоящее время в общежитии находится ряд ее вещей, она оплачивает коммунальные услуги по ком. № на ее имя, и полагает, что она приобрела право пользования данным общежитием. Кроме того, она является нуждающейся в жилом помещении, является инвалидом .... Представитель администрации г.Липецка по доверенности Галицкая О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Встречный иск не признала. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева О.В. показала, что в настоящее время не представляется возможным предоставить Сафоновой Н.Н. комнату в общежитии, поскольку она не является муниципальной служащей, в работает в областной предприятии и вопрос о предоставлении комнаты в общежитии необходимо ставить перед администрацией Липецкой области. Указала, что данный иск был заявлен в связи с тем, что ответчица Сафонова Н.Н. была уже признана не приобретшей право пользования комнатой № в спорном общежитии. Рассматривая дело по существу и признавая ответчицу не приобретшей право пользования комнатой № спорного общежития, суд исходил из того, что наймодатель не вправе был вселять весной (дата) в спорную комнату Сафонову Н.Н. без согласия Кудиновой Е.В. Эти действия противоречат закону и не влекут для Сафоновой Н.Н. правовых последствий в виде возникновения права пользования спорной комнатой, в связи с тем, что других свободных койко-мест в данном общежитии не было, комиссия по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка приняла решение об отмене выданного направление (дата) В судебное заседание ответчик Сафонова Н.Н. не явилась. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляет по доверенности Поваляева Е.В., которая в судебном заседании иск администрации г. Липецка не признала, на исковых требования Сафоновой Н.Н. настаивала, поддержала свои доводы, изложенные в встречном исковом заявлении и возражениях на иск администрации г. Липецка. Дополнительно суду показала, что Сафонова Н.Н. неоднократно обращалась с (дата) к заведующей общежитием ФИО2 с просьбой о предоставлении комнаты для проживания, но та отвечала, «что в настоящее время свободных комнат нет». Впоследствии предложила ей вселиться в комнату, номер которой она не помнит, где проживала семья: мать со своим 14-летним сыном, кроме того, в данной комнате не было предусмотрено спальное место для проживания Сафоновой Н.Н., в связи с чем, Сафонова Н.Н. отказалась. За период с (дата) она производила оплату всех коммунальных начислений, и только в (дата) ей предоставили ключи от комнаты №, где проживала ФИО1. Сафонова Н.Н. перевезла свои вещи в указанную комнату, и проживала в ней с апреля (дата)., однако после недлительного отъезда к своим родителям, ФИО1 сменила входной замок в спорную комнату, ключи не передала, и Сафонова Н.Н. вынуждена была проживать на съемной квартире, при этом оплачивала все коммунальные начисления по комнаты № спорного общежития по настоящее время. В иных комнатах не проживала. Ответчик с родителями неоднократно обращалась в администрацию г. Липецка, на прием к главе города с просьбой оказать содействие и предоставить ей жилья, Гулевский М.В. обещал помочь. Оспаривает справку Департамента ЖКХ администрации г. Липецка об отсутствие свободных койко-мест в данном общежитии, полагая, что свободные места есть. Кроме того, пояснила, что не проживания Сафоновой Н.Н. в общежитии носила вынужденный характер, ей не предоставляла комнату заведующая общежитием, а в направление указание на номер комнаты отсутствовал. Суд, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования администрации г. Липецка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении иска Сафоновой Н.Н. необходимым отказать на основании следующего. В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В силу положений с.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из материалов дела следует, что общежитие адрес) принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от 4 марта 1993 г. (л.д.8-17), т.е. на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность, а потому, в силу закона утратило статус общежития. Материалами дела установлено и подтверждено в судебном заседании, что на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд от (дата) № (дата) Управлением по учету и распределению жилья администрации г.Липецка Сафонова Н.Н. направлена для поселения на койко-место в муниципальное общежитие для одиноких по адресу: адрес) (л.д.7), в связи с чем, с (дата) ответчица зарегистрирована в данном общежитии, однако фактически в общежитие вселялась и проживала только в комнате №, в настоящее время в общежитии не проживает, что подтверждается выписками из домовой книги, финансово-лицевого счета (л.д.4-5), показаниями допрошенной в судебном заседании заведующей общежитием ФИО2, ФИО3, ФИО4 и самой ответчицей. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Сафоновой Н.Н. признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещением в порядке приватизации Сафонова Н.Н. признана не приобретшей право пользования комнатой адрес), поскольку было установлено, что по состоянию на (дата) истица ФИО1 проживала в спорной комнате одна, на ее имя на комнату адрес) был открыт лицевой счет. Решение суда вступило в законную силу (дата) (л.д.36-38). Согласно выписке из решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка № от (дата) в связи с вступлением в законную силу вышеназванного решения суда отменено решение комиссии № от (дата) Иных вселительных документов, на основании которых у Сафоновой Н.Н. возникло бы право пользования одним из жилых помещений в доме адрес), суду не представлено. Из справки МУП «РВЦЛ» от (дата) усматривается, что с (дата) по (дата) на имя Сафоновой Н.Н. был открыт лицевой счет 07870 на койко-место. Начисление производилось за коммунальные услуги на 1 человека: с (дата) по (дата) по ком. № по спискам заведующей общежитием, с (дата) по (дата) по ком. №, блок 1, с (дата) без номера комнаты на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата), с (дата) лицевой счет закрыт в связи со снятием Сафоновой Н.Н. с регистрационного учета от (дата) по решению суда. Задолженность по оплате жилого помещения на (дата) составляет 947 руб. 15 коп. Согласно справки Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка Сафонова Н.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилых помещений по договору социального найма с (дата) На (дата) очередь №. Сафонова Н.Н. является работником ..., что подтверждается копией трудового договора от (дата) и трудовой книжки. Из сообщения Департамента ЖКХ администрации г. Липецка от (дата) следует, что свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и койко-мест в помещениях (общежитии) в д. адрес) в настоящее время нет. Оснований не доверять данным сведения у суда не имеется. Довод представителя ответчика о том, что по ее сведениям свободные комнаты в указанном общежитии имеются, ничем не подтвержден, ее ссылка о том, что данный ответ не объективен, поскольку департамент является составляющим администрации г. Липецка, также ничем не подтвержден. Представитель администрации г. Липецка не отрицала то обстоятельство, что Сафонова Н.Н. обращалась к главе города Гулевскому М.В. по вопросу предоставления комнаты, в связи с чем, Сафоновой Н.Н. был дан ответ, что в соответствии с Положением «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка», жилые помещения в муниципальных общежитиях могут предоставляться нуждающимся в жилых помещениях работникам муниципальных предприятий и учреждений, органов местного самоуправления на период работы, службы, детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилья, до получения (приобретения) благоустроенного жилья. Иной категории граждан предоставления жилой площади в муниципальных общежитиях не предусмотрено. Оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении Сафоновой Н.Н. какой-либо площади в муниципальном общежитии администрация г. Липецка не имеет. Как следует из пояснений Сафроновой Н.Н. и ее представителя в администрацию Липецкой области по вопросу предоставления жилого помещения как работнику областного предприятия они не обращались. Свидетель ФИО2, работающая заведующей общежитием с (дата), суду показала, что к ней обратилась Сафонова Н.Н. с направлением о поселении в общежитие адрес), она поселила ее в ком. №, но пока разыскивала жильца данной комнаты ФИО1 для того, чтобы взять ключ, она предложила Сафоновой Н.Н. временно пожить в ком. № с согласия тех жильцов, однако, Сафонова Н.Н. в указанною комнату вселяться не стала. После того, как ФИО1 передала ключи от ком. №, Сафонова Н.Н. была заселена в указанную комнату и ей было предоставлено имущество общежития. Пожив некоторое время, Сафонова Н.Н., вернувшись из деревни, не смогла попасть в ком. №, так как ФИО1 сменила замок. Сафонова Н.Н. неоднократно обращалась к ней с просьбой о поселении, однако, свободных мест в общежитие не было. В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. В силу ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Согласно положению "О порядке использования муниципального жилого фонда на территории города Липецка" (утв. решением Липецкого городского Совета депутатовот 29 марта 2005г.N 27, предоставление мест в общежитиях для одиноких осуществляется в первую очередь лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, остронуждающимся работникам муниципальных предприятий и учреждений. С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилой дом адрес) с (дата) в силу Закона утратил статус общежития, а потому вселение Сафоновой Н.Н. в жилые помещения данного дома могло было быть осуществлено только на условиях заключения договора социального найма на конкретное жилое помещение, учитывая отсутствие у Сафоновой Н.Н. вселительного документа, выданного в установленном Законом порядке, суд приходит к выводу, что Сафонова Н.Н. не приобрела право пользования жилыми помещениями в доме адрес). Суд полагает требования Сафоновой Н.Н. о признании незаконным решения комиссии по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка от (дата) № об отмене решения комиссии по вселению от (дата) № необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не соответствуют требования закона, а именно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ». Кроме того, в компетенцию администрации г. Липецка входит предоставление свободных жилых помещение. Доказательств того, что в данном общежитии имеются свободные места по договору социального найма, суду не представлено. Требования о предоставлении Сафоновой Н.Н. комнаты для поселения на койко-место в общежитии - адрес) также не подлежит удовлетворению. Сафонова Н.Н. является работником обласного предприятия и обязанность обеспечивать внеочередным предоставлением таких работников у администрации г. Липецка не имеется. Исходя из смысла жилищного законодательства по договору социального найма жилые помещения предоставляются нуждающимся в жилых помещениях и только в порядке очередности. Довод представителя ответчика о том, что ответчик Сафонова Н.Н. состоит на очереди, нуждающейся в получении жилья, является инвалидом детства ... в связи с чем, администрация г. Липецка обязана предоставить ей комнату в общежитии, является самостоятельным основанием для обращения в суд с иском к администрации г. Липецка. Довод представителя ответчика, подтвержденный показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 о том, что Сафонова Н.Н. не имела возможности проживать в спорном общежитии, поскольку заведующая общежитием не могла ее поселить в виду отсутствия свободных мест в общежитии, подтверждает пояснения администрации г. Липецка об отсутствие свободных мест в спорном общежитии для поселения и об отсутствие права у администрации г. Липецка выдать разрешение на поселение в данное общежитие. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Сафонова Н.Н. в доме адрес) не проживает, суд приходит к выводу, что она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать Сафонову Н.Н. не приобретшей право пользования жилыми помещениями в д. адрес). Данное решение является основанием для снятия Сафоновой Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Сафоновой Н.Н. к администрации г. Липецка о признании приобретшей право пользования общежитием по адресу: адрес), признании незаконным решения комиссии по вселению граждан в муниципальный жилищный фонд Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка № от (дата), о понуждении предоставить комнату в общежитии по адресу: адрес) для поселения на койко-место отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Судья: Т.В. Рябых