Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина Ю.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Полухин Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по его оценке, неустойки, мотивируя тем, что в результате совершенного (дата) по вине Горина С.В. дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Ответственность Горина С.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком, к которому он обратился (дата) с заявлением и необходимым пакетом документом о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. за оценку восстановительного ремонта, <данные изъяты>. за составление акта осмотра поврежденного автомобиля, <данные изъяты>. за оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - неустойку, <данные изъяты> за оформление доверенности, <данные изъяты> за оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Скачков П.В. отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, в остальной части исковые требования поддержал. Представитель ОАО «Российская национальная страховая компания», третье лицо Горин С.В. в суд не явились. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему Полухину Ю.А. и под его управлением автомобилем «<данные изъяты> г/н № под управлением Горина С.В., который не отрицал своей вины при составлении схемы ДТП и даче первоначальных объяснений. Гражданская ответственность Горина С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа, согласно отчету № г., изготовленному ИП К. установлена в размере <данные изъяты> За производство оценки истцом произведена оплата <данные изъяты> За осмотра поврежденного транспортного средства уплачено <данные изъяты> Доказательств иного размера страхового возмещения ответчиком не представлено. Следовательно, возмещению подлежит <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. Полухин Ю.А. при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698,00 руб. Однако в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Цена иска - 119 057,66руб., следовательно, размер госпошлины составляет 3 581,20 руб. Также истцом было оплачено 700 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Скачкову П.В., эти расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленной квитанции Липецкой областной коллегии адвокатов истцом была произведена оплата 10 000 рублей за оказание юридических услуг: составление искового заявления, представительство в суде, Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов и возможности их возмещения. Таким образом, всего в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 14 281,20 руб. (700,00 + 10 000,00 + 3 581,20). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Полухина Ю.А. страховое возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 ст. 108 ГПК РФ 13.08.2011 года. Председательствующий