Дело № года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Судьи Коса Л.В., при секретаре Воронцовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного фонда защиты прав потребителей Липецкой области в интересах Матыциной Е.Ю. к ЗАО «Промстрой» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Общественный фонд защиты прав потребителей Липецкой области обратился в интересах Матыциной Е.Ю. в суд с иском к ЗАО «Промстрой» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылались на то обстоятельство, что по договору № о долевом строительстве от (дата), заключенному с ЗАО «Промстрой», Матыцина Е.Ю. является участником долевого строительства. Согласно п. 2 Договора после окончания строительства подрядчик предоставляет заказчику двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,36 кв.м., в том числе жилой 37,79 кв.м., этаж 12. Стоимость квартиры по договору составила 2614400 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м. общей площади. При изменении площади квартиры по данным БТИ г.Липецка стоимость квартиры подлежит корректировке согласно п.3 договора. Матыциной Е.Ю. были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, денежные средства уплачены в установленный срок. Квартира была передана заказчику (дата) Согласно кадастровому паспорту площадь квартиры составляет 58,9 кв.м., в то время как договором на ответчика возложена обязанность передать истцу квартиру площадью 65,36 кв.м., разница в метраже составляет 6,46 кв.м., переплата за квартиру составила 258400 руб. Истица неоднократно обращалась в ЗАО «Промстрой» с просьбой выплатить ей излишне уплаченные денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. В судебном заседании представитель Общественного фонда защиты прав потребителей Липецкой области Алленых Д.А. по доверенности от (дата) исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица Матыцина Е.Ю., представитель ответчика ЗАО «Промстрой» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора. Судом установлено, что между истицей Матыциной Е.Ю. (участником) и ЗАО «Промстрой» (застройщиком) (дата) был заключен договор об участии в долевом строительстве за №. Предметом данного договора согласно п. 1 договора явилось строительство жилого <адрес> в <адрес>. По данному договору Застройщик обязался передать в собственность участнику двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,36 кв.м., в том числе жилой 37, 79 кв.м., этаж 12. Согласно п. 3 стоимость квартиры по договору составила 2 614 400 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м. общей площади без отделочных работ, внутренних дверей, сантехнического оборудования, электрической платы. При изменении площади квартиры по данным БТИ г. Липецка, стоимость квартиры подлежит корректировке. Согласно п. 7 Заказчик вносит полную стоимость в сумме 2 614 400руб. в течение 3 дней после подписания договора. Согласно п. 8 право собственности на квартиру у Заказчика возникает после внесения полной платы за квартиру, после чего настоящий договор является основанием для оформления права собственности Матыциной Е.Ю. на недвижимость в установленном порядке. Предусмотренная договором сумма стоимости квартиры 2 614 400 руб. была оплачена истицей полностью, что подтверждается представленными квитанциями. Согласно копии кадастрового паспорта помещения от (дата), а также технического паспорта, свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру за истицей, общая площадь квартиры, переданной истице в собственность по вышеуказанному договору, составляет 58,9 кв.м, т.е. меньше площади, предусмотренной договором на 6, 46 кв.м. Следовательно, переданная истице квартира не соответствует той квартире, которая предусмотрена договором по площади. Поэтому истица вправе требовать уменьшения уплаченной за квартиру цены. Разница между уплаченной Матыциной Е.Ю. суммой по договору и реальной стоимостью квартиры составляет 258 400 руб. согласно расчету : 6, 46 кв.м х 40 000 руб.=258 400 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В материалах дела имеется копия требования о взыскании денежных средств по договору об участии в долевом строительстве от (дата), направленного в адрес ответчика. Поскольку в добровольном порядке изложенные в претензии требования исполнителем удовлетворены не были, потребитель вынуждена была обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает необходимым взыскать предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в доход местного бюджета на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в сумме 64 600 руб. и в пользу Общественного фонда защиты прав потребителей Липецкой области в сумме 64 600 руб. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ЗАО «Промстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5784 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу Матыциной Е.Ю. разницу в стоимости квартиры по договору № от (дата) в сумме 258400 руб. Взыскать с ЗАО «Промстрой» штраф: в местный бюджет г.Липецка в размере 64600 руб.; в пользу Общественного фонда защиты прав потребителей Липецкой области 64600 руб. Взыскать с ЗАО «Промстрой» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 5784руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение сможет быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке или опротестовано в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Коса Мотивированное решение изготовлено (дата)
"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.