РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата)Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосина В.И. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Полосин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 363827руб. 20коп., компенсации морального вреда в сумме 100000руб. 00коп. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» был заключен договор № от (дата) о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.3.1. данного договора Застройщик по условиям договора обязался приступить к строительству с момента подписания договора и сдать жилой дом в декабре 2009г., однако, ответчик в нарушение договорных обязательств квартиру передал (дата) по акту приема-передачи после устранения недостатков. В декабре 2009г. был утвержден акт ввода жилого дома в эксплуатацию, но строительные и отделочные работы в жилом доме фактически продолжались до декабря 2010г., в январе 2011г. позвонил представитель Застройщика и пригласил осмотреть квартиру и подписать акт, при осмотре квартиры были обнаружены существенные недостатки, которые свидетельствовали о несоответствии квартиры положениям п.1.2 Договора о состоянии квартиры. Кроме того, указывает на то, что ответчиком ему были причинены нравственные страдания, поскольку дом своевременно не был сдан и он как потребитель, права которого нарушены, имеет право на возмещение морального вреда. В судебном заседании представитель истца Полосина С.М. по доверенности от 01.07.11г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец Полосин В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» Юдин А.В. по доверенности от 07.07.10 г. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что требования не подлежат удовлетворению. Указал, что действительно между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (далее именуемое - ОАО «ЛИК») и истцом был заключен договор № от (дата) об участии в долевом строительстве. Считает, что нет вины ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в том, что квартира была передана истцу несвоевременно, поскольку дом введен в эксплуатацию в декабре 2009г. Согласно п.3.8 договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи в течение 6 месяцев со дня введения дома в эксплуатацию. В мае 2010г. истцу предлагалось получить квартиру, однако, он этого не сделал. Просили уменьшить неустойку, поскольку считают, что размер исковых требований явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ОАО «ЛИК». Просили в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, поскольку не представлены доказательства того, что истцу был причинен моральный вред. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что между истцом Полосиным В.И. и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (дата) был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Предметом данного договора согласно п.1.1 договора явилось строительство жилого здания № с объектами соцкультбыта многоэтажной жилой застройки, расположенное по строительному адресу: <адрес>. По данному договору Застройщик обязался передать в собственность Участнику двухкомнатную <адрес>, проектной общей площадью 51,21 кв.м. (без учета балконов), расположенную на 8 этаже, а участник обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался с момента подписания договора приступить к строительству и сдать в декабре 2009г. жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> в точном соответствии с проектом и техническими условиями. Общая сумма договора долевого участия, подлежащая к оплате Участником, составила 2048400 руб. Оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика: сумма в размере 614520руб. в качестве первоначального взноса, и оставшаяся сумма в размере 1433880 рублей за счет средств целевого ипотечного займа, в течение 30 календарных дней после государственной регистрации Договора (п.п.3.2,3.3 договора). Согласно п. 3.8 договора застройщик после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в течение 6-х месяцев должен был передать участнику по акту приема-передачи квартиру. Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику квартиру, качество которой соответствует требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным строительным требованиям; передать участнику квартиру по акту приема - передачи, после утверждения соответствующим органом акта ввода в эксплуатацию жилого дома. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. После устранения недостатков Застройщик в течение 5 дней передает участнику квартиру ( п.п. а,б). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню), предусмотренную действующим законодательством (п. 6.1 договора). Договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.9.10 Договора). Таким образом, застройщик обязан был передать квартиру истцу до (дата). Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.14-15), данный факт не оспаривался ответчиком. Согласно представленному ответчиком разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU48320000-246 дом введен в эксплуатацию (дата) Однако, как показали допрошенные судом свидетели Туркина Т.В., Тямов А.С., Боков С.В., строительство дома в декабре 2009г. не было окончено и работы по строительству продолжались в 2010г. Как видно из акта приема-передачи законченного строительством жилого дома от (дата), дом эксплуатирующей организации был передан (дата), т.е. через год после ввода его в эксплуатацию. Как следует из объяснений представителя истицы и показаний свидетелей, оплата за проживание стала взиматься с 2011г. Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что квартиры в данном доме не были готовы к передаче гражданам до (дата) Представителем ответчика представлены в подтверждение направления истцу извещения о необходимости получения по акту приема-передачи квартиры журнал исходящей корреспонденции, квитанция об отправке Полосину (дата) письма. Однако, доказательств вручения истцу данного уведомления суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец не был надлежащим образом извещен о необходимости получить квартиру по акту приема-передачи. Доказательств принятия иных мер по извещению истца о передаче квартиры до мая 2011г. ответчиком суду не представлено. Квартира истцу передана по акту приема-передачи (дата) Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры своевременно. Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ним и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Аналогичная норма, касающаяся выполнения обязательства в срок, содержится в Законе РФ «О защите прав потребителей» (ст. 27). Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре не исполнил. Срок исполнения обязательства по договору истек (дата) и объект должен быть передан участнику. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи объекта. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ограниченный период времени с (дата) по (дата) : общее количество дней просрочки составляет 323 дня. Расчет: 2048000руб. х 7,75 % х 1/300 х 323 х 2 = 341777руб. 06 коп. Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, значительность вложенных средств, степень выполнения обязательств должником, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100000 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что они рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка в сумме 3400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Полосина В.И. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3400 руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.В. Коса Мотивированное решение изготовлено (дата)