жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                          

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи                                                                                КОСА Л.В.

при секретаре                                                                  ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Банка ВТБ 24 на бездействие судебного пристава-исполнителя,

                  

                                                  УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Быкова М.И. по ведению исполнительных производств , , , , , , возбужденных (дата) в отношении должников Кусенко А. В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М., выраженное в том, что приставом не проверено имущественное положение должников по адресу проживания и регистрации. Никаких извещений о планируемых исполнительных действиях в адрес Банка не поступало. Ответ на заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество должников в целях обеспечения исполнения также в банк не поступал. Указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя имущественным интересам взыскателя наносится существенный вред, поскольку задолженность, взысканная по решению суда, составляет почти девять с половиной миллионов рублей, и скорейшее выявление имущества должников необходимо для быстрейшего погашения задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя Дмитриев Н.Д. по доверенности заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП г.Липецка УФССП по Липецкой области Быков М.И. в судебном заседании против жалобы возражал, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту проживания должников с целью проверки имущественного положения, что подтверждается материалами исполнительного производства. (дата) судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должников по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что имущество, находящееся в вышеуказанной квартире было подарено Пономаревой А.В. Кусенко Д.В., 31.03.1988г.р., что подтверждается договором дарения от 10.01.2011г. Иного имущества, принадлежащего должникам, в квартире не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 02.08.11г. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу <адрес> должники не проживают, данная квартира была продана в начале 2010г., в настоящий момент квартира сдается в аренду, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.08.2011г. Таким образом, права заявителя не были нарушены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются. .. по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.2 ст. 85 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судом установлено, что (дата) СПИ Октябрьского РОССП г.Липецка УФССП по Липецкой области Быковым М.И. были возбуждены исполнительные производства , , , , , , в отношении должников Кусенко А. В., Кусенко В.Б., Кусенко В.М., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от (дата) Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю (дата)

?22.03.2011г. СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении должников были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

21.06.2011г. был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых было установлено, что при выходе по адресу <адрес> для проверки имущественного положения должников, дверь никто не открыл. 21.07.2011г. вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которым поручено судебному приставу-исполнителю Правобережного РО УФССР России по Липецкой области совершать исполнительные действия в виде передачи на реализацию автомобиля МАЗ-5334, госномер 1985г. выпуска, (бензовоз), арестованного актом описи и ареста от 11.02.2011г., в случае необходимости произвести оценку арестованного имущества в отношении должника Кусенко В.Б.

02.08.11г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должников по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что имущество находящееся в вышеуказанной квартире было подарено Пономаревой А.В. Кусенко Д.В., 31.03.1988г.р., что подтверждается договором дарения от 10.01.2011г., иного имущества, принадлежащего должникам, в квартире не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 02.08.11г. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу <адрес> должники не проживают, данная квартира была продана в начале 2010г., в настоящий момент квартира сдается в аренду, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.08.2011г.

15.08.2011г. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств МАЗ -5334, госномер 1985г. выпуска, цвет- зеленый; прицеп госномер 2000г. выпуска, цвет оранжевый, VIN -

15.08.2011г. вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер и земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию должников и их имущества, поэтому суд не находит основания для удовлетворения жалобы заявителя в отношении судебного пристава-исполнителя Быкова М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Быкова М.И и понуждении осуществить проверку имущественного положения должников по адресу проживания и регистрации, о наложении ареста выявленного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                                                        КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено (дата) согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ.