Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Судьи КОСА Л.В. при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Музалеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Музалева С.Г. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным, УСТАНОВИЛ: ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Музалеву С.Г. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала задолженности по кредитному договору № в сумме 15 516 697 руб. 13 коп. В обоснование своих требований ссылалось на то, что (дата) между истцом и ОАО «Аграрная фирма «Виноградов» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п.1.2. договора размер кредита составляет 29 780 000 руб. Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала (дата) перечислило на расчетный счет ООО «Аграрная фирма «Виноградов» 29 780 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №. Согласно п. 1.4. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № от (дата), процентная ставка за пользование кредитом, установлена в размере 19% годовых. Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) (п. 4.2.1. кредитного договора). В соответствии с дополнительным соглашением № от (дата) окончательный срок возврата кредита определен (дата) В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от (дата) заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства физического лица № от (дата), между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Липецкого регионального филиала и Маркиным В.С., согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Аграрная фирма «Виноградов» своих обязательств по кредитному договору № от (дата); договор поручительства физического лица № от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Липецкого регионального филиала и Музалевым С.Г., согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Аграрная фирма «Виноградов» своих обязательств по кредитному договору № от (дата) В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на (дата) задолженность составила 15 516 691 руб. 13 коп., которая складывается из: суммы основного долга в размере 14 890 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 465 057 руб. 54 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с (дата) по (дата) в сумме 158 078 руб. 77 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 3 554 руб. 82 коп. В адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о нарушении сроков исполнения обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Музалева С.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 32 030 357 (тридцать два миллиона тридцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность -29780000 руб., задолженность по уплате процентов за период с (дата) по (дата)-1426176 руб. 44 коп., пени за несвоевременный возврат кредита за период с (дата) по (дата)-796716 руб. 99 коп., пени за просроченные проценты за период с (дата) по (дата)-27464 руб. 30 коп.; расходы по госпошлине в сумме 60000руб. В обоснование увеличения исковых требований ссылался на то, что погашение долга по кредиту должно было осуществляться по графику: (дата)-14890000 руб., (дата)-14890000 руб., итого 29780000 руб. В установленный договором срок долг не погашен. Ответчик Музалев С.Г., возражая против заявленных исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства не заключенным, мотивируя свои требования тем, что в п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Таким образом, стороны договора поручительства определили условие о сроке договора поручительства существенным для данного договора условием. В то же время, согласно п. 1.7 договора стороны договорились о том, что поручитель дает свое согласие за должника так же и в случаях изменения в будущем обязательств по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель тем временем дает согласие на изменение кредитного договора без каких-либо согласований с ним, включая одностороннее волеизъявление кредитора. Под неблагоприятными последствиями стороны определяют в данном пункте пролонгацию срока возврата (погашения) кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а так же увеличение процентной ставки. Учитывая то, что кредитор вправе в одностороннем порядке определить новый срок возврата кредита, не уведомляя при этом поручителя, нельзя говорить о том, что договор поручительства заключен, поскольку срок поручительства определяется датой погашения кредитных обязательств должником, а на момент заключения договора поручительства дату погашения основного обязательства определить невозможно. Кроме того, указывает, что из договора поручительства невозможно определить предмет договора поручительства, который является существенным условием договора. На дату заключения договора поручительства невозможно определить размер обязательства, поскольку в будущем обязательства кредитного договора могут быть изменены без согласия. При этом, при увеличении процентной ставки, равно как и при изменении срока погашения основного долга, в том случае если даже конечный срок погашения кредитных обязательств не меняется, увеличивается размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными денежными средствами. Указывает, что невозможно определить фактический объем обязательств поручителя по данному договору поручительства. Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Маркину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 32 030 357 (тридцать два миллиона тридцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 73 копейки и встречное исковое заявление Маркина В.С. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным определением суда от (дата) оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся третейским соглашением между сторонами и возражений ответчика в отношении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. Определением суда от (дата) Маркин В.С. и ООО «Золотая Нива» привлечены по данному дела в качестве третьих лиц. В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала по доверенности Черная Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражала. Представитель пояснила, что обязательства по исполнению договора поручительства не прекращены, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен (дата) и в срок до (дата) кредитор вправе предъявить требования к поручителю. С учетом положений п. 1.7 договора поручительства поручитель изначально согласился с условиями о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту, изменять срок возврата кредита (основного долга) и дал свое согласие отвечать за должника и в случае изменения кредитного договора. Договор поручительства с Музалевым С.Г. заключен (дата) и содержал все существенные условия кредитного договора в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства, а также с ним было заключено дополнительное соглашение № от (дата) к договору поручительства о внесении изменений, касающихся графика возврата кредита. Никакие изменения, касающиеся существенных условий в кредитный договор, начиная с (дата), не вносились. Представитель ссылалась на то, что объем поручительства определен п. 1.2 договора поручительства, предмет договора поручительства определен также надлежащим образом, а именно: поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Аграрная фирма «Виноградов» своих обязательств по кредитному договору № от (дата) В судебное заседание ответчик Музалев С.Г., его представитель, представитель третьего лица ООО «Золотая нива», третье лицо Маркин В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО «Аграрная фирма «Виноградов» был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «Аграрная фирма Виноградов» получило кредит в сумме 29 780 000 руб. на срок до (дата) (при условии соблюдения последним условий договора) и обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % в сроки и на условиях договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается данным кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита (дата) (т.1,л.д.6-11). Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) (п. 4.2.1. кредитного договора). Пунктом 4.2.2 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период- в дату возврата (погашения) кредита (основного долга). Приложением № к кредитному договору является график погашения кредита, согласно которому (дата) погашается сумма 5800000 руб., (дата)-5800000 руб., (дата) 18180000 руб. (т.1,л.д.12). Дополнительным соглашением № от (дата) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых (т.1,л.д.15). В соответствии с дополнительным соглашением № от (дата) изменен график погашения долга по кредитному договору, согласно которому заемщик обязан уплатить (дата) сумму 14890000 руб., (дата)-14890000 руб. Таким образом, окончательный срок возврата кредита определен (дата)(т.1,л.д.18). Договор со стороны заемщика ООО Аграрная фирма «Виноградов» подписан генеральным директором ООО Аграрная фирма «Виноградов» Маркиным В.С. Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала (дата) перечислило на расчетный счет ООО «Аграрная фирма «Виноградов» 29 780 000 руб., что подтверждается меморальным ордером № (т.1,л.д.29). ООО Аграрная фирма «Виноградов» до (дата) регулярно вносило на счет истца проценты за пользование кредитом, однако, сумму основного долга не выплатило в установленный кредитным договором срок, и с (дата) прекратило выплачивать проценты за пользование кредитом. В названии ООО «Аграрная фирма «Виноградов» произошло изменении на ООО «Золотая нива» с (дата), что подтверждается протоколом №-АФ общего собрания учредителей ООО Аграрная фирма «Виноградов» от (дата) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статьи 323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет правотребовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом установлено, что (дата) ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала и Музалевым С.Г. был заключен договор поручительства №, в силу которого Музалев С.Г. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному (дата) Согласно п. 1.2 договора, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. В договоре поручительства указана сумма кредита в размере 29 780 000 руб., размер уже измененных по дополнительному соглашению к кредитному договору процентов 19 % годовых и график возврата кредита. В дополнение к договору поручительства было подписано дополнительное соглашение № от (дата) между сторонами об изменении графика возврата кредита, то есть поручитель Музалев С.Г. был извещен обо всех существенных условиях договора (т.1,л.д.19-23). Своими подписями в договоре и дополнительном соглашении Музалев С.Г. подтвердил, что обязуется соблюдать условия договора. Довод представителя ответчика в той части, что в договоре поручительства не определен конкретный объем ответственности поручителя, размер и условия исполнения обеспечиваемого обязательства, отсутствует конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, в связи с чем договор поручительства считается незаключенным, суд признает несостоятельным, поскольку в договоре поручительства указаны все существенные условия кредитного договора, дополнительное соглашение об изменени в графике погашения кредита подписано Музалевым С.Г., объем поручительства определен п. 1.2 данного договора. Кроме того, Музалев С.Г., заключая договор поручительства, изначально согласился с его условиями о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту без уведомления и согласия поручителя. При этом, являясь генеральным директором ООО Аграрная фирма «Виноградов», Музалев С.Г. от имени предприятия подписал дополнительное соглашение № от (дата) и № от (дата) к кредитному договору, об изменении графика погашения кредита, а значит, о внесенных изменениях ему было известно изначально, в том числе и как поручителю. При заключении соответствующих дополнительных соглашений Музалев С.Г. о нарушении своих прав поручителя не заявлял. Музалев С.Г., подписывая договор поручительства, согласился с положением п. 1.7 договора, из которого следует, что поручитель изначально согласился с условиями о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту, изменять срок возврата кредита (основного долга) и дал свое согласие отвечать за должника и в случае изменения кредитного договора. Поручитель дал свое согласие отвечать за должника так же и в случаях изменения в будущем обязательств по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель тем самым дал согласие на изменение кредитного договора без каких-либо согласований с ним, включая одностороннее волеизъявление кредитора. Под неблагоприятными последствиями стороны определили в данном пункте пролонгацию срока возврата (погашения) кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а так же увеличение процентной ставки. Соответственно, действуя в одном лице, как руководитель предприятия, и как поручитель по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству, Музалев С.Г. знал обо всех изменениях условий кредитования. Кроме того, Музалев С.Г. подписал договор поручительства с уже измененной процентной ставкой, дополнительное соглашение об изменении графика возврата кредита, т.е. был извещен об условиях кредитования и как руководитель общества, и как поручитель. Таким образом, существенные условия основного обязательства, обеспеченного поручительством, и объем ответственности поручителя, не изменялись. При этом возможность изменения процентной ставки по усмотрению банка предусмотрена как кредитным договором, так и договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для признания договора поручительства незаключенным, и в удовлетворении встречного искового заявления Музалева С. Г. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным следует отказать. Ответчик предъявлял иск о признании договора поручительства недействительным. Решением Октябрьского районного суда от (дата) Музалеву С.Г. отказано в удовлетворении указанного иска, решение вступило в законную силу (дата) после рассмотрения жалобы ответчика кассационной инстанцией. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.4 и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), после предъявления кредитором соответствующего требования. По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 32 030 357 руб. по состоянию на (дата), в том числе: - просроченная ссудная задолженность в сумме 29 780 000 руб. - задолженность по уплате процентов за период с (дата) по (дата) в сумме 1 426 176 руб. 44 коп.; - пени за несвоевременный возврат кредита за период с (дата) по (дата)0 г. в сумме 796 716 руб. 99 коп.; - пени на просроченные проценты с (дата) по (дата) в сумме 27 464 руб. 30 коп. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. (дата) ответчику вручено уведомление об оплате неустойки и погашению просроченных платежей, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В соответствии с ч. 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Просрочка исполнения обязательств по выплате основного долга наступила (дата) и (дата), просрочка по выплате процентов за пользование кредитом наступила с (дата) Таким образом, довод представителя ответчика в части прекращения договора поручительства суд признает несостоятельным, поскольку истцом не пропущен срок, предусмотренный ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от (дата) по делу № ТС-АКФХ-Л/53 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно с ООО «Золотая Нива», Маркина В.С. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 32030357руб. 73 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ООО «Золотая Нива» заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов. Решение Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от (дата) до настоящего времени не исполнено, что подтверждается письменным сообщением истца от (дата), который является взыскателем по решению Третейского суда. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Музалеву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 32 030 357руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанной сумме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Музалеву С.Г. в удовлетворении искового заявления к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным отказать. Взыскать с Музалева С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 32 030 357руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение сможет быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке или опротестовано в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.В. Коса Мотивированное решение изготовлено (дата)