Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                  г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Гункиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке к Пластуну С.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по заявлению Пластуна С.И. об оспаривании решений и действий должностных лиц государственной власти и государственных служащих,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке обратилось в суд с иском к Пластуну С.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за (дата) в сумме <данные изъяты> указывая на то, что ответчик является адвокатом и зарегистрирован в качестве страхователя. Однако в нарушение Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в (дата) страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда своевременно не перечислил. Истец просил взыскать с него недоимку по страховым взносам за (дата) в сумме <данные изъяты>., в том числе по коду бюджетной классификации 39210202100061000160 (страховые взносы на страховую часть пенсии) и пени 493,10 руб.

Пластун С.И. обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании незаконными и необоснованными решений начальника ГУ УПФ РФ в г. Липецке Панарина С.И., в частности, решения от (дата) №, требования № от (дата) об уплате задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты>. и пени в размере 244,38 руб., а также акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования № от (дата), обязав освободить его от обязанности по уплате страховых взносов.

Требования обосновал тем, что, являясь пенсионером прокуратуры Липецкой области и получая пенсию за выслугу лет, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии, а также соответствующих пеней ввиду того, что возложение на него такой обязанности входит в противоречие с Конституцией РФ, о чем неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ. Он является получателем пенсии по государственному обеспечению и в трудовой пенсии не нуждается.

Определением от (дата) дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ГУ Пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Ворогушина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, против заявления Пластуна С.И. возражала.

Ответчик Пластун С.И. иск не признал, основываясь на доводах, изложенных в его заявлении об оспаривании решений и действий должностных лиц государственной власти и государственных служащих. Свое заявление поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Липецке подлежащими удовлетворению и необходимым отказать в удовлетворении заявления Пластуна С.И.

Установлено, что Пластун С.И. является <данные изъяты> и с (дата) зарегистрирован в качестве страхователя.

С 01.01.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Указанный Закон не содержит исключений в части выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как пенсионеры-военнослужащие.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) адвокаты также являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 28 Закона № 167-ФЗ страхователи, указанные в подп. 6 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона № 212-ФЗ в 2010 году для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в части второй настоящей статьи, применяется тариф страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 20%, в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2,9%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1,1%, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 2%.

В силу ст. 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится их плательщиками, указанными в подпункте 2 части 1 ст. 5 (в том числе адвокатами) самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в определении от 24.05.2005 г. № 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1-3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. 19 (части 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», введенным Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, указанные в Определении Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей и аналогичных им лиц - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.

До 01.01.2010 г. порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 г. № 582 в дополнение развития Закона № 167-ФЗ.

Исходя из положений пункта 3 указанных Правил фиксированный платеж не уплачивался страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Данные Правила действовали до конца 2009 года и утратили силу с 01.01.2010 г. в связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установившими новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе установив правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

Довод ответчика, что он является пенсионером по государственному обеспечению и в трудовой пенсии не нуждается, суд отклоняет.

Являясь в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ страхователем по обязательному пенсионному страхованию, адвокат обязан в силу п. 1 и п. 2 ст. 28 того же Закона уплачивать страховые взносы.

Кроме того, как указывалось ранее, Закон № 212-ФЗ не содержит исключений в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как пенсионеры-военнослужащие.

(дата) Пластуну С.И. было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым ему надлежало в срок до (дата) уплатить <данные изъяты> руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, что им сделано не было. Пенсионным фондом произведено начисление пени на недоимку по страховым взносам.

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ установлено: пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Поскольку ответчик не уплатил страховые взносы, Пенсионный фонд обоснованно в соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ начислил пени в размере 493,10 руб. за период с (дата) по (дата) Расчет пени представлен в материалы дела.

В то же время суд не считает возможным взыскать указанную сумму пени в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 212-ФЗ, исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Пунктом 1 ст. 22 Закона № 212-ФЗ установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 8 той же статьи, в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

На основании п. 1 ст. 21 в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Уточненного требования об уплате пени в размере 493,10 руб. Пластуну С.И. не направлялось.

При таких обстоятельствах имеется основания для удовлетворения исковых требований ГУ Пенсионного фонда РФ по г. Липецку только на общую сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 244,38 руб. - пени по состоянию на (дата)

Заявление Пластуна С.И. об оспаривании решений начальника ГУ УПФ РФ в г. Липецке Панарина С.И., в частности, решения от (дата) №, требования № от (дата) об уплате задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а также акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования № от (дата) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование предшествует обращению органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. (ст. 21 Закона № 212-ФЗ».

Поскольку у Пластуна С.И. имеется обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, требование было выставлено правомерно.

Поименованное заявителем решение начальника ГУ УПФ РФ в г Липецке Панарина С.И. от (дата) № является ответом на заявление Пластуна С.И. от (дата), что следует из самого текста и формы письма.

Доводы заявителя, что данное письмо следует считать решением, поскольку оно направлено ему в ответ на заявление о выдаче решения о привлечении его к налоговой ответственности, ничем не подтверждены.

К тому же Закон № 212-ФЗ не предусматривает возможность вынесения решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Оспаривая изложенные в ответе № от (дата) доводы начальника Управления Панарина С.И. в обоснование отказа в удовлетворении заявления Пластуна С.И. об освобождении его от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, заявитель тем самым выражает несогласие с мотивировкой отказа, что нельзя признать достаточным основанием к признанию заявления об оспаривании решения должностного лица незаконным и необоснованным.

Оспариваемый акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования № от (дата) также не нарушает прав и свобод Пластуна С.И., ибо не влечет для него никаких правовых последствий.

В соответствии со ст. 33 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов за соблюдением ими правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 названного Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки (ст. 38).

Акт проверки вместе с другими материалами проверки, в ходе которого были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона (ст. 39).

Таким образом, акт проверки сам по себе не порождает правовых последствий для заявителя, а следовательно, его права и свободы не нарушают.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной чести исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу закона. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 4% от 10 636,38 руб. = 425,50 руб.

Также с ответчика следует довзыскать государственную пошлину в сумме 100,00 руб., так как при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, им произведена оплата только 100 руб., в то время как ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает ее оплату в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пластуна С.И. недоимку по страховым взносам за (дата) и пени в размере <данные изъяты> из них:

по коду бюджетной классификации 39210202100061000160 (страховые взносы на страховую часть пенсии) <данные изъяты>.;

по коду бюджетной классификации 39210202100062000160 (пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии) 244,38 руб.

Пластуну С,И. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и необоснованными решения начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от (дата) за № №, требования от (дата) за № об уплате задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. и акта № от (дата)

Взыскать с Пластуна С.И. государственную пошлину в бюджет администрации г. Липецка в размере 525,50 рублей.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в

соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ

15.08.2011 года. Председательствующий