о взыскании суммы долга по договору займа



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре     Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Митрова Н.А. к ООО «Лика - Инвест» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Лика-Инвест» о взыскании долга по договору займа от 16.07.2008г. в сумме <данные изъяты>., процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., за выдачу нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что передал ответчику 16.07.2008г. денежные средства в сумме <данные изъяты>. до 31.12.2009г., о чем имеется письменный договор и расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств ответчику. Однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Садиков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил применить ставку банковского рефинансирования на момент подачи иска в суд. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Истец Митров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Ответчик ООО «Лика - Инвест» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, за получением повестки на почту не явился. Данное обстоятельство суд расценивает как неуважительную причину, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Возражения относительно заявленных требований ответчик суду не представил, так же как и доказательств подтверждающих исполнение условий договора займа.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Митрова Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Так же согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствиисо ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 16.07.2008г. между Митровым Н.А. и ООО «Лика- Инвест» был заключен договор целевого займа, по условиям которого Митров Н.А. передает денежные средства в размере <данные изъяты>. ООО «Липка-Инвест», а ООО «Лика-Инвест» обязуется возвратить Митрову Н.А. сумму займа в срок до 31.12.2009г.. За пользование займом уплачиваются проценты - 2% в месяц (из расчета 24% годовых) с учетом налога единовременно в сумме : декабрь 2008г. - <данные изъяты>.; июнь 2009г. - <данные изъяты>.; декабрь 2009 г. - <данные изъяты>.. Факт передачи и получения денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также заключение договора займа подтверждается оригиналом расписки от 16.07.2008г. и договором займа.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа - возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> в срок до 31.12.2009г. не исполнил, предложение истца о возврате суммы долга игнорирует, таким образом, ответчик произвёл односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по выплате долга до 31.12.2009г. не исполнены, истец настаивает на взыскании долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств подтверждающих погашение долга ответчиком, суду не представлено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно 2 абз. п.51 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 6/8 от 01.07.1996 г. предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца просит применить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на день предъявления иска в суд. Исковое заявление истцом подано в суд 10.06.2011г., ставка рефинансирования, согласно указаниям ЦБ РФ установленная с 3.05.2011г. - 8,25%.

Расчет процентов по невыплаченной сумме с 01.01.2010г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующий:

<данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты за пользование займом не подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Митрова Н.А. следующие суммы: основной долг <данные изъяты>. по договору целевого займа от 16.07.2008г., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>. по состоянию на декабрь 2009г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 24.08.2011г. в сумме <данные изъяты>

    

В силу ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Всоответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом 12.04.2011г. был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг по представлению интересов в суде. По условиям договора стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (л.д.11-13). Оплата по договору произведена в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в оплаченную сумму <данные изъяты>. входят услуги по представлению интересов в суде, а также транспортные расходы представителя, связанные с перелетом из Москвы в Липецк и обратно. Стоимость перелета составляет <данные изъяты>. в одну сторону, что подтверждается электронным билетом от 24.08.2011г.. При подаче иска истцом также были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.36).

Поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>..

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию исходя из суммы подлежащей взысканию - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

     

Взыскать с ООО «Лика - Инвест» в пользу Митрова Н.А. по договору займа от 16.07.2008г. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.01.2010г. по 24.08.2011г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято (дата)