ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Бахаевой Е.А.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО СК «Соглсие» к Наливкину С.Г. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» в лице представителя Максимовой И.В. обратилось в суд с иском к ответчику Наливкину С.Г. о расторжении договора страхования от (дата) (страховой пол ВВВ №). В обоснование заявленных требований заявитель указал, что (дата) между ООО СК «Согласие» и Наливкиным С.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № (страховой полис ВВВ №).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования владельца ТС ответчиком было указано, что ранее его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по полису ВВВ №и по данному договору не было страховых случаев.

Однако, при проверке сообщенных страхователем сведений было выяснено, что по ранее заключенному договору производилась страховая выплата, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) Согласно административного материала Наливкин С.Г.был признан виновным в совершении ДТП (дата), что подтверждается справкой о ДТП от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)

ООО «СК «Согласие» направляло в адрес Наливкину С.Г. письмо с предложением доплатить страховую премию соответствии с применением коэффициентов. Впоследствии было направлено письмо о расторжении договора страхования. Однако, письма не были получены ответчиком и были возвращены ООО «СК «Согласие» за истечением срока хранения, что подтверждается копиями конвертов почтовыми отметками.

Истец не смог реализовать свое право на расторжение договора, поэтому на основании изложенного просит расторгнуть договор страхования, изыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 4тыс. руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд факсимильной связью заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Наливкин С.Г. согласился с заявлением представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен представителем истца Овчаровой Н.А., которая в силу полномочий, указанных в доверенности №737/Д, вправе отказаться от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца известны, о чем указано в заявлении о прекращении производства по делу.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК

РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя истца Овчаровой Н.А. от иска по делу по иску ООО СК «Соглсие» к Наливкину ФИО8 о расторжении договора страхования, от (дата) (страховой пол ВВВ №).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья:      Л.И. Чигринова