Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре        Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерской А.Д, к Плотниковой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Плотниковой Н.Д. к Печерской А.Д. о прекращении общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации за долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Печерская А.Д. обратилась в суд с иском к Плотниковой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) за ней было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), вторым участником общей долевой собственности является ответчица Плотникова Н.Д. Однако в нарушение действующих положений закона, Плотникова Н.Д. отказывает ей в передаче ключей от тамбурной и входной дверей квартиры, не открывает дверь и не предоставляет доступ в квартиру.

Возражая против заявленных требований Плотникова Н.Д. обратилась в суд со встречным иском к Печерской А.Д. о прекращении общей долевой собственности на спорную квартиру, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что Печерская А.Д. постоянно проживает в Латвии и не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, просила произвести выдел принадлежащей ей 1/2 доли в квартире, по адресу: (адрес) общей площадью 45,1 кв.м., признав за ней право собственности на спорную квартиру, с выплатой в пользу Печерской А.Д. денежной компенсации в размере 750 000 руб. и прекратить общую долевую собственность Печерской А.Д. на данную квартиру

В судебное заседание не явилась ответчица Плотникова Н.Д., представителем истицы по доверенности Бобровским С.Г. представлены сведения о смерти Плотниковой Н.Д. (дата)

      В судебное заседание истица Печерская А.Д. не явилась, извещена в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы представляет Бобровский С.Г., который в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи со смерть ответчицы и истицы по встречному иску, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемство.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ч.6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

      Из предоставленной копии свидетельства о смерти от (дата) следует, что Плотникова Н.Д., (дата) года рождения умерла (дата)

     Учитывая характер спорного правоотношения заявленных требований, суд полагает, что спорное правоотношение не допускает правопреемство и полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчицы и истицы по встречному иску Плотниковой Н.Д.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Прекратить производство по гражданскому делу по иску Печерской А.Д. к Плотниковой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Плотниковой Н.Д. к Печерской А.Д. о прекращении общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации за долю в квартире в порядке п.6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

     Судья                                            Т.В. Рябых