Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцерова Ю.А. и Коцеровой Л.А. к ООО «АТ-Транс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Коцеров Ю.А. и Коцерова Л.А. обратились в суд с иском к ООО «АТ-Транс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что (дата) по вине водителя Стрюкова А.Н., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты> г.н. № с полуприцепом г/н №, на 51 км автодороги <адрес> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением Коцерова Ю.А., который получил телесные повреждения. Коцеров Ю.А. просил компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 рублей, причиненный сильнейшим шоком, физической и душевной болью, страхом за свою жизнь. Собственник автомобиля «<данные изъяты>» Коцерова Л.А. просила возместить ей причиненный его повреждением материальный ущерб в размере 126 200 рублей и также компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, поскольку она переживала за здоровье сына Коцерова Ю.А. В судебное заседание стороны и третье лицо Стрюков А.Н. не явились. Представитель истцов по доверенностям Горбунов В.Н. поддержал исковые требования. Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что (дата) в 15 часов 30 минут Стрюков А.Н., управляя принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты> № с полуприцепом г/н № и двигаясь по автодороге <адрес> в сторону г. Липецка, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении по своей полосе движения, в результате чего допустил с ним столкновение. За нарушение п. 13.12 ПДД РФ Стрюков А.Н. был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 200 рублей. Данные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении ОВД по Липецкому району: справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фототаблицами, первоначальными письменными объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности По заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), проведенной врачом-судмедэкспертом ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» на основании определения инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, в представленных меддокументах отмечено наличие у Коцерова Ю.А. следующих телесных повреждений: «<данные изъяты>». Согласно пункта 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется, т.к. медицинские документы не содержат достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако данное заключение не может исключить иных доказательств причинения Коцерову Ю.А. физических страданий. Так, согласно выписного эпикриза из медицинской карты № от (дата), Коцеров Ю.А. находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> МУП «<данные изъяты>» с (дата) по (дата), где ему был установлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>. Далее он проходил амбулаторное лечение в МЛПУ «Городская поликлиника №» в период с (дата) по (дата) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Коцерову Ю.А. были причинены телесные повреждения, которые причинили ему физические страдания, а следовательно, моральный вред. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает изложенное и считает возможным взыскать в пользу Коцерова Ю.А. 5 000 рублей. Требования Коцеровой Л.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством предусмотрена такая компенсация лишь лицу, которому были непосредственно причинены физические или нравственные страдания действиями виновного лица. Согласно отчету № от (дата), составленному оценщиком ИП У., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № в доаварийном состоянии равна 240 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 260 672,23 руб. В соответствии с п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля, истец просил возместить 240 000 рублей. Страховщиком ответчика на момент ДТП являлось ЗАО «<данные изъяты>», которое при обращении к нему признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, невозмещенными остались 120 000 руб., а также расходы по производству оценки 6 200 рублей. 126 200 рублей подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности, то есть с ответчика по настоящему делу. Требования Коцеровой Л.А. о возмещении материального ущерба полежат поному удовлетворению. При обращении в суд истцом Коцеровой Л.А. понесены расходы в размере 3924,00 руб. по оплате государственной пошлины, а Коцеровым Ю.А. - 200 руб. В соответствии со ст.ст. 88 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска возмещению Коцеровой Л.А. подлежит 3 724,00 руб., Коцерову Ю.А. - 200 руб. Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцам расходы по оплате услуг представителя по 10 000 рублей каждому и по 600 рублей за оплату оформления нотариальной доверенности. Всего судебные расходы подлежат возмещению в пользу Коцеровой Л.А. - 14 324,00 руб., в пользу Коцерова Ю.А. - 10 800,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «АТ-Транс» в пользу Коцеровой Л.А. в возмещение ущерба 126 200,00 руб. и судебных расходов 14 324,00 руб. а всего 140 524,00 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «АТ-Транс» в пользу Коцерова Ю.А. компенсацию морального вреда 5 000,00 руб. и судебные расходы 10 800,00 руб., а всего 15 800,00 руб. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года. Председательствующий