Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Ливенцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной М.С. к администрации г. Липецка, Колыхалову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, заключении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Сенина М.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, Колыхалову С.В. о признании утратившим право пользования квартирой (адрес), ссылаясь на то, что (дата) Колыхалову С.В. был выдан ордер № на право вселения в спорную двухкомнатную квартиру, на состав семьи 3 человека: ответчик Колыхалов С.В., жена - ФИО1 и дочь жены Сенина М.С. Все трое вселились и зарегистрировались в квартире. ФИО1 умерла (дата) В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы еще двое ее несовершеннолетних детей. После смерти ФИО1 в (дата) у Сениной М.С. с Колыхаловым С.В. сложились неприязненные отношения. Колыхалов С.В. злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего Сенина М.С. боялась находится с ним в одном помещении, и была вынуждена проживать в другом жилом помещении. Между ними была достигнута договоренность, что Колыхалов С.В. проживает в указанной квартире один, оплачивает коммунальные услуги. Сенина М.С. постоянно приходила к своему отчиму, проводила уборку в квартире, оставалась ночевать, когда его не было дома, в квартире находились часть ее личных вещей. Она регулярно производила оплату коммунальных услуг, однако ответчик за квартиру не платил в течение периода с (дата) по настоящее время, в результате чего образовалась задолженность, о которой она ничего не знала, так как Колыхалов ей говорил, что платежи вносятся. И только в (дата) Колыхалов С.В. сообщил ей о крупной сумме задолженности, однако погасить сумму задолженности в полном объеме она не может единовременно, оплачивает частями. В (дата) с ее счета по получению пособий на несовершеннолетних СПИ была взыскана сумма 18 190 руб. 64 коп. Она имеет намерение проживать в спорной квартире как наниматель и приватизировать ее. Колыхалов С.В. с (дата) постоянно в квартире не проживает, в настоящее время проживает у матери в (адрес), в квартиру с (дата) вообще не приходит, с этого времени там проживают чужие люди, которые ее в квартиру не впускают, она лишена возможности пользоваться квартирой и проживать в ней. В судебном заседании истец Сенина М.С. и ее представитель по доверенности Малахова Е.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Сенина М.С. дополнительно суду пояснила, что с момента вселения в спорную квартиру до (дата) они проживали в ней составом семьи 3 человека постоянно, в (дата) родители переехали в квартиру на (адрес) для осуществления ухода за маминой мамой, в спорной квартире проживала одна истица. В (дата) после смерти ее мамы ФИО1 она также в течение года пользовалась данной квартирой, где был ответчик она не знает. В середине (дата) она, придя домой в кв. (адрес), не смогла попасть в квартиру, замок сменен не был, однако закрыт на щеколду изнутри, на ее звонки, дверь никто не открыл, так продолжалось несколько лет. В (дата) к ней приехал ответчик, пояснил, что в квартире проживал его племянник, который не оплачивал коммунальные услуги и долг по квартире составил 47 000 руб., они решили сдавать квартиру для того, чтобы оплатить долги. Он дал ей ключи, когда она приехала в квартиру для того, чтобы все убрать перед ее сдачей, квартира была в ужасном состоянии, загаженная, все ее вещи пропали. Они сдали в наем жилье и всю сумму за найм вносили за кварптлату. В (дата) квартиранты съехали, поскольку ответчик несколько раз приходил к ним ночью пьяный, ломился в дверь. После она, придя в квартиру, узнала, что в квартире проживает племянник ответчика с женой, в квартиру она попасть не смогла, (дата) она разговаривала с ответчиком, который пояснил, что «племянник его плоть и кровь, она (Семина) никто в этой квартире, и если будет лезть, то зарубит ее и детей». В (дата) она с участковым, работниками ЖЭКа открыли замок, участковый проверил проживающих в квартире лиц, те не смогли предъявить доказательства уважительности их проживания, в связи с чем собрали вещи и уехали, она сменила замок. Ответчик ни разу не приходил, не звонил, в квартире он не проживает несколько лет, вещей его в квартире нет никаких, задолженность по оплате коммунальных услуг оплачивает полностью она. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производстве. Ответчик Колыхалова С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Возражения относительно заявленных требований суду не представил. Третье лицо - представитель администрации г. Липецка, ООО УК «Стахановская» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, о чем свидетельствуют уведомления, о вручении судебной повестки.Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрение дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст. 5 вышеуказанного закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В силу ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, на основании ордера № от (дата) ответчику Колыхалову С.В. была предоставлена двухкомнатная квартира (адрес), на состав семьи 3 человека, в том числе на истца: дочь жены Сенину М.С. и супругу ФИО1, что подтверждено копией указанного ордера. Согласно представленных выписок из домовой книги и лицевого счёта, в спорной квартире были зарегистрированы: наниматель Колыхалов С.В. и истец Сенина М.С. с (дата), а также несовершеннолетние ФИО2, с (дата), ФИО3 с (дата), была зарегистрирована ФИО1, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью (дата) Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Колыхалов С.В. не проживает в спорном жилом помещении постоянно с (дата) Факт длительного и добровольного не проживания Колыхалова С.В. в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является соседкой сторон, знает не только истца, но и ответчика с момента их заселения в спорную квартиру. Известно, что Колыхалов С.В. проживал в спорной квартире с семьей до смерти ФИО1, затем ушел, квартирой пользовалась Сенина М.С., затем в квартире проживали посторонние люди, сейчас квартиру содержит Сенина М.С., на протяжении нескольких лет Колыхалов С.В. в квартире не жил и в нее вообще не приходил. В настоящее время в квартире никто не проживает, в ней делает ремонт истица. Расходы по ремонту и оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру осуществляет Сенина М.С., ответчик с момента ухода не несёт расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Аналогичные показания дала свидетель ФИО5. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. Из материалов дела усматривается, что расходы по содержанию жилья несет истица, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела. Из копии заявления о выдаче паспорта на имя Колыхалова С.В. усматривается, что он получил новый паспорт (дата) в УФМС России по Октябрьскому району г. Липецка, однако каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в опровержение доводов истца, ответчик Колыхалов С.В. суду не представил. Из сообщения МУЗ «Городская поликлиника №» от (дата) усматривается, что Колыхалов С.В. за период с (дата) по настоящее время в МУЗ «Городская поликлиника №» не обращался, амбулаторная карта в картотеке не значится. Принимая во внимание то обстоятельство, что наниматель спорного жилого помещения Колыхалов С.В. выехал из него в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Договор социального найма жилого помещения в отношении Колыхалова С.В. считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием для изменения договора в части исключения нанимателя жилого помещения Колыхалова С.В. из договора. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Колыхалов С.В. не является членом семьи Сениной М.С., в квартире не проживает без уважительных причин, расходы на содержание жилья не несет, суд приходит к выводу, что исковые требования Сениной М.С. о признании Колыхалова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), а также о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению. Факт регистрации Колыхалова С.В. в спорной квартире, без реального проживания в ней не является основанием для сохранения за ним права пользования данной квартирой. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. Поскольку право пользования Колыхалова С.В. спорной квартирой признано утратившим и он в указанной квартире не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес). Согласно ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов его семьи, проживающих в жилом помещении. Истица, оставшаяся проживать в спорной квартире, сохраняет все права и обязанности по договору социального найма. Поскольку Сенина М.С. является единственным совершеннолетним и дееспособным членом семьи нанимателя, оставшимся проживать в квартире, имеются все основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения с составом семьи 3 человека, она (Сенина М.С.) и двое ее несовершеннолетних детей: ФИО2, (дата)года рождения, ФИО3, (дата)года рождения. На взыскание судебных расходов истец и ее представитель не настаивали. На основании изложенного ируководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Колыхалова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Данное решение является основанием для расторжения договора социального найма с Колыхаловым С.В., а также является основанием для снятия Колыхалова С.В. с регистрационного учёта по адресу: (адрес). Данное решение является основанием для заключения с Сениной М.С. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с составом семьи 3 человека. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме изготовлено (дата) Судья: Т.В. Рябых