Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                  г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Гункиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Л.А. и Науменко О.О. к Востриковой Татьяне Владимировне и Вострикову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко Л.А. и Науменко О.О. обратились в суд с иском к Востриковой Т.В. и Вострикову В.Ю. о взыскании денежных средств. Требования мотивировали тем, что ответчики не исполнили условия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не оплатили оставшиеся от стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, которые они просили взыскать с них в солидарном порядке. Также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 400 руб. в связи с просрочкой в уплате денежных средств на 96 дней.

В судебном заседании истец Науменко Л.А. поддержала исковые требования, суду объяснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ей, дочери Науменко О.О. (по <данные изъяты> доли каждой) и третьему лицу ФИО7 (<данные изъяты> доли). По договору купли-продажи от (дата) квартира была продана ответчикам Востриковым за 2 200 000 рублей. При этом расчет между сторонами должен был быть произведен после подписания договора в течение двух часов. Ответчики оплатили по <данные изъяты> рублей истцам и Пановой Р.Л. при подписании договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сберегательном банке, а оставшиеся <данные изъяты> обязались выплатить Науменко Л.А. и Науменко О.О. на следующий день (дата). Принятые ответчиками договорные обязательства в части выплаты оставшейся денежной суммы в размере <данные изъяты> до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истцы просили взыскать 4 400 руб. в счет оплаты неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Истец Науменко О.О. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вострикова Т.В. и Востриков В.Ю. исковые требования не признали. Их представитель Овчарова Н.А. суду объяснила, что до заключения договора купли-продажи квартиры ответчики передали Науменко О.О. денежные средства в размере <данные изъяты>., а Пановой Р.Л. в размере <данные изъяты>. в счет оплаты за указанную квартиру. Затем до подписания договора перечислили на расчетные счета Науменко Л.А. и Пановой Р.Л. по <данные изъяты>. После заключения договора и до сдачи документов для государственной регистрации прав в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области передали Науменко Л.А. и Науменко О.О. оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. О том, что продавцы Науменко Л.А., Науменко О.О. и Панова Р.Л. получили от Востриковых сумму в размере <данные изъяты>, имеется расписка от (дата), которая прилагалась к договору купли-продажи квартиры от (дата)

Науменко Л.А. не оспаривала то обстоятельство, что ею и ее дочерью Науменко О.О. выдавалась расписка покупателям Востриковым Т.В. и В.Ю. о полном расчете за проданную квартиру. При этом пояснила, что между ими и ответчиками состоялась устная договоренность о выплате суммы оставшегося долга на следующий день после заключения договора-купли-продажи. Представить доказательства состоявшегося соглашения она не может.

Третье лицо Панова Р.Л. в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 550 ГК РФ предусматривает письменную форму договора продажи недвижимого имущества путем подписания одного документа, подписанного сторонами.

Установлено, что (дата) Панова Р.Л., Науменко Л.А. и Науменко О.О., с одной стороны (продавцы) и Вострикова Т.В. и Востриков В.Ю., с другой стороны (покупатели), заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора продавцы продали в неравных долях: Панова Р.Л. - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Науменко Л.А. - <данные изъяты>, Науменко О.О. - <данные изъяты>, а покупатели купили в равных долях, каждый по 1/2 доле в праве собственности на квартиру за <данные изъяты>.

По условиям договора (п. 3) расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания настоящего договора в течение двух часов.

Согласно представленным ответчиками распискам от (дата), Науменко Л.А. получила в залог, как указано в расписках, от Востриковой Т.В. <данные изъяты>., а Науменко О.О. - <данные изъяты>.

Согласно объяснениям сторон в судебном заседании, в действительности, эти деньги были переданы в качестве авансовых платежей за покупку квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Как следует из сберегательной книжки На имя Науменко Л.А., на ее счет были перечислены (дата) деньги в сумме <данные изъяты>.

Договор купли-продажи недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (дата) При сдаче документов на регистрацию истцами была подписана расписка от (дата) о том, что ими и Пановой Р.Л. получена сумма в размере <данные изъяты> за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> претензий, касающихся суммы денег, они не имеют.

Истец Науменко Л.А. в судебном заседании подтвердила факт подписания ею и дочерью Науменко О.О. названной расписки, но сослалась на устную договоренность с ответчиками об окончательном расчете (дата)

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истцами не представлены доказательства, что между ними и ответчиками были изменены условия договора о сроке оплаты - (дата) и факт невыполнения Востриковыми этих условий. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно с вынесением решения суд считает возможным рассмотреть заявление представителя ответчиков о возмещении им судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из расписок, выданных ответчиками Востриковыми своему представителю Овчаровой Н.А. (дата), ими произведена оплата каждым по <данные изъяты> в качестве вознаграждения за оказание услуг по договору от (дата), а именно, договору на оказание юридических услуг представителя по судебному разбирательству и подготовки к нему о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, с истцов в их пользу следует взыскать расходы, понесенные Востриковой Т.В. и Востриковым В.Ю. на представителя Овчарову Н.А. в полном объеме, признав размер этих расходов разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Науменко Л.А. и Науменко О.О. в иске к Востриковой Т.В. и Вострикову В.Ю. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Науменко Л.А. судебные расходы на представителя в пользу Востриковой Т.В. 1 000,00 рублей, в пользу Вострикова В.Ю. 1 000,00 рублей.

Взыскать с Науменко О.О. судебные расходы на представителя в пользу Востриковой Т.В. 1 000,00 рублей, в пользу Вострикова В.Ю. 1 000,00 рублей.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

(дата) года. Председательствующий