Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Шевелеву А.Е. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Шевелеву А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Липецкстройресурс» в сумме 17 522 рублей 03 копеек, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) ООО «Липецкстройресурс» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство. Определением от (дата) конкурсным управляющим назначен ФИО1 Определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) конкурсное производство было завершено. (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Липецкстройресурс». Основанием к обращению ФНС России с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «Липецкстройресурс» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Сумма задолженности составила 38343 руб. 76 коп. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. С (дата) руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Липецкстройресурс» является Шевелев А.Е. Руководитель общества не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества. Требования налогового органа о добровольном погашении задолженности не были исполнены. В связи с чем, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилось в суд с иском о признании общества несостоятельным (банкротом). Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Липецкстройресурс» прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, директор Шевелев А.Е. не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах, руководитель общества обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве. В этом случае, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Таким образом, право давать директором обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия усматриваются из Устава общества. Из представленных материалов дела видно, что орган управления не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. По вине директора ООО «Липецкстройресурс» Шевелева А.Е. ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельности, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, повлекло несостоятельность должника. Руководитель не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета составляет 17 522 руб. 03 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кручинина И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Шевелев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам. Исходя из ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью». Из материалов дела следует, что ООО «Липецкстройресурс» было зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), Шевелев А.Е. являлся одним из учредителей общества и его генеральным директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от (дата), Решением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) ООО «Липецкстройресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке. Определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) конкурсное производство в отношении ООО «Липецкстройресурс» было завершено. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) следует, что ООО «Липецкстройресурс» ликвидировано вследствие банкротства. В ходе конкурсного производства было установлено, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу ООО «Липецкстройресурс» отсутствует и в соответствии с п. 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. требования кредиторов, не удовлетворенные по причине отсутствия имущества у должника, считаются погашенными и ООО «Липецкстройресурс» освобождается от долгов.. Решением № ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка конкурсному управляющему ООО «Липецкстройресурс» ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета, и произведена компенсация фактических расходов конкурсного управляющего ФИО1 в сумме 7 522 руб. 03 коп., что подтверждено платежными поручениями. На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основанием заявленных исковых требований истец указывает то обстоятельство, что по вине руководителя общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельности, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, повлекло несостоятельность должника, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины. Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «Липецкстройресурс», в том числе бесспорных доказательств того, что именно виновные умышленные действия Шевелева А.Е., на которые в исковом заявлении ссылается истец, привели к отсутствию у ООО «Липецкстройресурс» на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества. Доказательств злонамеренности именно руководителя данного общества в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, достаточных для привлечения Шевелева А.Е. к субсидиарной ответственности. В силу вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, а также общих правил гражданского законодательства, для привлечения руководителя предприятия к субсидиарной ответственности по ч.2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ необходимо установить, что бездействие руководителя, выраженное в необращении в Арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом в установленный законом срок, является прямой (непосредственной) причиной того, что часть требований кредиторов осталась неудовлетворенной в ходе конкурсного производства. В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Поэтому для решения вопроса о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо доказать факт недостаточности у юридического лица денежных средств и имущества, которые позволили бы удовлетворить все требования кредиторов на конкретную дату. Указанное обстоятельство может быть подтверждено только данными бухгалтерского учета о наличии (отсутствии) денежных средств и имущества, а также его оценки на дату возникновения обязательств. Таких сведений истцом суду представлено не было. Тот факт, что должник не уплачивал налоговые платежи в течение более 3-х месяцев, в отсутствие каких-либо доказательств наличия на период образования задолженности признаков банкротства предприятия, сам по себе основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности не является. Кроме того, денежная сумма, выплаченная арбитражному управляющему из средств федерального бюджета, не была взыскана с ООО «Липецкстройресурс», а существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в удовлетворении исковых требований к Шевелеву А.Е. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 17 522 руб. 03 коп. отказать. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Рябых Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата) Судья: Т.В. Рябых