Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)      г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Рябых Т.В.,

при секретаре       Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по введению ограничений в подаче энергоснабжения на социально значимый объект,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконными действия АО введению ограничения энергоснабжения на объект ООО «Водоканал» - артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ- 0,4 кВ КТП- 100 кВА, №3-169), понуждении отменить ограничения в подаче энергоснабжения на указанный объект ООО «Водоканал», ссылаясь на то, что прокуратурой Задонского района на основании поступившего коллективного обращения жителей с. Уткино Задонского района проведена проверка законности ограничен6ия ОАО «ЛЭСК» режима подачи электрической энергии на социально значимый объект. Установлено, что в связи с неоплатой имеющейся задолженности за использованную электрическую энергию (дата) ответчиком в отношении объекта ООО «Водоканал» артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ- 0,4 кВ КТП- 100 кВА, №3-169), было введено ограничении подачи электрической энергии. В отношении таких потребителей в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с п. 188 и 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения. В силу п. 2 указанного перечня (приложение №6) ограничение потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается на объектах водоснабжения и канализации. Между ответчиком и ООО «Водоканал» заключен договор энергоснабжения для покупателей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА. До настоящее времени ООО «Водоканал» величины технологической и аварийной брони не определены и не установлены, акты согласования не составлены и в ОАО «ЛЭСК» не направлены, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для направления в адрес ООО «Водоканал» уведомления об ограничении подачи электроэнергии № 116 от (дата) и им не был соблюден специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Указывают, что ОАО «ЛЭСК» является единственной организацией электроснабжения и относится к предприятиям жизнеобеспечения Задонского района. В результате введения (дата) ответчиком ограничения (прекращения) электроснабжения на названный социально значимый объект у ООО «Водоканал» и администрации сельского поселения Верхнеказаческий сельсовет отсутствует техническая возможность обеспечения водоснабжения жителей с. Уткино из артезианской скважины в с. Уткино, тем более в условиях пожароопасного периода и установившейся жаркой погоды. Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Липецкой области Чурсин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду показал, что ответчиком были нарушены нормы Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 и договора, заключенного между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Водоканал», ответчик не имел право сразу прекратить подачу электроэнергии, он должен был руководствоваться п. 177 данных Правил. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается спор о взыскании задолженности с ООО «Водоканал», где ответчик сумму задолженности оспаривает, решение не принято. ОАО «ЛЭСК» отключило скважину в самом большом селе Задонского района, без воды остались жители улиц Центральная, Школьная, Хутора, Заводская, Дворянская, Запрудная, Задонская, где проживают более 500 человек, и объекты социальной сферы- ФАП, Клуб досуга, библиотека. Задолженность жителей данного села перед ООО «Водоканалом» составляет 42 222 руб. 42 коп., что является несоразмерным по отношению ко всей задолженности ООО «Водоканал» Задонского района перед ответчиком. Просил в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может причинить значительный вред потребителям жилищно-коммунальных услуг с. Уткино Задонского района.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» по доверенности Тарасова И.А. исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что прокурор не имел право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку жители только нескольких улиц ограничены в водоснабжении, следовательно, круг определить можно, и прокурор не обладает правом на обращение в суд с иском в интересах значительного числа граждан. Кроме того, указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ОАО «ЛЭСК» является коммерческой организацией, в ст. 12 ГК РФ не указан такой способ защиты как признание незаконными действия коммерческой организации, признать незаконным можно только полномочия, а не действия, данное понятие применимо только в публичных или административных правоотношениях. Полагает, что в связи с имеющейся задолженностью перед ними ООО «Водоканал», с учетом положений Постановления № 530 от 31.08.2006г. и договора, заключенного между ними, ограничение режима потребления может вводиться в случае не исполнения или не надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. О введения ограничения были уведомлены все необходимые органы и фактически ограничение электроэнергии произведено в отношении ООО «Водоканал», но не в отношении потребителей, с которыми договорные отношения у них отсутствуют. Показала, что полным отключением спорной артезианской скважины фактически произошло частичное ограничение подачи электроснабжения на село Уткино, поскольку в данном селе осталась действующим еще одна скважина. Указала, что в настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело по их исковому заявлению, поданному в конце апреля, начале мая 2011г., о взыскании с ООО «Водоканал» задолженности по оплате электроэнергии, ООО «Водоканал» оспаривает сумму задолженности, а также иск о понуждении к исполнению обязательств в виде составления акта согласования аварийной и технологической брони к договору энергоснабжения № 207 от 01.09.2006г., производство по которому приостановлено до вступления в законную силу решения по другому делу.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» по доверенности Панова Е.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, дополнительно суду показала, что действительно ООО «Водоканал» имеет задолженность по оплате электроснабжения, с суммой которой они не согласились и в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается дело по данному вопросу, к ним в суд с иском ОАО «ЛЭСК» обратилось в конце апреля 2011г. Указывает, что ответчиком нарушен Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии организации - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов. Поставка электроэнергии прекращена полностью на спорную башню, вследствие чего абоненты, надлежащим образом оплачивающие коммунальные услуги, лишены возможности получать услуги по водоснабжению по вине ответчика.

В судебном заседании глава администрации сельского поселения Верхнеказаческого сельсовета Задонского района Липецкой области Гриднев Л.А. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, суду показал, что он, как глава органа местного самоуправления, даже не был извещен о том, что с (дата) будет прекращена подача электроэнергии на скважину, расположенную за клубом, из данной скважины питаются питьевой водой большая часть жителей села Уткино, скважина расположена в центре села. Оставшаяся действующая скважина не обеспечивает всех жителей села водоснабжением. К нему ежедневно поступают жалобы от жителей села по вопросу отсутствия водоснабжения, полагает, что действия ответчика незаконны, поскольку их действиями без воды остались граждане, которые регулярно оплачивают коммунальные услуги, их действия могут привести к неблагоприятным последствиям, поскольку водопроводные трубы более двух месяцев находятся без воды, возможен риск заражения воды.

В судебном заседании представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра «- «Липецкэнерго» по доверенности Шипулина В.В. исковые требования прокурора считала необоснованными, суду показала, что (дата) ОАО «МРСК Центра» по заявке ОАО «ЛЭСК» осуществило ограничение режима потребления электрической энергии в строгом соответствии с Правилами № 530, договором оказания услуг №4 от 26.01.2007г., а также самой заявкой, где было указано: дата, время, причина и объем введения ограничения артезианской скважины в с. Уткино до «0».

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 546 данного кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» регулируется порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов.

Пунктом 160 Правил предусмотрено, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В силу п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Из пункта 164 Правил следует, что частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии. Из п. 165- частичное ограничение режима потребления производится:

потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации;

сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

Пунктом 168 Правил предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Пункт 172 данных Правил гласит, что фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения:

а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) об основаниях введения ограничения режима потребления;

в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В силу п. 173, в случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны:

незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения;

разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц, как указано в п. 175 Правил, определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

П.177 Правил - ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящего документа, применяется в следующем порядке:

а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;

в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони.

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;

г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Водоканал» (дата) был заключен договор энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, № 207, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. (л.д. 52-63, т1)

Главой 5 данного договора предусмотрен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Также установлено, что артезианская скважина, расположенная по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, (за клубом) находится на балансе сельского поселения Верхнеказаческий сельсовет. (л.д. 221, т.1)

На основании договора № 17 «а» аренды муниципального имущества сельского поселения от (дата) администрация сельского поселения сдает, а ООО «Водоканал» принимает в аренду муниципальное имущество, перечисленное в приложение №, для осуществления производственной деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения. Тариф на данные услуги подлежит государственному регулированию. (л.д. 146-151, т.1)

Материалами дела установлено, что на территории Задонского района деятельность по обслуживанию и ремонту сетей водопровода, канализации, напорного коллектора, КНС, очистных сооружений, водонапорных башен, артезианских скважин, осуществляет ООО «Водоканал», что усматривается из устава ООО «Водоканал» (л.д.14-51, т.1). Между ООО «Водоканал» и жителями с. Уткино заключены договоры предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению.(л.д. 152-153, т.1)

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" ООО "Водоканал" обязано оказать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором. В силу ст.ст. 4, 7, 13, 16, 27, 28-39 указанного Закона потребитель имеет право па своевременное, качественное, безопасное оказание услуги.

Судом установлено, что (дата) в с. Уткино Задонского района Липецкой области на основании сводной заявки ОАО «ЛЭСК»- ОАО «МРСК Центра» произвело отключение энергоснабжения на объект ООО «Водоканал» - артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ-0,4 кВ КТП-100 кВА, №3-169) до уровня аварийной технологической брони равной «0». (л.д. 133-135, т.1)

Между ОАО «ЛЭСК» и ОАО «Липецкэнерго» (в последующем ОАО «МРСК Центра» в связи с реорганизацией ОАО «Липецкэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра») заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии от (дата), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. (л.д. 241-242, т.1)

В результате полного отключения спорной артезианской скважины от подачи электроэнергии, большая часть жителей остались без воды, а именно: <адрес>,. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: сведениями главы сельского поселения Верхнеказаческого сельсовета Гриднева Л.А. (л.д. 2,т.2, и материалами дела, которые подтверждают факты неоднократного обращения жителей с. Уткино в прокуратуру Задонского района, лицевыми счетами абонентов, из которых усматривается, что начисления с июня 2011г. не производится, показания счетчиков остались без изменения по настоящее время, объяснениями жителей, отобранными старшим помощником прокурора Задонского района Липецкой области (л.д. 3-71, т. 2, л.д. 160-163, 202-220, 223-240, т.1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ими было введено частичное ограничение подачи электроэнергии, поскольку в с. Уткино имеются две закольцованные между собой артезианские скважины, и прекращением подачи электрической энергии на одну из них, они применили не полное отключение, а частично ограничили потребителя в подаче ресурсов. В судебном заседании было установлено показаниями представителя ООО «Водоканал» и свидетеля ФИО1, который работает в ООО «Водоканал» главным инженером, что, действительно, в с. Уткино имеются две закольцованные между собой артезианские скважины, которые обслуживают <адрес>. В связи с прекращением подачи электроэнергии на скважину, расположенную за клубом, мощности действующей скважины не хватает на подачу водоснабжения всему селу, не хватает напора для поступления воды в дома, указанные в справке главы сельского поселения Гриднева Л.А.

Из справки ОАО «ЛЭСК» от (дата) следует, что на момент введения ограничения спорной скважины в виде прекращения подачи электроэнергии задолженность у ООО «Водоканал» перед ними составляла в сумме 2893188 руб. 55 коп. (л.д. 76, т.2)

Сторонами и определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) подтверждено, что до введения прекращения подачи электроэнергии в отношении спорного объекта ОАО «ЛЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал» с учетом увеличения исковых требований в сумме 1 124 216 руб. 72 коп. ООО «Водоканал» оспаривает сумму задолженности, полагая неправильным произведение расчета выставляемых ОАО «ЛЭСК» счетов по очистным сооружениям. ООО «Водоканал» производит оплату счетов в части. В настоящее время решение по делу не принято.

Из справки ООО «Водоканал» усматривается, что задолженность абонентов ООО «Водоканал», проживающих в с. Уткино Задонского района по состоянию на (дата) составляет 42 222 руб. 42 коп.

В связи с имеющейся задолженностью ООО «Водоканал» г. Задонска, в настоящий момент полностью прекращена подача электроэнергии на скважину в г. Задонске, обслуживающую административное здание, гараж, в с. В. Студенец, в с. Казино (табор), в с. Гагарино, с. Уткино. (л.д. 77, т.2).

Таким образом, значительная часть населения с. Уткино добросовестно оплачивают коммунальные услуги, поскольку сумма задолженности в с. Уткино несоразмерна по соотношению ко всей задолженности ООО «Водоканал». Кроме того, в настоящее время рассматривается спор о взыскании задолженности с ООО «Водоканал», сумму задолженности которой ответчики оспаривают, решение до настоящего времени не принято. Вследствие нарушения указанных норм, добросовестные плательщики лишены возможности получать услуги по водоснабжению. Прекратив поставку электрической энергии на артезианскую скважину с. Уткино ОАО «ЛЭСК» оставило жителей жилых домов без воды, подвергнув опасности их жизнь и здоровье.

Согласно части 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, данная норма закона устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение указанных пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

Аналогичное положение, запрещающая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, содержится в ст. 10 Федерального закона РФ от (дата) № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В результате незаконных действий ОАО "ЛЭСК" без водопроводной воды осталось более 500 человек. Электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды жителям с. Уткино, прекращение ее подачи на объекты водоснабжения исключает возможность обеспечения воды граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, а также создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.

Несмотря на то, что ОАО "ЛЭСК" имело реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. В связи с чем, действия ОАО «ЛЭСК» по ограничению и прекращению поставки электроэнергии на артезианскую скважину следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу статьи 546 Гражданского кодекса РФ ограничение подачи электроэнергии населению не допускается в случае задолженности энергоснабжающей организации перед кем-либо, даже если эти меры направлены исключительно на неплательщика, а поскольку такое ограничение объективно было вызвано в результате действий по прекращению подачи электроэнергии со стороны ответчика, суд признает данные действия правомерными.

ОАО «ЛЭСК» занимает монопольное положение на рынке. Организации-потребители электрической энергии не имеют других источников электроэнергии, сами муниципальные унитарные предприятия жилищно-коммунального хозяйства не вырабатывают электроэнергию, являясь лишь посредниками между энергоснабжающей организацией и гражданами. Отключая электроэнергию, ОАО «ЛЭСК» оставило без питьевой воды жителей поселка, которые относятся к социально незащищенной категории лиц. При этом жители добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по водоснабжению.

Кроме того, ОАО «ЛЭСК» был нарушен сам порядок введения ограничения подачи электроэнергии на спорный объект, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 5360 от 31.08.2006г и договором, заключенным между ООО «Водоканал» и ОАО «ЛЭСК», а именно: ответчиком было направлено уведомление о введение ограничения подачи электрической энергии путем отключения спорного объекта, в то время, как перечисленными выше нормами установлено, что изначально гарантирующий поставщик предварительно уведомляет покупателя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты, срока предполагаемого введения ограничения режима потребления. В случае неисполнения покупателем требования о погашении задолженности согласно уведомлению, гарантирующий поставщик вводит частичное ограничение режима потребления (в том числе путем прекращения подачи электрической энергии в определенные периоды в течение суток, недели или месяца) на указанный в уведомление срок. В случае невыполнения требований содержащихся в уведомление о введение ограничения, гарантирующий поставщик вводит полное ограничение режима потребления через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления, предварительно уведомив об этом покупателя не менее чем за одни сутки до даты предполагаемого введения полного ограничения режима потребления. (глава 5 договора, л.д. 59-60, т.1)

Материалами дела установлено, что уведомив ООО «Водоканал» о введении ограничения подачи электроэнергии, ответчик сразу произвел отключение спорного объекта, что не оспаривали в судебном заседании представитель ОАО «ЛЭСК» и ОАО «МРСК Центра», и, начиная с (дата) по настоящее время подача электроэнергии на спорной скважине не произведена, не определена и дата прекращения данных действий, то есть частичное ограничение подачи энергии, предусмотренное п. 5.1.2 договора и п. 175, 177 Постановления Правительства № 530 от (дата) не было произведено, чем нарушен порядок полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В отношении заключения акта согласования аварийной и технологической брони также рассматривается спор в Арбитражном суде Липецкой области, решение до настоящего времени не принято.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области о признании действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по введению ограничения и прекращения энергоснабжения на объект ООО «Водоканал» - артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ-0,4 кВ КТП-100 кВА, №3-169) незаконными, и понуждении ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отменить ограничения в подаче энергоснабжения на объект ООО «Водоканал» - артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ-0,4 кВ КТП-100 кВА, №3-169) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика в той части, что прокурор Задонского района Липецкой области не вправе обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку из материалов дела известно, что жители только нескольких улиц ограничены в водоснабжении и следовательно, круг лиц определить можно, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура РФ - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределённого круга потребителей.

Настоящее исковое заявление предъявляется в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, по следующим основаниям: круг лиц, проживающих в домах в с. Уткино постоянно меняется, по причине предусмотренного ст. 27 Конституции Российской Федерации права граждан свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, его невозможно индивидуализировать, привлечь в гражданском судопроизводстве в качестве истца; а равно, невозможно индивидуализировать и привлечь в качестве истца круг лиц находящихся в библиотеке, ФАП, Клубе досуга.

Довод представителя ответчика в той части, что истцом избран ненадлежащий способ защиты суд считает основанным на неправильном толковании норм права.

В данном случае может быть применен способ защиты права, установленный ст. 12 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ч 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление положения, существовавшего до нарушения права (в том числе жилищных прав граждан), и пресечении действий, нарушающих это право.

В соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что замедление исполнение решения суда может причинить значительный ущерб, с учетом времени года, а также того обстоятельства, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, лишенных питьевой воды, суд полагает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЛЭСК» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по введению ограничения и прекращения энергоснабжения на объект ООО «Водоканал» - артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ-0,4 кВ КТП-100 кВА, №3-169) незаконными.

Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отменить ограничения в подаче энергоснабжения на объект ООО «Водоканал» - артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ-0,4 кВ КТП-100 кВА, №3-169)

Решение в части понуждения ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» отменить ограничения в подаче энергоснабжения на объект ООО «Водоканал» - артезианской скважины, расположенной по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Уткино, ул. Центральная (за клубом, ВЛ-0,4 кВ КТП-100 кВА, №3-169) привести к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата)

Судья:        Т.В. Рябых