о взыскании суммы займа



Дело

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре          Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Попова И.В.

гражданское дело по иску Негробова А.Л. к Шипулиной Н.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

           у с т а н о в и л :

Негробов А.Л. обратился в суд с иском к Шипулиной Н.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) между ним и ответчицей был заключен договор займа, удостоверенный в нотариальном порядке. По указанному договору ответчице была передана сумма <данные изъяты> руб. на срок до (дата) Ответчик в добровольном порядке не исполнил своих обязательств в установленный срок, в связи с чем подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежной суммы. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Попов И.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, пояснил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно применил ставку рефинансирования 7,75% и просил суд взыскать сумму процентов с учетом ставки рефинансирования Банка России на день обращения в суд и день рассмотрения дела - 8,25%.

Ответчик Шипулина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки в суд не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен в суд договор займа от (дата), заключенный между Шипулиной Н.А. и Негробовым А.Л. (л.д.45). Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за . В соответствии с условиями договора, Шипулина Н.А. заняла у Негробова А.Л. деньги в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом (дата) Негробов А.Л. передал Шипулиной Н.А. указанные в п.1 деньги во время подписания настоящего договора. Шипулина Н.А. обязуется (дата) вернуть Негробову А.Л. деньги в сумме <данные изъяты> руб. Договор займа заключен без выплаты Шипулиной Н.А. Негробову А.Л. процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа Шипулина Н.А. обязуется выплатить Негробову А.Л. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ. Факт получения от Негробова А.Л. денег в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден также распиской Шипулиной Н.А. на обратной стороне договора займа (л.д.45об.).

Ответчик своих возражений относительно исковых требований в суд не представил, договор займа не оспорил, доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы займа, то требования Негробова А.Л. о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, помимо взыскания суммы основного долга <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с (дата) по (дата), поскольку требований за иной период истец не заявлял, с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной с (дата) в размере 8,25% годовых (и на день предъявления иска, и на день вынесения решения суда).

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период следующий:

<данные изъяты> руб. х 8,25% : 12 х 7 мес. = <данные изъяты> руб.

Произведенный истцом расчет процентов исходя из ставки 7,75% является ошибочным, поэтому судом во внимание не принимается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4,5) взыскивается в его пользу с ответчика полностью.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, результата работы, сложности рассмотренного дела, необходимости понесенных расходов и их разумности.

Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял по доверенности и ордеру адвокат Попов И.В. (л.д.6,46). Истцом оплачено <данные изъяты> руб. за представительство его интересов в суде, согласно квитанции от (дата) (л.д.10). Расходы на оплату юридической помощи представителя подлежат взысканию частично - в сумме <данные изъяты> руб., которая является, по мнению суда, разумной, с учетом характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

       р е ш и л :

Исковые требования Негробова А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Шипулиной Н.А. в пользу Негробова А.Л. сумму займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.