Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Федосовой Н.Н., при секретаре Резовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Воробьев И.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконным, у с т а н о в и л : Заявитель-должник Воробьев И.В. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава -исполнителя по списанию денежных средств с его банковского счета незаконным, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лукина В.И. Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области находится исполнительный документ о взыскании с него в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» долга по кредитному договору. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно списал денежные средства с его банковского счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как данные деньги ему не принадлежат и перечислены ошибочно. В судебном заседании заявитель (должник) заявление поддержал, указал, что денежные средства были перечислены на его счет покупателем Г.Т.В.., с которой он, действуя по доверенности от имени Д.Д.Л.С. заключил договор купли-продажи недвижимости: 1/3 доля квартиры и доля в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом 22.04.2011 года. Общая сумма, причитающаяся Д.Д.Л.С. от Г.Т.В.. по данным договорам составляла <данные изъяты> рублей. В УФСГРК и К по Липецкой области они предоставили расписку о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей Воробьев И.В. получил от покупателя. Г.Т.В.. часть денег передала в иностранной валюте и он <данные изъяты> евро перечислил на счет <данные изъяты> 28.04.2011 года и <данные изъяты> евро 01.06.2011 года. <данные изъяты> рублей Г.Т.В.. положила на его счет в счет оплаты по договору, чтобы он потом направил их продавцу. 23.04.2011 года он снял <данные изъяты> рублей и передал матери продавца по устному распоряжению Д.Д.Л.С., письменных доказательств данного распоряжения от продавца нет. Он должен оставшуюся сумму вернуть продавцу, у него личных денежных средств для возврата нет. 31 мая 2011 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, отказ от 30 июня 2011 года в возврате денежных средств он получил на следующий день, однако в течение 10 дней в суд не обратился, так как изначально хотели подать заявление от Д.Д.Л.С. и ждали от нее доверенность, но затем передумали подавать заявление от нее и он решил подать заявление о признании действий судебного пристава исполнителя незаконным от своего имени. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г.Липецка Лукин В.И. возражал против заявления, указал, что у него в производстве на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Воробьева И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», а также исполнительное производство № о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Воробьева И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», исполнительное производство № окончено исполнением, а исполнительное производство № исполнено частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства были на основании постановлений о списании денежных средств, находящихся в банке от 29.04.2011 года и 12 мая 2011 года списаны со счета должника, нарушений не имеется. С 31 мая 2011 года должник знал о произведенных действиях. Обратился с заявлением о возврате денежных средств, письмом от 30.06.2011 года должнику было разъяснено о невозможности возврата ему денежных средств. Он данный ответ получил на следующий день и никаких действий по обжалованию действий судебного пристава исполнителя, либо вынесенного им документа не производил, т.е. заявитель обратился в суд с пропуском срока на обращение с жалобой. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на исполнение решения судов в разумные сроки. Денежные средства находились на счет должника и доказательств, что эти денежные средства были перечислены в счет оплаты денежных средств иному лицу нет. Это могли быть денежные средства за оказанные должником услуги и договору купли-продажи либо иные денежные средства. В доверенности Д,Д.Л.С., выданной Воробьеву И.В., последнему дано право на получение денежных средств наличными. Право зачисления денежных средств на его счет в банке не указано. Природа данных денежных средств не определяется. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявления отказать. Представитель УФССП по Липецкой области Красников А. В. просил в удовлетворении жалобы отказать, предоставленные договора купли-продажи не могут являться доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств, находящихся на расчетном счете должника как полученные в счет оплаты по договору третьему лицу-продавцу. Его права ничем не нарушаются. Из сберегательной книжки видно, что 23.04.2011 года. 26.04.2011 года производятся расходование денежных средств определенными суммами. Судебным приставом исполнителем не нарушены его права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства. Просил применить срок исковой давности, так как о нарушении якобы своих прав должник узнал 31 мая 2011 года, о чем свидетельствует его заявление о возврате денежных средств, а также из отказа от 30 июня 2011 года в возврате денежных средств, которое он получил на следующий день, однако, в суд в установленный срок с заявлением не обратился. Нарушений прав заявителя не имеется. Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Липецкой области, изучив письменные материалы дела, исполнительное производство № №, а также исполнительное производство № №, журнал и наряды исходящей корреспонденции считает заявление должника не подлежащим удовлетворению. Судом установлено следующее. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.14 Указанного выше Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно ст.68 Указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Как следует из ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судом установлено следующее. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от (дата) года по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Воробьеву И.В. о взыскании кредитной задолженности, вступившим в законную силу (дата) года с Воробьева И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 29.02.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от (дата) года по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Воробьеву И.В. о взыскании кредитной задолженности, вступившим в законную силу (дата) года с Воробьева И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно копии исполнительного производства № о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Воробьева И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства 27.01.2011 года данное исполнительное производство возбуждено. Согласно копии исполнительного производства № о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Воробьева И.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на основании постановления о возбуждении исполнительного производства 24.01.2011 года данное исполнительное производство возбуждено. Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику 08.02.2011 года данные производства были объединены. В ходе совершения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем были выявлены у должника счета в Липецком ОСБ 8593 с имеющимися на счете денежными средствами. Постановлением о списании денежных средств, находящихся в банке от 29.04.2011 года судебный пристав исполнитель по исполнительному производству № постановил списать денежные средства, находящиеся на счете № в банке Липецкое ОСБ 8593, открытом на имя должника Воробьева И.В. в пределах суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумму перечислить на счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в суд в десятидневный срок. Согласно платежному поручению <данные изъяты> от 10.05.2011 года со счета Воробьева И.В. на счет УФК по Липецкой области (Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области) по исполнительному документу от 29.04.2011 года № перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением о распределении денежных средств судебного пристава-исполнителя от 12.05.2011 года постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № перечислить в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением о списании денежных средств, находящихся в банке от 12.05.2011 года судебный пристав исполнитель по исполнительному производству № постановил списать денежные средства, находящиеся на счете № в банке Липецкое ОСБ 8593, открытом на имя должника Воробьева И.В. в пределах суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумму перечислить на счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в суд в десятидневный срок. Согласно платежному поручению № от 10.05.2011 года со счета Воробьева И.В. на счет УФК по Липецкой области (Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области) по исполнительному документу от 12.05.2011 года № перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Постановлением о распределении денежных средств судебного пристава-исполнителя от 24.05.2011 года постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № перечислить в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 30.05.2011 года Воробьев И.В. дал судебному приставу исполнителю объяснение по поводу не выплаты задолженности банку, в котором указал, что не выплаты происходят потому, что он в настоящее время не работает. 31.05.2011 года Воробьев И.В. обратился с заявлением к судебному приставу исполнителю, в котором указывал, что с его счета в Сбербанке были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ошибочно, просит вернуть данную сумму, так как данные деньги ему не принадлежат. Судебный пристав исполнитель В.И. Лукин 30.06.2011 года письменно указал Воробьеву И.В. о том, что вернуть денежные средства не представляется возможным, так как 19.05.2011 года были перечислены взыскателю. Постановлением от 01.07.2011 года судебного пристава исполнителя исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Как следует из пояснений заявителя, письмо от 30.06.2011 года он получил на следующий день. Согласно предоставленному свидетельству о праве на наследство по закону от 10.03.2011 года Д.Д.Л.С. унаследовала имущество отца, умершего 20.08.2010 года Г.С.И.. в 1/3 доле квартиры <адрес>.24.08.2010 года Д.Д.Л.С. была выдана доверенность Воробьеву И.В. с правом принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство. В соответствии с доверенностью от 23.03.2011 года Д.Д.Л.С. наделила Воробьева И.В. принадлежащее ей имущество: доля в квартире <адрес> и дома с долей земельного участка <адрес> продавать, назначая покупателей, устанавливая условия выполнения договора, включая цены, которые он может признать, получить наличными или отсрочить полностью или частично, с гарантиями, которые он посчитает достаточными, включая ипотечные или разрешительные условия и отменяя их в нужный момент. В соответствии с договором купли-продажи от 22.04.2011 года Воробьев И.В., действуя по доверенности от имени Д.Д.Л.С., продал Г.Т.В.. <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом за <данные изъяты> рублей. Указано, что расчет будет произведен после подписания договора купли-продажи в течение дня его подписания. Также продал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за <данные изъяты> руб. Как пояснил заявитель, передача денежных средств была подтверждена распиской, в которой было указано, что он получил причитающуюся по договорам денежную сумму в полном объеме. Данная расписка была передана в регистрирующий орган. Согласно приходному кассовому ордеру № и мемориальному ордеру от 28 апреля 2011 года ВТБ Воробьевым И.В. были зачислены на свой счет <данные изъяты> евро и <данные изъяты> евро с его счета перечислены на счет Д.Д.Л.С.. Согласно приходному кассовому ордеру № и мемориальному ордеру от 01 июня 2011 года ВТБ Воробьевым И.В. были зачислены на свой счет <данные изъяты> евро и <данные изъяты> евро с его счета перечислены на счет Д.Д.Л.С.. Согласно предоставленной сберегательной книжки на имя Воробьева И.В. счет № - 22.04.2011 года поступила денежная сумма <данные изъяты> рублей, 23.04.2011 года - расход <данные изъяты> рублей, 10.05.2011 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 17.05.2011 г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расход. В соответствии с сообщением Сбербанка России денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет № Воробьева И.В. внесены 22.04.2011 года наличными деньгами Г.Т.В.. Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю с целью исполнения требований исполнительного документа имущественного характера обращать взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно ст.ст. 209, 294, 296 ГК содержанием указанных правомочий является владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом в пределах, установленных законом. Довод заявителя, что данные денежные средства, находящиеся на его счете в банке принадлежат не ему, а Д.Д.Л.С. не нашел своего подтверждения. То обстоятельство, что денежные средства были внесены от имени Г.Т.В.., являвшейся покупателем по договору купли-продажи не свидетельствуют о том, что именно эти денежные средства предназначались для Д.Д.Л.С., а не для Воробьева И.В. Исходя из договоров, ценой являлась сумма <данные изъяты> рублей. С учетом перечисленной суммы согласно мемориальным ордерам была заявителем перечислена продавцу сумма <данные изъяты> руб. Если данную сумму сложить с суммой в <данные изъяты> рублей получается <данные изъяты> рубля, что не составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно предоставленной доверенности Д.Д.Л.С. дала Воробьеву И.Г. право получать по договору денежные средства наличными, что также свидетельствует о том, что направленные безналичным путем денежные средства на счет лично Воробьева И.Г. принадлежат лично ему. Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при обнаружении их судебным приставом исполнителем с 22.04.2011 года по 10.05.2011 года находились на счете Воробьева И.В., в указанный период он распорядился частью денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, сняв ее со своего счета. Как пояснил заявитель, он отдал эти денежные средства матери Д.Д.Л.С. для личных целей, однако, не предоставил доказательств тому, что Д.Д.Л.С. дала ему право полученные денежные средства по договорам положить на его личный счет, а также распоряжение передать часть денежных средств с его счета ее матери в определенной сумме. В связи с отсутствием указанных документов, суд приходит к выводу о том, что Воробьев И.Г. распоряжался денежными средствами по собственному усмотрению. Счет принадлежит заявителю, соответственно он является владельцем денежных средств на нем. Суд не усматривает нарушения каких-либо прав Воробьева И.В. в действиях судебного пристава исполнителя. Заявление Воробьева И.В. поступило в суд 26 августа 2011 года, тогда как постановление о списание было вынесено 29.04.2011 года (было направлено должнику 03.05.2011 года согласно журналу исходящей корреспонденции) и 12.05.2011 года (было направлено должнику 12.05.2011 года), в 10 дневный срок обжалованы не были. 30 мая обратился с заявлением о возврате денежных средств должник, 30.06.2011 года ему в этом было отказано. Отказ он получил на следующий день, он приложении к иску, к иску приложено и заявление должника к судебному приставу исполнителю от 30.05.2011 года. Таким образом, 30.05.2011 года заявитель достоверно знал о якобы нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд в установленный 10 дневный срок, уважительных причин для пропуска срока и его восстановления суд не усматривает. Однако, в установленный 10 дневный срок должник с жалобой на действия судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств с его счета в банке не обратился. Причина не обращения в суд с жалобой в установленный срок является неуважительной, как пояснил заявитель, они в срок не обратились, так как думали, кто будет обращаться в суд он или Д.Д.Л.С,, в связи с этим прошел срок для обращения. Пропуск срока является значительным. Кроме того, суд не усматривает каких либо незаконных действий судебного пристава исполнителя либо его бездействие. Исходя из указанного выше содержания исполнительного производства судебный пристав исполнитель осуществлял предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по принятию мер к исполнению исполнительного документа, предоставленного заявителем. Поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При рассмотрении дела судом не установлено фактов нарушения законности в действиях судебного пристава-исполнителя и не установлено его бездействие. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Воробьева И.В. о признании действий судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств незаконным отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.