Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ржеусского А.А. к ОАО «Российской национальной страховой компании» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ржеусский А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 53717 руб. 54 коп., неустойки в сумме 14388 руб., пеню за просрочку по денежному обязательству в сумме 1730 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2858 руб. 05 коп., расходов по оценке в сумме 1400 руб., расходов по оплате юридической помощи в сумме 10000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением Черных А.Ю. и <данные изъяты> госномер № под управлением Насырова М.Т., принадлежащего Ржеусскому А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Черных А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Определением суда от (дата) в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен СОАО «ВСК». В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондауров А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске. Представитель ответчика ОАО «Росстрах», представитель ОАО «Росстрах» СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Третьи лица Черных А.Ю., Насыров М.Т. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что (дата) по вине водителя Черных А.Ю. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» №, что подтверждается материалами о ДТП, не оспаривается другим участниками ДТП и ответчиком. Гражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>» № Черных А.Ю. на (дата) год была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах» в г. Липецке (страховой полис ВВВ №), что подтверждается данными о страховом полисе, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком (л.д.9). В соответствии с отчетом № от (дата) оценщика ФИО1 стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» №, с учетом износа составляет 53717 руб. 54 коп. (л.д. 13-24). Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 1400 руб. (л.д.11). Установлено: при обращении Ржеусского А.А. в суд с данным иском ответчиком страховое возмещение не выплачено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение 53717руб. 54 коп., расходы по оценке поврежденного автомобиля -1400руб. Согласно п.1 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за 109дн. Из объяснений представителя истца следует, что в период 109дней включен период с (дата) по (дата). В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленного требования, суд в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ считает возможным взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» неустойку в сумме 13864 руб. 80 коп., согласно расчету: 120000 руб. х 8% х 1/75 х 109 дней = 13864 руб. 80 коп. при этом суд учитывает, что заявление о страховой выплате поступило к ответчику в лице филиала в г. Липецке (дата), однако ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату. Истец также предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1730руб. 40коп. Указанные требования являются необоснованными, поскольку с ответчика ОАО "Росстрах" в пользу истца взыскана неустойка за задержку страховщиком выплаты страховых сумм на основании ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двойная ответственность ответчика за просрочку удовлетворения требований действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20тыс. руб., однако данные требования также являются необоснованными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. При этом суд учитывает, что истцом и его представителем не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что действиями ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, а судом таковых добыто не было. Суд считает, что действиями ответчика не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд также не установил. Судом установлено: ОАО «ВСК» является представителем ОАО «Росстрах» и не является самостоятельным ответчиком, т.к. согласно договору № от (дата) о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, в данном договоре имеется обязанность осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных Страховщиком (ОАО «Росстрах») Представителю для осуществления страховых выплат. Таким образом, страховая выплата не может быть взыскана с ОАО «ВСК». В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -расходы на оплату услуг представителя; -другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Насыровым М.Т., действующего в интересах Ржеусского А.А., оплачена госпошлина в сумме 2858 руб. 05 коп. (л.д. 6), поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика ОАО «Росстрах»в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной госпошлины в сумме 1811 руб. пропорционально удовлетворенной части иска. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000руб. (л.д.27-30), расходы по оформлению доверенности в нотариальном порядке -700руб. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб. С учетом расходов по оформлению доверенности, общая сумма, подлежащая, взысканию на оплату услуг представителя в сумме 7700руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 237 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Ржеусского А.А. страховое возмещение в сумме 53717руб. (пятьдесят три тысячи семьсот семнадцать руб.), неустойку в сумме 13864руб.80коп. (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб.), расходы по оценке 1400руб. (одна тысяча четыреста руб.) возврат госпошлины в сумме 1811руб. (одна тысяча восемьсот одиннадцать руб.) расходы на оплату услуг представителя 7700руб. (семь тысяч семьсот руб.), в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова