Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Чигриновой Л.И., при секретаре Бахаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИОКОХАМА Р.П.З.» к Алексееву А.В. о возмещении расходов на обучение. УСТАНОВИЛ: ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании расходов на стажировку в суме 197236 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5144 руб. 72 коп. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) был заключен трудовой договор № - ТД с Алексеевым А.В. о приеме на работу на должность мастера производственного отдела на неопределенный срок. В связи с отсутствием специалистов, имеющих профессиональную подготовку, необходимую для работы на предприятиях подобного рода и на основании ст. 196 Трудового кодекса условия трудового договора предусматривали обязанность Работника о прохождении стажировки на заводах по производству автомобильных шин в Японии, за счет средств работодателя. Для целей конкретизации условий стажировки (обучения) между Алексеевым А.В. и ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» (дата) было подписано Соглашение об отправлении Сотрудника в Японию за счет средств Работодателя на стажировку на завод компании <данные изъяты>», которое содержало указание на целевую программу стажировки (обучения), период, условия материальных затрат и гарантий сторон соглашения, связанных со стажировкой, и другие необходимые и важные моменты прохождения обучения. Кроме того, положения ст. 57 и ст. 199 предусматривают, что в трудовой договор и в договор на обучение могут быть включены дополнительные условия, такие как: обязанность работника отработать после обучения не менее установленного договорами срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. Обращаясь к условиям трудового договора №-ДТ от (дата) и соглашения об отправлении Сотрудника в Японию за счет средств Работодателя на стажировку на завод компании «<данные изъяты>» от (дата) (пункту 1.3.5.) можно установить, что указанные документы содержат норму, предусматривающую обязательную работу работника в течение 24 месяцев со дня возвращения со стажировки. Приказом ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» № от (дата) мастер производственного отдела Алексеев А.В. с (дата) по (дата) был направлен в командировку в Японию для целей прохождения стажировки на заводы по производству автомобильных шин Йокохама. В силу сложившихся обстоятельств непреодолимой силы - землетрясения в Японии, процесс стажировки был прерван досрочно и Алексеев А.В. (дата) вернулся в Россию, а (дата) на свое рабочее место - ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.». Проработав поле возвращения со стажировки (обучения) на рабочем месте короткий промежуток времени (с (дата) по (дата)), Алексеев А.В. подал (дата) заявление Работодателю о расторжении трудового договора по собственному желанию. По истечении установленного трудовым законодательством срока предупреждения об увольнении (ст. 80 ТК РФ), действие трудового договора, заключенного между Алексеевым А.В. и ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» было прекращено (приказ № от (дата)). Положение вышеназванной нормы трудового законодательства было заложено и в условия Трудового договора № от (дата)( пункт 2.1.9.) и Соглашения об отправлении Сотрудника в Японию за счет средств Работодателя на стажировку на завод компании «<данные изъяты>» от (дата) (пункты 1.3.6., 1.3.7.), а именно предусмотрена обязанность работника: в случае расторжения трудового договора без уважительных причин до истечения срока - 24 мес. со дня окончания обучения, возместить все расходы (затраты), понесенные Работодателем в связи со стажировкой в Японии. Обязательства о возмещении расходов работником при заключении договора и Соглашения приняты без возражений, о чем свидетельствуют подписи Сторон в Трудовом договоре и Соглашении. Обязанность по возмещению расходов по стажировке должна быть исполнена не позднее даты увольнения. (дата) Работодатель направил Алексееву А.В. уведомление (прилагается) об обязанности возместить понесенные работодателем затраты на стажировку, которые за период с (дата) по (дата) составили сумму в размере 237 120 руб. 05 коп. Сумма включает в себя: затраты в месте стажировки, связанные с реализацией программы стажировки (обучения), расходы проезда к месту стажировки и обратно, проживания, страховки, питания и другие расходы, непосредственно связанные с обучением (расчет суммы расходов и документы, подтверждающие её прилагаются). Однако, указанную сумму работник не принял, мотивируя несогласие с расчетом затрат в части сумм, связанных с заменой авиабилетов. Других возражений по отказу от исполнения обязанности по возмещению расходов по стажировке Алексеев А.В. не выражал. ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» рассмотрело возражение работника и (дата) направило новое уведомление (прилагается) с уточненной суммой расходов к возмещению. Помимо уточнения суммы затрат работодателем было выражено предложение о предоставлении рассрочки для погашения расходов. Уведомление от (дата) на сумму 222 075 руб. 53 коп. Алексеевым A.B. получено, но обязанность по возмещению расходов, связанных с обучением, осталась невыполненной. Для частичного возмещения причиненного ущерба на основании приказа ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» № от (дата) из заработной платы Алексеева А.В. была удержана сумма 24 839 руб. 44 коп. С учетом произведенных удержаний сумма ущерба составляет 197 236 руб. 09 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лихачева И.М. исковые требования и обстоятельства, указанные в иске поддержала в полном объеме. Ответчик Алексеев А.В. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений ссылался на то, что ему было сообщено, что он отправляется в Японию для работы на предприятии ЙОКОХАМА, для этого были подготовлены соответствующие командировочные документы. Соглашение о стажировке было подписано за 5 минут до выезда в Домодедово и прочитано им не было. Содержание ученического договора не соответствует установленным нормам, поскольку отсутствуют существенные условия. Также истцом не выполнены обязательства по сроку обучения в полном объеме, поскольку обучение было прервано в связи с землетрясением в Японии. По расчету расходов на стажировку возражений не предъявил. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено: что между сторонами (дата) был заключен трудовой договор №, согласно которого Алексеев А.В. принимается на работу с (дата) на должность мастера производственного отдела. (л.д.35-41). В соответствии с условиями п.п. 2.1.8, 2.1.9 Трудового договора Алексеев А.В. принял обязательство пройти стажировку на одном из заводов Компании «Йокохама» в Японии и/или в других странах, где представлены заводы Компании, проработать после прохождения стажировки, финансируемой за счет средств Работодателя, 24 месяца со дня её окончания. В случае расторжения трудового договора до истечения 24месяцев, Сотрудник обязан компенсировать Работодателю полную сумму, затраченную на стажировку (исключая заработную плату за период стажировки). (л.д. 35-41). (дата) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым «Йокохама Р.П.З.» направил Алексеева А.В. на стажировку, «Место стажировки» компании «<данные изъяты>», а Сотрудник подтверждает свое согласие на прохождение стажировки и обязуется пройти стажировку в соответствии с её Программой, на условиях, указанных в Соглашении. (п.1 Соглашения). В соответствии с п.1.3.5, 1.3.6 Сотрудник обязуется проработать на работодателя не менее 24месяцев со дня возвращения со стажировки из Места стажировки. Днем возвращения является первый день работы на постоянном рабочем месте Работодателя, возместить все расходы на стажировку в Месте стажировки, понесенные Работодателем, в случае увольнения Сотрудника без уважительных причин до истечения срока, указанного в 1.3.5 данного соглашения. Все расходы на стажировку в Месте стажировки, понесенные Работодателем, включают в себя расходы, указанные в пункте 1.1 и специальное пособие, выплачиваемое компанией «ЙРК» в Японии, если таковое имеется. (л.д.43-48). (дата) между <данные изъяты>. «Исполнитель» и ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» «Заказчик» был заключен договор на оказание услуг №YRC- 0908/2010, согласно данному договору исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по стажировке сотрудников заказчика, а заказчик обязуется принять услуги (л.д.70-77). Приказом истца № от (дата) Алексеев А.В. направлен к командировку на 102календарных дня в Японию, в <данные изъяты> за счет средств ООО «Йокохама» Р.П.З. С указанным приказом ответчик ознакомлен под роспись. (л.д. 49). Приказом № от (дата) в связи с землетрясением в Японии Алексеев А.В. был отозван из командировки с (дата). (л.д. 51). (дата) Алексеевым был составлен отчет о выполнении программы стажировки. (л.д. 128). Согласно приложению № к договору (программа стажировки) на оказание услуг №№ от (дата) стажировку прошел мастер участка резиносмешения Алексеев А.В. на период с (дата) по (дата) (л.д.90). (дата) ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию. (л.д.52). Приказом от (дата) № с Алексеевым А.В. трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.53). (дата) Алексееву А.В. было вручено уведомление о компенсации расходов на стажировку, что подтверждается подписью Алексеева А.В. на данном уведомлении (л.д.54). (дата) Алексееву А.В. было повторно вручено уведомление о компенсации расходов на стажировку, что подтверждается подписью Алексеева А.В. на данном уведомлении (л.д.56). Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету расходов на стажировку Алексеева А.В. в Японии, были понесены расходы в сумме 222075руб.53коп., включая расходы по авиабилетам Москва -Нарита-Москва -26548руб., сбор агентства за авиабилет -1858руб. и 250руб., замена авиабилета Нарита-Москва -6304руб., сбор агентства за авиабилет-250руб., проезд Липецк-Москва-1500руб., проезд Москва -Липецк 1111,11руб., страховой полис -3131,26руб., командировочные (суточные) -16181руб.92коп., комиссия банка при покупке валюты-70руб., премия за стажировку -4716руб., расходы оплаченные «<данные изъяты>» -160155руб.24коп. (л.д. 57). Согласно акту №КК005128 от (дата) за авиаперевозку Москва-Токио-Москва ответчика оплачено 26548 руб. (л.д.58,60,118). Сборы агентства за авиабилет составили 1858 руб. и 250 руб., что подтверждается квитанциями от (дата) и (дата) (л.д.59,61). За замену авиабилета была оплачена сумма 6304 руб., что подтверждается актом №№ от (дата) (л.д.62). В соответствии с чеком от (дата) расходы комиссии при покупке валюты в банке составили 70руб. (л.д. 69). Актом № от (дата) ИП ФИО1 на автотранспортные услуги затрачено 18000 руб., поскольку согласно справке ООО «Йокохама Р.П.З.» от (дата) по договору (дата) в аэропорт Домодедово были доставлены 12 работников ООО «Йокохама Р.П.З.» для вылета в Японию (л.д.100). Таким образом, 18000 руб. / 12 = 1500 руб. на одного человека. Согласно акту № от (дата) автотранспортные услуги составили 20000 руб., поскольку перевозилось 18 человек. Таким образом, 20000 руб. / 18 = 1111 руб. 11 коп. (л.д.65). По полису страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенного со страховой группой «Прогресс», за страхование Алексеева А.В. оплачена сумма 3131 руб. 26 коп. (л.д.67). В соответствии с приказом № от (дата) Алексееву А.В. выплачена единовременная разовая премия за стажировку в сумме 4716руб. (л.д. 91-92, 117). В соответствии с платежным поручением № от (дата) Алексееву А.В. выплачены денежные средства в подотчет в сумме 39тыс. руб. (л.д. 113). Согласно авансовому отчету № от (дата) начислены командировочные расходы в сумме 16251руб. (л.д. 68). Излишне денежные средства, выданные в подотчет в сумме 22748,08руб. удержаны с Алексеева А.В. в марте 2011года. (л.д. 114-115, 117). Расходы истца ООО «Йокохама Р.П.З.» по оказанию услуг по договору №№, от (дата), заключенному между истцом и <данные изъяты> для целей стажировки работника Алексеева А.В. в период с (дата) по (дата) составили 459212 японских йен, что в рублевом эквиваленте составляет 160127,22руб., согласно расчету за 100йен -34,876руб. по информации ЦБР официального курса йена к рублю на (дата) (последний день стажировки), что подтверждается письмом <данные изъяты>, ЛТД, спецификацией Е к договору №№, от (дата), актом сдачи-приема оказанных услуг от (дата) по договору оказания услуг №YRC- 0908/2010, от (дата), копией платежного поручения о перечислении денежных средств истцом в адрес <данные изъяты> (л.д.90, 123-127). Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы истца по стажировке Алексеева А.В. в Японии составили 222075руб.53коп. В соответствии с приказом истца № от (дата) из заработной платы Алексеева А.В. в счет погашения возмещения расходов, понесенных ООО «Йокохама Р.П.З.» при стажировки ответчика в Японии удержано 24839руб.44коп. (л.д. 93). Алексеев А.В. в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство и пояснил, что данный приказ работодателя он не обжаловал. Таким образом, сумма расходов истца, которая осталась не возмещенной по данному делу составляет 197236,09руб. (222075,53руб.- 24839руб.44коп.). Из предъявленных расходов, по мнению суда, следует исключить расходы в сумме 6304руб. - замена авиабилета Нарита-Москва -6304руб. и 250руб. -сбор агентства за авиабилет-250руб. при замене, поскольку указанные расходы связаны с форс-мажорными обстоятельствами (землетрясением), не находятся в причинной связи с поведением и действиями ответчика, поэтому не имеется оснований для взыскания указанных расходов с ответчика. Остальные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ, условий трудового договора и соглашения, указанных выше. Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение от 15.07.2010года №1005-О-О) согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Ссылка ответчика о том, что он заключенное Соглашение с истцом от (дата) следует считать незаключенным, поскольку оно не соответствует ст. 199 ТК РФ, ст. 432 ГК РФ не заслуживает внимания, поскольку основано на ошибочном толковании норм права. Из объяснений ответчика, его заявления об увольнении, материалов дела не усматривается, что Алексеев А.В. уволился по уважительной причине. Более того, свидетель ФИО2 суду пояснил, что от других сотрудников ему стало известно, что ответчик уволился в связи с нахождением более высокооплачиваемой работы. К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку она также проходила стажировку в Японии, в настоящее время прекратила трудовые отношения с «Йокохамой» Р.П.З.» в связи с увольнением по собственному желанию, вопрос о возмещении понесенных расходов работодателю в настоящее время для неё является открытым. При наличии полученных доказательств, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для отказа в иске. Расчет понесенных расходов ответчиком в суде не оспаривался. В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в сумме 5144руб. 72 коп. (л.д.6). В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично и в его пользу взыскана сумма 190682 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5013руб. 64 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ООО «ЙОКОХАМА Р.П.З.» расходы, связанные с обучением в сумме 190682руб. (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два руб.) и возврат госпошлины в сумме 5013руб. 60коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова