Дело: № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. С участием прокурора Ермолаева А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трушина С.В. к ЗАО «Авикос», ИП Милосердовой А.С., ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Трушин С.В. в лице представителя по доверенности Долгова В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Авикос», ИП Милосердовой А.С. о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) на <адрес> произошло ДТП - столкновение автобуса «<данные изъяты>» р/з №, принадлежащего ИП Милосердова А.С., под управлением водителя Леонова О.М., с автобусом «<данные изъяты>» р/з №, в котором находился Трушин СВ. Столкновение произошло по вине водителя Леонова О.М., который нарушил правила дорожного движения. Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от (дата) Леонов О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате ДТП Трушину С.В. были причинены телесные повреждения, в результате которых он был вынужден длительное время лечиться. В связи с прохождением длительного лечения на основании медицинских показаний и рекомендаций лечащих врачей, понес расходы на приобретение протезов и имплантатов: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате ДТП Трушин СВ. стал инвалидом первой группы, испытывал и испытывает физические и нравственные страдания. За 2010год он трижды лечился от полученных травм в лечебных учреждениях. Моральный вред, причиненный ему, оценивает в <данные изъяты> (один <данные изъяты>)рублей. Став инвалидом, Трушин СВ. не может работать, средняя заработная плата его, как водителя автобуса составляла <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Авикос» в возмещение материального вреда <данные изъяты>., с ответчика ИП Милосердова А.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты>) руб., в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>. ежемесячно начиная с (дата), судебные расходы. В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ Трушин С.В. предъявил иск о возмещении вреда и к ответчикам ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и ГУ ЛРО ФСС, в котором указал, что (дата) он заключил трудовой договор с ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Согласно условиям договора был принят водителем автобуса, о чем был издан приказ, и в его трудовую книжку сделана запись под номером 17. (дата) он на автобусе ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» <данные изъяты>» р/з № принял автобус, прошел медицинский контроль, после чего был допущен к рейсу, принял пассажиров и выехал в г. Москву. По пути следования в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автобуса «<данные изъяты>» р/з № Леоновым О.М. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены тяжкие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вина водителя Леонова О.М. установлена вступившим в законную силу приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от (дата) Леонов О.М. состоял в трудовых отношениях с ответчицей Милосердовой А.С., ей же принадлежал автобус, на котором Леонов О.М. совершил дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» отказал ему в выплате пособия по временной нетрудоспособности, выдаче акта о несчастном случае на производстве, мотивируя тем, что он не находился в трудовых отношениях с ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и автобус, которым он управлял, был передан в аренду ООО «Проминтер». Однако с ООО «Проминтер» он никаких договорных или иных отношений не заключал. (дата) в связи с тем, что он был зачислен в штат ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» работодатель обратился в ООО «Здоровье» по поводу обязательного медицинского страхования и получения медицинского полиса. Трудовые отношения с ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» подтверждаются как справками о начислении заработной платы, так и выпиской Пенсионного Фонда из лицевого счета застрахованного лица, где в качестве страхователя за период с (дата) по (дата) значится ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Заключением Госинспекции по труду от (дата) установлено, что причинение вреда связано с производством, случай должен быть зарегистрирован в ООО "РУССКИЙ ЭКСПРЕСС" и оформлен акт по форме Н-1. На его денежные средства родственниками и знакомыми приобретались по медицинской рекомендации <данные изъяты> (установлен (дата)), <данные изъяты>. (установлен (дата)), <данные изъяты>.( установлены (дата)), <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. Ему был выдан листок временной нетрудоспособности с (дата) по (дата), который до настоящего времени не оплачен. Оплата по листку временной нетрудоспособности должна составить <данные изъяты> коп. (дата) в связи с травмой была установлена инвалидность первой группы. Утрата трудоспособности в связи с полученной травмой составила с (дата) по (дата)-100%, с (дата) по (дата) - 90%, с (дата) по настоящее время 80%. Инвалидность установлена на срок до (дата) Выплаты в связи с утратой трудоспособности должны быть произведены в размере с (дата) по (дата) - 100<данные изъяты>=<данные изъяты> коп., с (дата) по (дата) - <данные изъяты>=<данные изъяты>. с (дата) по (дата) - <данные изъяты>=<данные изъяты>. Итого ему должно быть оплачено за утрату профессиональной трудоспособности единовременно <данные изъяты>. и выплачиваться ежемесячно с (дата) по (дата) по <данные изъяты>. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда. До получения травм был полон сил и здоровья, работал на двух работах, достойно содержал семью. После травмы стал инвалидом первой группы, нуждающимся в постороннем уходе, имеющим массу ограничений, его единственным источником дохода в настоящее время стала пенсия по инвалидности. В связи с отсутствием акта по форме Н-11 он получает пенсию по общему заболеванию, а не в связи с несчастным случаем на производстве, вынужден в судебном порядке требовать причитающихся ему выплат. Ответчик ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» как его работодатель должен компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует глубине и тяжести его физических и нравственных страданий. Просит обязать ответчика ООО "РУССКИЙ ЭКСПРЕСС" составить и выдать ему акт о несчастном случае по форме Н-1; взыскать с ответчика ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; единовременно в возмещение утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты>., ежемесячно взыскивать <данные изъяты> <данные изъяты>. до (дата), расходы на лечение <данные изъяты>. В судебном заседании Трушин С.В. и его представитель по доверенности и ордеру Фурсова Т.И. поддержали заявленные требования к ответчикам ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и к ГУ ЛРО ФСС., ссылаясь на обстоятельства, указанные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно Трушин С.В. пояснил, что в день ДТП он исполнял трудовые обязанности в должности водителя по трудовому договору, заключенному с ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Тот факт, что автобус «<данные изъяты>» р/з №, которым он управлял, находился в аренде ООО «Проминтер», ему стало известно только после случившегося. Путевой лист на указанный автобус ему выдавался в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», медицинский предрейсовый осмотр (дата) был также пройден в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Ему (Трушину С.В.) было известно, что собственником автобуса «<данные изъяты>» р/з № был Зуев В.А., который также являлся директором ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». В течение августа 2009года он совершал рейсы Липецк-Москва и обратно на указанном автобусе. О том, что автобус «<данные изъяты>» р/з № был передан в аренду в ООО «Проминтер», ему ничего не было известно. Не согласен с путевым листом, который находится в материалах уголовного дела по факту ДТП от (дата) с отметкой о его выдаче ООО «Проминтер». Считает, что путевой лист был заменен, ему выдавался путевой лист от ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Про ООО «Проминтер» ему ничего не известно, где находилось данное общество, он не знает, ни в каких отношениях с ООО «Проминтер» не состоял. Заработная плата за июль и август 2009года ему выплачивалась ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», больничный лист для оплаты передал в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». По факту неоплаты больничного листа и уклонения работодателя от составления акта о несчастном случае Н-1 он обращался в Государственную инспекцию труда по Липецкой области, где провели проверку, посчитали случившийся с ним несчастный случай, связанный с производством, вынесли соответствующее предписание ООО «РУСККИЙ ЭКСПРЕСС», однако работодатель не исполнил предписание ГИТ по ЛО и отказывается ему в добровольном порядке возместить вред здоровью. Представители ответчика ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» по доверенности Гончаров А.А., Куприянов И.Ю. иск не признали, суду пояснили, что Трушин С.В. в июле и в августе 2009года не исполнял работу водителя в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», находился в резерве. Автобус «<данные изъяты>» р/з № не находится во владении ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», путевой лист на указанный автобус (дата) выдавался Трушину С.В. ООО «Проминтер». Межрейсовый медицинский осмотр (дата)9года Трушин С.В. проходил в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» на основании договора об оказании услуг, заключенного с ООО «Проминтер». Поскольку Трушин С.В. не выполнял работу по трудовому договору в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» оснований для составления акта о несчастном случае формы Н-1, выплаты пособия по больничному листку, и возмещения вреда, не имеется. Считают, что Трушин С.В. (дата) выполнял работу в ООО «Проминтер», он управлял автобусом, который находился на праве аренды в ООО «Проминтер» и Трушин С.В. знал об этом, поскольку ему выдавался путевой лист ООО «Проминтер». ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» не предприняло никаких действий в отношении водителя Трушина С.В. по привлечению его к дисциплинарной ответственности за прогул (дата) в связи с тем, что он получил вред здоровью. Просили в иске ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» отказать. Представитель ответчика ГУ ЛРО ФСС судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании (дата) представитель ГУ ЛРО ФСС по доверенности Грачева И.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие акта о несчастном случае формы Н-1. Ответчик ИП Милосердова А.С. иск не признала, суд пояснила, что ДТП (дата) произошло по вине её работника, водителя Леонова О.М., который управлял принадлежащим ей автобусом «<данные изъяты>» р/з №. Однако, поскольку Трушин С.В. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, считает, что причиненный вред должен быть возмещен работодателем. Представитель ответчика страховой компании ЗАО «Авикос» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Третье лицо Леонов О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО «Проминтер» в судебное заседание не явился, судебное извещение возращено в суд за истечением срока. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ за № на (дата) правоспособность ООО «Промиетер» прекращена. (л.д. 52 т.2). Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», исследовав материалы дела, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск к ответчикам ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», ГУ ЛРО ФСС подлежащим удовлетворению, суд считает иск Трушина С.В. к ответчикам ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», ГУ ЛРО ФСС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Согласно ст. 228.1-230.1 ТК РФ ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» обязано было в соответствующие органы направить извещение о несчастном случае, сформировать комиссию по несчастному случаю, провести расследование несчастного случая, оформить материал расследования несчастного случая, провести регистрацию и учет несчастного случая. В соответствии со ст. 5 ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Согласно ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Установлено: (дата) был заключен трудовой договор между Трушиным С.В. и ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». В соответствии с условиями трудового договора Трушин С.В. принят на работу водителем автобуса, что подтверждается копиями трудового договора и трудовой книжки. Истцу Трушину С.В. как работнику ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» был выдан страховой медицинский полис (т.1 л.д. 180-190, 249-251, ). Факт заключения указанного трудового договора ответчиком ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» не оспаривается. (дата) на <адрес> произошло ДТП - столкновение автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ИП Милосердова А.С., под управлением водителя Леонова О.М., с автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в котором находился Трушин С.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Леонова О.М. В результате ДТП Трушин С.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от (дата). (т.1 л.д. 119-121). Суд считает, что Трушин С.В., находившийся в момент ДТП в автобусе «<данные изъяты>» р/з №, исполнял трудовые обязанности водителя у работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Вывод суда основан на основании следующих установленных данных. Автобус «<данные изъяты>» р/з № принадлежал ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, сведениями с ГИБДД (т.2 л.д.38-39, 66). ФИО1 является учредителем ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», он же является директором указанного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № на (дата). (т.1, л.д.127-135). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». (дата) ФИО1 принадлежащий ему автобус «<данные изъяты>» р/з № передал в аренду ООО «Проминтер», что подтверждается договором аренды. (т.2 л.д. 31). Указанный договор со стороны ООО «Проминтер» был заключен в лице ген. директора ФИО2, который также как и ФИО1 являлся учредителем (участником) ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды и выпиской ЕГРЮ № на (дата). (т.1, л.д.127-135). Трушин С.В. в суде пояснил, что работая водителем в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» он совершал рейсы Липецк-Москва и обратно вместе с водителем ФИО3 на указанном автобусе, в августе 2009года было совершено 10таких рейсов, за что получал заработную плату в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Представители ответчика «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» не опровергли данное утверждение Трушина С.В. и не представили суду сведений, подтверждающих, что Трушин С.В. работая в ООО «РУССКИЙ ЭКСПЕРСС» водителем, управлял иным автобусом, который находился во владении ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Материалами дела установлено: заработная плата за июль-август 2009года Трушину С.В. выплачивалась ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Необходимые страховые взносы в УПФ по заработной плате Трушина С.В. производились ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». (т. 2, л.д.136-152). Факт выплаты заработной платы Трушину С.В. за июль-август 2009года ответчиком ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» не оспаривается. Поскольку ответчиком ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» суду не представлены иные данные в подтверждение за выполнение каких трудовых функций ему выплачивалась заработная плата за указанный период, суд считает, что Трушин С.В. управляя автобусом «<данные изъяты>» р/з № и совершая на нем рейсы, выполнял работу водителя на указанном автобусе с ведома и по поручению работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Суд считает, что собственник автобуса ФИО1, он же представитель работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» не мог не знать, что водитель ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» Трушин С.В. исполняет работу водителя на автобусе «<данные изъяты>» р/з №, который передан в аренду ООО «Проминтер», где директором является учредитель ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» ФИО2, с которым был заключен договор аренды указанного автобуса. Суд не принимает во внимание ссылку представителей ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» о том, что Трушин С.В. находился в резерве, в июле -августе 20009года в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» трудовые обязанности не исполнял. Данная ссылка ответчика является голословной, не основана на доказательствах, противоречит действия самого работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», который производил выплату заработной платы работнику Трушину С.В. за работу водителя на автобусе «<данные изъяты>» р/з №. Довод представителей ответчика ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» о том, что заработная плата Трушину С.В. выплачивалась ни за что, не заслуживает внимания, поскольку противоречит смыслу самого значения выплаты заработной платы. Таким образом, суд пришел к выводу, что выполняя функции водителя на автобусе «<данные изъяты>» р/з № при осуществлении рейсов с Липецка на Москву и обратно Трушин С.В. действовал с ведома и по поручения работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Судом установлено: в связи с обращением Трушина С.В. Государственной инспекцией труда по Липецкой области проводилась проверка по несчастному случаю, происшедшему (дата) с Трушиным С.В. Как следует из заключения государственного инспектора труда и материалов проверки следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». (т.1 л.д.240-241). Суд считает, что факт нахождения автобуса «<данные изъяты> р/з № во владении ООО «Проминтер» по договору аренды и выдача путевого листа на управление данного автобуса (дата)9года ООО «Проминтер» не является основанием для освобождения ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» от ответственности и квалификации несчастного случай как не связаного с производством. Из путевого листа от (дата) выданного на ТС «<данные изъяты>» р/з № водителям Трушину С.В. и ФИО3, следует, что медосмотр водителями был пройден в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Трушин С.В. в суде пояснил, что при отправлении утреннего рейса Липецк-Москва (дата) после прохождения медосмотра им этим же медработником был выдан путевой лист. Суд предлагал представителям ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля работника ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», который проводил медосмотр Трушина С.В. (дата) для опровержения объяснений истца. Однако представитель ответчика ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» суду заявил, что не считает необходимым допрашивать в судебном заседании, как медработника, так и второго водителя ФИО3 Суд предлагал представителям ответчика ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» представить суду для обозрения журнал учета медицинского осмотров водительского состава, в котором зарегистрирована запись о прохождении медосмотра Трушина С.В. и ФИО3 в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», на основании которой была сделана соответствующая отметка в путевом листе от (дата), выданного на автобус «<данные изъяты>» р/з №. Однако истребуемый журнал ответчиком суду предоставлен не был, с ссылкой на то, что такая запись в журнале не производится, поскольку медицинский осмотр являлся межрейсовым. Суд предлагал ответчику ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» представить для обозрения суда табель учета рабочего времени унифицированной формы Т-12, утв.Постановление Госкомстата РФ от 5 января 2004г. N1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" Однако суду был предоставлен табель учета рабочего времени не соответствующей унифицированной формы Т-12. Из представленного суду табеля следует, что у водителя Трушина С.В. в рабочие дни нет никаких обозначений. При указанных обстоятельствах, не понятно, что послужило для работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» основанием для назначения заработной платы Трушину С.В. за август 2009года. Ответчику ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» неоднократно предлагалось представить для обозрения подлинные документы, подтверждающие выплату заработной платы Трушину С.В. Представители ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» суду заявили, что истребуемые документы не сохранились. Оценивая в совокупности полученные обстоятельства по делу, суд считает, что Трушин С.В. получил телесные повреждения при ДТП, находясь при исполнении трудовых обязанностей водителя у работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и получил производственную травму. Ответчик ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» в нарушении требований ст. 230 ТК РФне составил акт о несчастном случае по установленной форме. Таким образом, нарушил права Трушина С.В., предусмотренные ст. 184 ТК РФ, ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на получение предусмотренных законом страховых выплат. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998года №125 -ФЗ «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 1. Обеспечение по страхованию осуществляется: 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; Установлено: после полученной производственной травмы Трушин С.В. находился на лечении с (дата) по (дата). (дата) в связи с полученными телесными повреждениями (дата) истицу была установлена первая группа инвалидности. ( т.1 л.д. 16) Согласно судебному заключению экспертов № от (дата) (дата) в связи с полученной травмой (дата) у Трушина с (дата) по (дата) установлена полная (100%) утрата профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность); -с (дата) по (дата) утрата профессиональной трудоспособности определена 90%, так как в связи с последствиями травмы (дата) он мог, в специально созданных условиях (в том числе - на дому) выполнять только неквалифицированные виды труда; -с (дата) по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности определена 80%, поскольку в связи с последствиями травмы Трушин С.В. полностью утратил профессию, предшествующую несчастному случаю и может выполнять работу (с учетом профессиональных знаний и навыков по другой профессии (техник-механик) лишь в специально созданных условиях (в том числе -на дому). Степень утраты профессиональной трудоспособности у Трушина С.В. обусловлена только последствиями травмы (дата), а не какими-либо иными причинами. Трушин С.В. подлежит переосвидетельствованию (дата). (т.1, л.д. 162-170). В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, п.1. размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998года №125 -ФЗ «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.1, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. 2. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. 3. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Из заявленных требований, объяснений Трушина С.В., его представителя следует, что истец просит определить среднемесячный заработок исходя из общей суммы его заработка, который он имел за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, т.е с августа 2008года по июль 2009года. Судом установлено: с августа 2008года по июль 2009года Трушина С.В. получал заработную плату, работая в ООО ЧОП «Охрана», в июле 2009года также получил заработную плату в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Из трудовой книжки и объяснений Трушина С.В. следует, что с (дата) по (дата) он работал водителем в ООО «<данные изъяты>». Однако суд не имеет возможности при определении среднемесячного заработка учесть заработок Трушина С.В., получаемого им в ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям. Трушнн С.В. суду не предоставил данные о своем заработке с ООО «<данные изъяты>», не мог сообщить данные о юридическом и фактическом адресе нахождения работодателя ООО «<данные изъяты>», находящегося, по словам истца в Москве, чтобы суд имел возможность оказать содействие и запросить данные о его заработке. Запрос суда о предоставления сведений из федеральной базы данных ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» остался без исполнения в связи с отсутствием дополнительных идентификационных сведений в отношении ООО «<данные изъяты>». Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Трушина в ГУ УПФ г. Липецка следует, что работодатель ООО «<данные изъяты>» плательщиком страховых взносов в ПФР не значится. Таким образом, заработок Трушина С.В. в ООО «<данные изъяты>» не подтверждается документально, поэтому не может быть учтен при определении среднемесячного заработка. Согласно представленным суду сведениям (т.2, л.д. 181, 153-154) заработная плата Трушина С.В. с августа 2008года по июль 2009года в ООО <данные изъяты>» по месяцам составляла. август 2008г.-<данные изъяты>. Сентябрь 2008г.-<данные изъяты>. Октябрь 2008г.-<данные изъяты>. Ноябрь 2008г.-<данные изъяты>. Декабрь 2008г.-<данные изъяты>. Январь 2009г.-<данные изъяты> Февраль 2009г.-<данные изъяты>. Март 2009г.-<данные изъяты>. Апрель 2009г.-<данные изъяты>. Май 2009г.-<данные изъяты>. Июнь 2009г.-<данные изъяты> Июль 2009г. -<данные изъяты>. Заработная плата Трушина С.В. за июль 2009года в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» составила <данные изъяты>. (т.2 л.д. 107). Общая сумма заработной платы Трушина С.В. за указанный период в ООО <данные изъяты>» и в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» составил <данные изъяты>. Среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>/12месяцев. За период с (дата) по (дата) утрата профтрудоспособности у Трушина С.В.(как уже указывалось выше) определена 100%. Размер утраченного заработка за указанный период составляет <данные изъяты>.., исходя из расчета: февраль 2010г.-<данные изъяты>. (<данные изъяты>./28х10дн.) с марта по сентябрь 2010года -<данные изъяты>. ( <данные изъяты>. х7месяц.) октябрь (с 01.10. по (дата)).-<данные изъяты>. (<данные изъяты>./31дн.х5дн.) За период с (дата) по (дата), общая сумма, подлежащая выплату истцу должна быть <данные изъяты>. (<данные изъяты>). За период с (дата) по (дата) утрата профтрудоспособности у Трушина С.В. определена 90%. размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>., исходя из расчета 90% от <данные изъяты>., в том числе по месяцам: октябрь 2010г. (с (дата). по (дата)). -<данные изъяты>. ноябрь 2010г.-<данные изъяты>. декабрь 2010г.-<данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20декабря 2010г. с 1 января 2011г. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2011г., составляет 1,065 С учетом установленного коэффициента ежемесячная сумма утраченного заработка с января 2011года составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х1,065). С (дата) по (дата) общая сумма ежемесячных выплат составит <данные изъяты>., согласно расчету: с (дата). по (дата) -<данные изъяты>. (<данные изъяты>. х3мес.). (дата). (с (дата). по (дата)) -<данные изъяты>. (<данные изъяты>./30дн.х17дн.). С (дата) по (дата) у истца установлено 80% утраты профтрудоспособности. Ежемесячная утрата заработка с (дата) составляет <данные изъяты>., согласно расчету: 80% от <данные изъяты>. х1,065) За период с (дата) по август 2011года общая сумма ежемесячных выплат составляет <данные изъяты>., в том числе по месяцам: (дата). (с (дата). по (дата))-<данные изъяты>. с (дата) по (дата). - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х4месц.). С (дата) по (дата) ежемесячная страховая выплата Трушину С.В. составляет <данные изъяты>., а с (дата) указанная выплата должна быть проиндексирована в установленном законом порядке. Таким образом, с (дата) по август 2011года ответчик ГУ ЛРО ФСС должен произвести Трушину С.В. страховые выплаты по утрате заработка в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 24июля 1998года №125-ФЗ «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,, размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утратызастрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме. Следовательно, в пользу истца подлежит единовременная страховая выплата в соответствии со ст. 11 Федерального закона №125-ФЗ в сумме <данные изъяты>. Требование Трушина С.В. о взыскании пособие по временной нетрудоспособности является обоснованным и подлежащим удовлетворению с ответчика работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». В соответствии со ст. си. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Установлено: Трушин С.В. в связи с связи с получением производственной находился по временной нетрудоспособность с (дата) по (дата), что подтверждается листками нетрудоспособности. 1) лица, работающие по трудовым договорам; В соответствии с п/п 1 п.1, п.2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2006года обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: 1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы 2.Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, ….а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. С учетом требований вышеизложенных норм права суд считает, что истцу должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности серии № и № (л.д.220-221). В соответствии с п.6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007года №375 (в действующей редакции на 31.08.2009года) пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности), предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, …. С учетом требования п.15 вышеуказанного Положения (действующей редакции на 31.08.2009года ) и принимая во внимание период, за который была выплачена заработная плата истцу и количество календарных дней в указанном периоде, среднедневной заработок истца составит <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>. /308кален. дней. За период с (дата) по (дата) пособие по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.х172 кал. дн.). Требование Трушина С.В. о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты>. (приобретение штифта, протеза, имплантатов) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено: в период нахождения на стационарном лечении (временной нетрудоспособности) в сентябре -октябре 2009года согласно представленным квитанциям для лечения Трушина С.В. понесены следующие расходы: <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Представитель ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» не отрицал, что данные расходы понесены истцом, однако просил учесть, что в период нахождения Трушина С.В. в больнице ему ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» было перечислено <данные изъяты> руб. Трушин С.В. подтвердил получение от ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» <данные изъяты> руб. Кроме того, факт перечисления ООО «РУСКИЙ ЭКСПРЕСС» для Трушина С.В. через его супругу Трушину Е.В. подтверждается копиями платежных поручений за № от (дата) и № от (дата). (т. 2, л.д.9-10). Таким образом, понесенные расходы истцу были возмещены работодателем ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» до предъявления иска в суд, поэтому оснований для взыскания указанных расходов не имеется. Указанные расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть взысканы с ГУ ЛРО ФСС, поскольку они были возмещены работодателем. Кроме того, понесенные расходы не подпадают под порядок, предусмотренный п.2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998года №125 -ФЗ «Об обязательном социально страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и постановления Правительства №286 от 15.05.2006года об утверждении «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающего условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода. Требования истца о взыскании с ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» компенсации морального вреда являются обоснованными. Согласно п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998года возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установлено: Трушин С.В. получил травму при ДТП исполняя обязанности водителя при осуществлении рейса Липецк-Москва -Липецк в результате взаимодействия источников повышенной опасности: автобуса «<данные изъяты>» р/з №, принадлежащего ИП Милосердова А.С., под управлением водителя Леонова О.М., с автобусом «<данные изъяты>» р/з №, в котором находился Трушин С.В., и который в момент столкновение находился на сиденье второго водителя. Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от (дата) водитель автобуса «<данные изъяты>» р/з №, Леонов О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). П. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В судебном заседании истец и его представитель настаивал о взыскании морального вреда с работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», считая, что истец получил производственную травму, работодатель ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» является причинителем вреда и взыскание морального вреда с работодателя наилучшим образом отвечает интересам истица. Установлено: в нарушение ст.225 ТК РФ, п.2.1.2-2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ от 13.01.2003года «1/29, водителю Трушину С.В. не проводились вводный инструктаж на рабочем месте по охране труда с записью в журналах. В нарушение ст. ст. 238-230 ТК РФ и действующего Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Постановлением Минтруда РФ 24.11.02. №73. Расследование тяжелого несчастного случая не проводилось. В нарушение п.14 вышеуказанного Положения запрос о получении Медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения согласно «Схеме определения тяжести несчастных случаев на производстве», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005г. №160 и приказа №275 от 15.04.2005г., не был направлен в Городскую клиническую больницу №36 г. Москвы и не было получено медицинское заключение. В нарушение ст. 228/1 ТК РФ не было передано извещение о тяжелом несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Липецкой области, при проведении дополнительного расследования несчастного случая с Трушиным С.В. не были предъявлены материалы расследования со стороны ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», протокол осмотра места происшествия, протоколы опроса пострадавшего, очевидцев, должностных лиц, не был составлен акт по форме Н-1. В нарушение требований ст. 183 ТК РФ не произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Суд не принимает во внимание ссылку представителей ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» о том, что (дата) Трушин С.В. не находился на работе в ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС», а выполнял работу в ООО «Проминтер». Указанная ссылка является несостоятельной, поскольку несчастный случай произошел с Трушиным С.В., который (дата) являлся работником ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Кроме того, вышеизложенные обстоятельства по делу позволяют суду сделать вывод, что Трушин С.В. управлял автобусом «<данные изъяты>» р/з №, находящегося в аренде ООО «Проминтер» с ведома и по поручению работодателя ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». Учитывая, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда только с работодателя, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и установленных обстоятельств о несчастном случае на производстве, суд пришел к выводу, что ответственным за причинение морального вреда истице является работодатель ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС». По правилам п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, не только степень и характер физических и нравственных страданий Трушина С.В., но их стойкость и продолжительность, а также наличие как последствие производственной травмы, установление первой группы инвалидности,. С учетом требований о разумности и справедливости, характера и объема, причиненных Трушину С.В. физических страданий, степени вины работодателя, суд определяет размер моральной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» в сентябре-октябре 2009года платежным поручением выплатил Трушину С.В. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. учтены в погашение расходов на лечение, то оставшуюся сумма <данные изъяты>.) суд учитывает как частичное погашение морального вреда. Поэтому взысканию подлежит сумма в возмещение морального вреда <данные изъяты>.). Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По данному делу истец освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчика ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» в доход бюджета г. Липецка всоответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФподлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Расхода истца по экспертизе составили <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и ГУ ЛРО ФСС по <данные изъяты>. с каждого. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., что подтверждается представленными квитанциями. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, сложность дела, объем юридической помощи, суд считает понесенные расходы на оплату услуг в сумме <данные изъяты>. разумными Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков ООО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» и ГУ ЛРО ФСС по <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ГУ Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Трушина С.В. единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), ежемесячные страховые выплаты за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>. единовременно, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. ) С сентября 2011года по (дата) взыскивать ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>., (<данные изъяты>.) Взыскать с ОАО «РУССКИЙ ЭКСПРЕСС» в пользу Трушина С.В. пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), в возмещение морального вреда <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.); в доход бюджета г. Липецка госпошлину <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). В иске к ответчикам ЗАО «Авикос», ИП Милосердовой А.С. о возмещении вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение суда с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова