Дело № г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Ф.П. к администрации г. Липецка о признании права собственности на долю домовладения, сохранении в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Глотов Ф.П. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на переустроенное домовладение № по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения. За время его проживания в доме выполнено переустройство с возведением пристроек Домовладение соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан. Просил признать за ним право собственности в домовладении, сохранив жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии. На стадии принятия иска к производству требования уточнил, просил признать за ним право собственности соразмерно прежней доле - в <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Пажитнова О.В.исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика администрации г. Липецка, истец Глотов Ф.П., третьи лица Барбашин И.Н., Барбашина М.В., Барбашин Н.И., Барбашина А. И., администрация Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Глотов Ф.П. является собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Указанная доля принадлежит ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от (дата), зарегистрированного в БТИ от (дата) Барбашины И.Н., Н.И., А.И., М.В. являются сособственниками <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на указанный жилой дом. Право аренды земельного участка зарегистрированы за ФИО4( предыдущего собственника 1/2 доли жилого дома). По данным технического паспорта по состоянию на (дата) дом одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Из материалов дела и объяснений представителя истцов следует, что была произведена перепланировка жилой пристройки А - А 1, с возведением лит. А 2 - а, а 1 Согласно техническому заключению по оценке технического состояния, выполненного <данные изъяты> от (дата) № в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенному по адресу: г. Липецк, <адрес> в домовладении была произведена реконструкция домовладения с возведением жилой пристройки лит. А 2, пристройки лит. а и лит. а 1. Реконструкция произведена лит. А путем разборки дымохода, разборки деревянных перегородок между коридором №, жилой комнатой № и жилой комнатой №. Устройством новых кирпичных перегородок, образовав жилую комнату №, подсобное помещение № и коридор №. Организацией дверного проема на месте оконного из коридора № лит. А в жилую комнату № лит. А 1, не нарушая несущих перемычек. Заделкой оконного проема в жилой комнате №, не нарушая несущих перемычек. Организацией дверного проема из жилой комнаты № лит. А в помещение пристройки лит. а 1. Расширением оконного проема в жилой комнате №, не нарушая несущих перемычек. Произведена реконструкция жилой пристройки лит. А 1 путем устройства глухой кирпичной перегородки в жилой комнате №, образовав кухню № и жилую комнату № меньшей площади. В кухне имеется естественная вентиляция. Организацией дверного проема из кухни № лит. А 1 в помещение пристройки лит. а 1. Согласно выводам все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нормам пожарной безопасности (заключение <данные изъяты> в Липецкой области» № от (дата) и заключение <данные изъяты> по г. Липецку от (дата) Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные работы затрагивают чьи-либо права и законные интересы, и создают угрозу жизни и здоровья граждан. Претензий к истцам по границам земельного участка в связи с переустройством жилого дома от смежных владельцев не имеется, домовладение с пристройками и надворными строениями расположено в установленных границах земельного участка. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Из объяснений представителя истцов следует, что имело место обращение в Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка и был получен отказ о вводе объектов в эксплуатацию. Поскольку перепланировка домовладения, возведение пристроек, привели к изменению параметров домовладения, отсутствуют нарушение прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Глотовым Ф.П. право собственности в <данные изъяты> доле на жилой <адрес> в <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сохранив жилой <адрес> в переустроенном и перепланированном виде. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) судья Е.Л.Антипова