Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Рябых Т.В., при секретаре Чекмаревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пановой И.А. к Рокотенко Р.В. о выделе доли из домовладения в натуре, УСТАНОВИЛ: Панова И.А. обратилась в суд с иском к Рокотенко Р.В. о разделе домовладения (адрес), ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля на домовладение (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Ответчику принадлежит другая 1/2 доля данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и ответчику по 1/2 доли каждому. Жилой дом имеет общую площадь 116,8 кв.м. и разделен на 2 помещения в соответствии с порядком пользования сторон. Помещение №1 состоит из следующих помещений жилого дома (лит.А) и жилой пристройки (лит. А1): помещения №1 (коридор), площадью 5,7 кв.м., помещения №2 (кухня), площадью 4,4 кв.м., помещения №3 (санузел), площадью 3,5 кв.м., помещения №4 (жилая комната), площадью 24,9 кв.м., помещения №5 (жилая комната), площадью 7,6 кв.м., помещения №6 (жилая комната), площадью 12,7 кв.м. К помещению №1 пристроена пристройка лит. а1, имеет общую площадь 58,8 кв.м., жилую- 45,2 кв.м. Помещение №2 состоит из следующих помещений жилого дома (лит.А) и жилой пристройки (лит. А1): помещения №1 (кухня), площадью 13,5 кв.м., помещения №2 (кладовая), площадью 6,4 кв.м., помещения №3 (жилая комната), площадью 15,8 кв.м., помещения №4 (жилая комната), площадью 9 кв.м., помещения №5 (жилая комната), площадью 13,3кв.м. К помещению №2 пристроена пристройка лит. а 2, имеет общую площадь 58 кв.м., жилую площадь 38,1 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец пользуется помещением №2 и пристройкой лит. а2, ответчик - помещением №1 и пристройкой лит. а1. Из надворных построек в пользовании истца находятся: сарай с погребом (лит. Г3), гараж (лит.Г), сарай (лит. Г4). Из надворных построек в пользовании ответчика находятся: гараж (лит.Г1), сливная яма (1). Стороны пользуются жилым домом и надворными постройками в соответствии с указанным выше порядком пользования, который сложился между ними. Спора по порядку пользования домовладением и надворными постройками между сторонами не имеется. Просит выделить ей в собственность часть дома №2, а также пристройку лит. а2, и надворные постройки сарай с погребом (лит. Г3), гараж (лит.Г), сарай (лит. Г4). Выделить в собственность ответчика часть дома №1, а также пристройку лит. а1, и надворные постройки гараж (лит.Г1), сливная яма (1). Право общей долевой собственности в домовладении (адрес) прекратить. В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркова Е.Б. и ответчик Рокотенко Р.В. пришли к обоюдному согласию в плане раздела домовладения (адрес), без взыскания компенсаций за превышение доли. Представитель истца просила выделить Пановой И.А. часть дома №2 общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., состоящую из: помещения №1 (кухня), площадью 13,5 кв.м., помещения №2 (кладовая), площадью 6,4 кв.м., помещения №3 (жилая комната), площадью 15,8 кв.м., помещения №4 (жилая комната), площадью 9 кв.м., помещения №5 (жилая комната), площадью 13,3кв.м., а также пристройку лит. а2 и хозяйственные постройки (лит. Г3), гараж (лит.Г), сарай (лит. Г4). Ответчик Рокотенко Р.В. просил выделить ему часть дома №1 общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., состоящую из помещения №1 (коридор), площадью 5,7 кв.м., помещения №2 (кухня), площадью 4,4 кв.м., помещения №3 (санузел), площадью 3,5 кв.м., помещения №4 (жилая комната), площадью 24,9 кв.м., помещения №5 (жилая комната), площадью 7,6 кв.м., помещения №6 (жилая комната), площадью 12,7 кв.м., а также пристройки лит. а1, и хозяйственные постройки гараж (лит.Г1), сливная яма (1). Просили прекратить право долевой собственности на дом (адрес). В судебном заседании подтвердили, что такой порядок пользования домом у них сложился очень давно, уже между бывшими сособственниками, они (Панова И.А., Рокотенко Р.В.) вступили в наследство данным имуществом в таком порядке пользования, и пользуются спорным домом при таком же порядке пользовании, как и между бывшими сособственниками, у них имеется два отдельных входа. Ответчик Рокотенко Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец Панова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Панова И.А. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройками общей полезной площадью 116,8 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: (адрес). Рокотенко Р.В. является собственником 1\2 доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на (дата) домовладение состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1, пристройки лит. а2, сарая с погребом лит. Г3, гаража лит.Г, гаража лит. Г1, сарая лит. Г4, сливной ямы 1, общей площадью дома 116,8 кв.м. Домовладение поделено на два помещения. Панова И.А пользуется помещением №2, общей площадью 58 кв.м, жилой - 38,1 кв.м., Рокотенко Р.В. квартирой №1, общей площадью 58, 8 кв.м., жилой 45,2 кв.м. Суд принимает признание иска ответчиком Рокотенко Р.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным по соглашению сторон, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, произвести реальный раздел домовладения (адрес) по варианту, предложенному сторонами без выплаты компенсации за превышение доли. Поскольку произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на домовладение следует прекратить. На взыскание судебных расходов стороны не настаивали. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Произвести реальный раздел домовладения (адрес). Выделить Пановой И.А. часть дома №2, общей площадью 58 кв.м., жилой 38,1 кв.м., состоящую из: помещения №1 (кухня), площадью 13,5 кв.м., помещения №2 (кладовая), площадью 6,4 кв.м., помещения №3 (жилая комната), площадью 15,8 кв.м., помещения №4 (жилая комната), площадью 9 кв.м., помещения №5 (жилая комната), площадью 13,3кв.м., а также пристройку лит. а2 и хозяйственные постройки (лит. Г3), гараж (лит.Г), сарай (лит. Г4) без взыскания компенсации за превышение доли. Выделить Рокотенко Р.В. часть дома №1 общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 45,2 кв.м., состоящую из помещения №1 (коридор), площадью 5,7 кв.м., помещения №2 (кухня), площадью 4,4 кв.м., помещения №3 (санузел), площадью 3,5 кв.м., помещения №4 (жилая комната), площадью 24,9 кв.м., помещения №5 (жилая комната), площадью 7,6 кв.м., помещения №6 (жилая комната), площадью 12,7 кв.м., а также пристройки лит. а1, и хозяйственные постройки гараж (лит.Г1), сливная яма (1) без взыскания компенсации за превышение доли. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение (адрес) между Пановой И.А. и Рокотенко Р.В.. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Рябых Т.В. Мотивированное решение изготовлено (дата) Председательствующий: Рябых Т.В.