Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Я.С. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Афанасьева Я.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании 58 569,50 руб. Требования мотивированы тем, что в результате совершенного по вине Жигулина А.В. дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль «<данные изъяты>» № получил механические повреждения, в связи с чем ей причинен материальный ущерб. Ответственность Жигулина А.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком, к которому она обратилась с заявлением и необходимым пакетом документом о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 56 032 руб., за составление отчета об оценке 2 537,50 руб., а также судебные расходы, состоящие из госпошлины 1 958 руб., оплаты составления искового заявления 3 000 руб. и оплаты нотариальных услуг за составление доверенности 700 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Губайдуллина Л.Х. исковые требования поддержала. Истец Афанасьева Я.С., представитель ответчика ОАО «Росстрах» и третьи лица Жигулин А.В., Жигулин В.М. в судебное заседание не явились. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что (дата) Жигулин А.В., управляя принадлежащим Жигулину В.М. автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий истцу, помяв задний бампер автомобиля. Обстоятельства ДТП и причинения Афанасьевой Я.С. ущерба установлены материалом дорожно-транспортного происшествия № ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>: первоначальными письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП и сведениями о водителях. Определением ИДПС лейтенанта Д. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по причине отсутствия административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Жигулина А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа, согласно отчету №, изготовленному ИП «<данные изъяты>.», установлена в размере 56 032,00 руб. За производство оценки истцом произведена оплата 2 537,50 руб. Доказательств иного размера страхового возмещения ответчиком не представлено. Следовательно, возмещению подлежит 58 569,50 руб. (56 032,00 + 2 537,50). (дата) Афанасьева Я.С. обратилась к страховщику виновного с заявлением и соответствующим пакетом документов о производстве страхового возмещения. Доказательств производства страховой выплаты суду не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. Афанасьевой Я.С. при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцом было оплачено 700 рублей за оформление нотариальной доверенности представителю Губайдуллиной Л.Х., эти расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению за счет истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предъявленным квитанциям ООО «Центр юридической поддержки «КРЕДО» истцом была произведена оплата 7 000 рублей за оказание юридических услуг: составление искового заявления, представительство в суде, Объем оказанных услуг позволяет сделать вывод о разумности понесенных расходов и возможности их возмещения. Таким образом, всего в пользу истца подлежит возмещению 68 227,50 руб. (58 569,50 + 1958,00 + 700,00 + 7 000,00). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Афанасьевой Я.С. в возмещение ущерба 68 227 руб. 50 коп. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (дата) Председательствующий