Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Лаюрову В.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лаюрову В.С. о взыскании части суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 57942 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1938руб. 27коп. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата) по адресу: <адрес> произошло ДТП. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Лаюров В.С., который при выезде со второстепенной дороги на главную нарушил п.п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением Королева Ю.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО СК РК «Гарант». Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Автокаско». В счет исполнения обязательство по договору страхования ООО «СК Согласие» выплатило владельцу автомобиля «<данные изъяты>» 177942 руб. 19 коп. ЗАО СК РК «Гарант» является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Королева А.А., перед ООО СК «Согласие» в сумме 120000 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы с ЗАО СК «РК Гарант» взыскано в пользу ООО «СК Согласие» 120000 руб. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника ДТП. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Лаюров В.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало. Возражений по заявленным исковым требованиям суду не предъявлено. Третьи лица Королев А.А., Королев Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд при рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.) Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что (дата) по вине водителя Лаюрова В.С., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Королеву А.А. автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, что подтверждается копиями материалов об обстоятельствах о ДТП и не оспаривается ответчиком. (л.д.21-31). Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № застрахован в ООО СК «Согласие» по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», что подтверждается страховым полисом серии № от (дата) (л.д.15). В соответствии с экспертным заключением № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» госномер № с учетом износа составляет 177942 руб. 19 коп. (л.д.33-44). Согласно страховому акту № от (дата) Королеву А.А. утверждено к выплате страховое возмещение в сумме 177942 руб. 19 коп. (л.д.9). Распоряжением на выплату № от (дата) Королеву А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 177942 руб. 19 коп. (л.д.8). Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № застрахована в ЗАО СК РК-Гарант (л.д.23). Решением Арбитражного суда Москвы от (дата) с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» взысканы в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в сумме 120000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП (л.д.45-47). Оставшаяся сумма 57942 руб. 19 коп. (177942 руб. 19 коп. - 120000 руб.) в соответствии со ст.ст. 1079, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с Лаюрова В.С., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» №, нарушившего ПДД РФ и совершившего ДТП. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иск истцом оплачена госпошлина в сумме 1938руб. 27 коп. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в сумме 1938руб. 27 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лаюрова В.С. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Тамбовского регионального филиала в порядке регресса 57942руб.19коп. (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок два руб. 19коп.), возврат госпошлины в сумме 1938руб.27коп. (одна тысяча девятьсот тридцать восемь руб. 27коп.) Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова