Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысцова М.В. к МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» и ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» о возмещении вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л: Лысцов М.В. обратился в суд с иском к МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» о возмещении вреда, причиненного здоровью. Требования обосновал тем, что (дата) при следовании в качестве пассажира в автобусе <данные изъяты> гос.номер № принадлежащем ответчику, получил телесные повреждения в результате падения от столкновения автобуса с неустановленным транспортным средством. Просил возместить расходы на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>., взыскать предстоящие расходы на санаторно-курортное лечение <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). По ходатайству представителя истца (<данные изъяты>) определением суда от (дата) к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «ЛСО «Шанс» (<данные изъяты>). В ходе рассмотрения дела представителем истца Комаричевым В.Ф. увеличен размер исковых требований, в поданном им в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковом заявлении он дополнительно просил взыскать с ответчиков утраченный Лысцовым М.В. заработок <данные изъяты> После проведения судебно-медицинской экспертизы Комаричев В.Ф. произвел расчет взыскиваемых денежных сумм и просил взыскать в пользу истца в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности <данные изъяты>. за период с (дата) по (дата) и в дальнейшем взыскивать ежемесячно по <данные изъяты>. до (дата) с индексацией в соответствии со ст. 318 ГК РФ (<данные изъяты>). В судебном заседании представитель истца Комаричев В.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ООО «ЛСО «Шанс» <данные изъяты>., остальную сумму в возмещение вреда - с МУП «ЛПАТП». Истец Лысцов М.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика МУП «ЛПАТП» Усачева Е.А. признала иск частично, считала возможным удовлетворить требования в части компенсации морального вреда не более <данные изъяты>, отказать в иске о взыскании предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение, поскольку истец не понес на него затраты. Представитель ответчика ООО «ЛСО «Шанс» и третье лицо Ананских А.А. в судебное заседание не явились. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующих органов о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В то же время в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что (дата) Лысцов М.В. следовал в качестве пассажира в принадлежащем МУП «ЛПАТП» автобусе <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Ананских А.А. Напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> водитель неустановленного транспортного средства при совершении поворота направо из среднего ряда в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автобусу, движущемуся попутно без изменения направления движения, в котором ехал истец и допустил с ним столкновение. В результате ДТП Лысцов М.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован. Обстоятельства дорожно-транспортно происшествия, в котором истец получил телесные повреждения, подтверждаются материалами дела № по факту ДТП, имевшего место (дата) на <адрес> напротив <адрес>, зарегистрированного в КУСП № ОМ № УВД по <адрес>, ЖУ ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> № от (дата): справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места ДТП, справкой о ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта № от (дата) и № от (дата) о полученных истцом телесных повреждениях, постановлением инспектора отдела административных расследований ОГИБДД УВД по <адрес>. Кроме того, эти обстоятельства не оспорены представителями ответчиков и третьим лицом. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), проведенной на основании судебного определения ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения <адрес>» Лысцовым М.В. в условиях дорожно-транспортного происшествия (дата) получен разрыв <данные изъяты> По поводу данной травмы больному произведена иммобилизация <данные изъяты> у Лысцова М.В. имеются <данные изъяты>. В настоящее у Лысцова М.В. имеются последствия травмы (дата) в виде <данные изъяты>. Экспертная комиссия устанавливает ему: - с момента травмы до времени достаточного заживления повреждений и относительной стабилизации функций правой верхней конечности, а именно с (дата) по (дата), полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность); - с (дата) по (дата) - утрату профессиональной трудоспособности в размере 50 (пятидесяти) процентов; - с (дата) по настоящее время и далее до дня переосвидетельствования (дата) - утрату профессиональной трудоспособности в размере 40 (сорока) процентов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.12.2007 г.), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (с последующими изменениями), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего согласно части 3 статьи 1086 ГК РФ подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Как следует из справок 2-НДФЛ за (дата), среднемесячная заработная плата истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла <данные изъяты> Утрата заработка в связи с потерей трудоспособности Лысцова М.В. определяется следующим образом. В период с (дата) по (дата): 50% от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Таким образом, для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат применению индексы инфляции, установленные законами. В статье 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ утвержден уровень инфляции, не превышающий 6,5 процента (декабрь 2011 г. к декабрю 2010 г.). Следовательно, с (дата) размер возмещения должен быть повышен и составит <данные изъяты> В период с (дата) по (дата) утраченный заработок составит <данные изъяты> Всего за период с (дата) по (дата) возмещению подлежит <данные изъяты> Согласно ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Поскольку лимит страхового возмещения составляет 160 000 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ООО ЛСО «Шанс», а разница между причиненным вредом и суммой страхового возмещения - с МУП «ЛПАТП» как владельца источника повышенной опасности. Следовательно, с МУП «ЛПАТП» в пользу Лысцова М.В. за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию единовременная сумма <данные изъяты> Помимо утраченного заработка Лысцовым М.В. понесены расходы на приобретение лекарственных средств и средства по уходу (бандажа на плечевой сустав) в общей сумме <данные изъяты> Нуждаемость в них подтверждается выпиской из амбулаторной карты Лысцова М.В. О понесенных расходах свидетельствуют кассовые и товарные чеки. Исковые требования о взыскании стоимости предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункта 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Нуждаемость Лысцова М.В. в санаторно-курортном лечении подтверждена его медицинскими документами (л.д. 9). Представитель МУП «ЛПАТП» не оспаривала нуждаемости Лысцова М.В. в санаторно-курортном лечении последствий полученной в ДТП травмы. Ее доводы об отсутствии оснований для взыскания стоимости санаторно-курортного лечения, поскольку истцом не понесены расходы на приобретение путевки, являются ошибочными. Названная норма закона предусматривает возможность возмещения дополнительных расходов на будущее время при необходимости оплаты стоимости соответствующих услуг, в том числе приобретения путевок. Нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг предполагается и не подлежит доказыванию. Поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы у истца имеется утрата трудоспособности и он подлежит переосвидетельствованию только (дата), в пределах указанного срока он имеет право и на санаторно-курортное лечение. Доказательств возможности бесплатного обеспечения Лысцова М.В. путевкой в санаторий не представлено. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, ответственность по компенсации морального вреда истице лежит на владельце источника повышенной опасности МУП «ЛПАТП». Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он был причинен, а также характер полученных повреждений, длительность нахождения на лечении (временная нетрудоспособность в течение года составила 76 дней), наличие утраты профессиональной трудоспособности в настоящее время. Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что имеющиеся у истца последствия травмы ограничивают его физические возможности как в процессе профессиональной деятельности врача невролога (применение методов мануальной терапии), так и в любой деятельности, где необходимо применение физических усилий с использованием травмированной руки. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Лысцова М.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет понесенных им расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы. Эти расходы подтверждены договором № от (дата) на предоставление платных медицинских услуг и кассовым чеком. Расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку Лысцов М.В. освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона, государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет администрации г. Липецка с ООО «ЛСО «Шанс» в сумме <данные изъяты>., с МУП «ЛПАТП» - в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» в пользу Лысцова М.В. в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности <данные изъяты>. и расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Лысцова М.В. в возмещение вреда, причиненного утратой трудоспособности <данные изъяты> за период с (дата) по (дата), расходов на лечение <данные изъяты> руб.предстоящих расходов на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>. и расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Лысцова М.В. в возмещение вреда, причиненного утратой трудоспособности ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с (дата) по (дата) Взыскать с ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» государственную пошлину в бюджет администрации <адрес> <данные изъяты>. Взыскать с МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в бюджет администрации <адрес> <данные изъяты> Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (дата). Председательствующий