Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Гункиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой М.В. к ООО «реал,-Гипермаркет» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Шишова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «реал,-Гипермаркет» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> за сверхурочную работу с (дата) г. Требования мотивированы тем, что она с (дата) состояла в трудовых отношениях с ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от (дата) Ежемесячно участвовала в инвентаризациях по письменному распоряжению директора с 22.00 час. до 2,00-3.00 часов ночи, отработав положенные по графику часы своей основной смены (8 или 11 часов).

В табелях учета рабочего времени, по которым производилась оплата труда, количество рабочих часов в сменах было занижено и разница приписана к сменам, когда производились инвентаризации для сохранения необходимого количества нормо-часов в месяц.

Оплата за инвентаризацию (дата) ей не произведена.

Вследствие уменьшения фактического количества отработанных часов в табеле учета рабочего времени на 44 часа (переработка (дата)) ей не выплатили заработную плату в размере <данные изъяты>, которую она и просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец отказалась от своих исковых требований в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> за сверхурочную работу в (дата) в связи с ее фактической выплатой ответчиком. Определением от (дата) частичный отказ от иска судом принят и производство по делу в этой части прекращено. Остальные требования поддержала.

Представитель ответчика Пикунова Л.Н. исковые требования не признала, суду объяснила, что ответчиком регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата истцу в соответствии с табелями учета рабочего времени, расчетными листками и платежными ведомостями. Задолженности по заработной плате не имеется. Кроме того, Шишова М.В. обратилась в суд за разрешением трудового спора с пропуском трехмесячного срока, в связи с чем просила отказать в иске.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 Трудового кодека Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что Шишова М.В. находилась в трудовых отношениях с ООО «реал,-Гипермаркет» в должности <данные изъяты> в Гипермаркете реал,-Липецк с (дата) С ней был заключен трудовой договор № в соответствии с которым работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени - 3 месяца (п. 1.3.1).

Как следует из табелей учета рабочего времени за (дата), истец имела 9 часов переработки, из них в (дата) - 5 часов, в (дата) - 4 часа.

Согласно расчетных листков, оплата 9 часов сверхурочной работы была произведена ей в (дата) в сумме <данные изъяты>. Факт получения этой суммы денег и правильность расчета заработной платы за сверхурочную работу истцом не отрицается.

В то же время Шишова М.В. указывала на то, что количество часов сверхурочной работы за рассматриваемый период составило иную цифру, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своим доводам не представила.

Коль скоро истцом не представлено доказательств своим исковым требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в (дата), требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в предыдущий период также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 3.1.3 Трудового договора с истцом, сроки выплаты заработной платы устанавливаются два раза в месяц: 15 числа текущего месяца выплата аванса, 30 числа текущего месяца выплата заработной платы.

Шишовой М.В. не отрицалось, что заработная плата выплачивалась своевременно, следовательно, она имела возможность также своевременно установить, что ее размер не соответствует отработанному времени, в том числе за сверхурочную работу.

Так, об окончательном расчете за (дата). Шишова М.В. узнала в конце (дата) - в конце (дата)., за (дата) - в конце (дата)., за (дата) - в конце (дата)., за (дата) - в конце (дата)

Между тем, обращение в суд с исковым заявлением последовало только (дата), то есть за пределами установленного трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражения ответчика против пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования новых фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) разъяснил, что следует расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд - это обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд не может признать в качестве уважительной причины довод истца Шишовой М.В. о намерении решить проблемный вопрос во внесудебном порядке и желании продолжать работать. Доказательств иных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Шишовой М.В. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Шишовой М.В. в иске к ООО «реал,-Гипермаркет» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с (дата) отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

(дата). Председательствующий