Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца по доверенности Луневой О.А., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Ненаховой Н.Н. гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к Столповскому А.А. о взыскании задолженности по налогам, у с т а н о в и л : Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к Столповскому А.А., (дата)г.рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по всем налогам, указанным в справке о состоянии расчетов по состоянию на (дата), в сумме <данные изъяты>., по пеням в сумме <данные изъяты>., по штрафам в сумме <данные изъяты>. Истец просил также восстановить срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пеням и штрафам. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что по имеющимся в инспекции данным, полученным из регистрирующих органов, Столповский А.А. прекратил предпринимательскую деятельность (дата) В период осуществления предпринимательской деятельности ((дата)) за Столповским А.А. образовались следующие задолженности: задолженность по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату налога в размере <данные изъяты> рублей, пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность пени по НДС в размере <данные изъяты> рублей, задолженность пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по налогу по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность пени в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по ЕСН в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФМС в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ЕСН, зачисляемый в ФФМС в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФМС в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФМС в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на (дата) сумма задолженностей налогоплательщиком не погашена. Весь порядок принудительного взыскания задолженности налоговым органом был соблюден, однако в связи с истечением срока хранения документов, приложить к заявлению копию требования об уплате налога, пени, штрафа и документ, подтверждающий его направление налогоплательщику, не представляется возможным. В отношении ответчика была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № от (дата) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки, а также с учетом решения Арбитражного суда составила <данные изъяты> руб., сумма штрафных санкция составила <данные изъяты>. Заявитель просил восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что не имел возможности обратиться в суд ранее из-за чрезвычайно обширного документооборота в Инспекции и большого объема работы по взысканию задолженности по налогам, штрафам. По мнению заявителя, данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока подачи заявления о взыскании штрафа, пени, пропуск срока является незначительным обстоятельством по сравнению с потерями бюджета. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лунева О.А. поддержала заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по всем налогам, согласно справке № по состоянию на (дата), а именно: задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> рублей, представила пояснения по расчету задолженности, с учетом постановления 19 ААС РФ от 19.05.2008г., постановления ФАС Центрального округа от 08.09.2008г., которыми признано недействительным решение Орган исполнительной власти от (дата) № в части привлечения ИП Столповского А.А. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., предложения уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Ненахова Н.Н. суммы задолженностей по налогам, штрафам, пеням не оспаривала, просила отказать в удовлетворении требований Инспекции ФНС по причине пропуска срока обращения в суд для взыскания налога, пеней, штрафов, ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок принудительного взыскания суммы задолженности за 2003-2005 г.г., начисленной на основании акта налоговой проверки от (дата)., кроме того, при подаче заявления в суд налоговым органом не было представлено доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам добровольном порядке, не были представлены документы, подтверждающие направление Столповскому А.А. требований об уплате налога, пени, штрафа, порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный ст. 46 НК РФ, налоговым органом соблюден не был. Представленная суду выписка из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не может служить надлежащим доказательством наличия этих документов, правильности их заполнения, соблюдения сроков их отправки налогоплательщику и вообще их наличии в принципе. Также представитель ответчика просила признать неуважительными причины пропуска срока обращения налогового органа в суд. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.100,101), сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст.ст.44,45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В силу ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу ст.ст.52,57 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно положениям ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Столповский А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на учете в Орган исполнительной власти (л.д.103-108). В отношении Столповского А.А. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № от (дата) (л.д.110-141) и принято решение о привлечении к налоговой ответственности № от (дата) (л.д.143-177). Налогоплательщиком решение обжаловалось в Арбитражном суде Липецкой области, по результатам рассмотрения дела было принято постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2008г. (постановление 19 ААС РФ от 19.05.2008г. по делу № А36-436/2007) (л.д.179-190, 191-200). По результатам рассмотренного дела признано недействительным решение Орган исполнительной власти от (дата) № в части привлечения ИП Столповского А.А. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., предложения уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме <данные изъяты>. (дата) из Орган исполнительной власти в адрес Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка (в связи с изменением места жительства Столповского А.А.) были направлены справки о состоянии расчетов по форме № 39-1, реестр требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документы по принудительному взысканию недоимки Столповского А.А. (л.д.49). Согласно выписке из акта № от (дата), выданной Орган исполнительной власти (дата), на основании номенклатуры дел отобраны и уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы, в том числе: документы (журналы, книги, картотеки, реестры, базы данных, рассылки документов (почтовая корреспонденция - реестры, бандероли, требования, уведомления, возврат неполученной корреспонденции) (л.д.50). (дата) Столповский А.А. прекратил предпринимательскую деятельность (л.д.7). Размер задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов подтвержден справкой № о состоянии расчетов на (дата) (л.д.8-9), выписками из лицевого счета (л.д.52-76) и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № по состоянию на (дата), подписанным сторонами без разногласий (л.д.17-38). Со слов представителя истца, требования об уплате налога и пени были направлены в адрес Столповского А.А. заказной корреспонденцией в (дата)., однако доказательств этому в суд не представлено. Даже в случае направления требования в указанный истцом срок, с учетом положений ст.ст.48, 69 НК РФ, обращение в суд для принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафов должно было последовать не позднее (дата) Однако заявление в суд направлено (дата), то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, несмотря на то, что суд в письме от (дата) предлагал истцу представить такие доказательства (л.д.41). Ссылка истца на обширный документооборот и большой объем работы не является основанием для восстановления пропущенного срока, так как указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами чрезвычайного характера, которые объективно не позволили истцу своевременно предъявить в суд соответствующие требования. Пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к Столповскому А.А. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.