Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре      Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова В.А. к Рожновой Т.М., Рожнову А.В., Рожнову Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнов В.А. обратился в суд с иском к Рожновой Т.М., Рожнову А.В., Рожнову Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением- (адрес) путем закрепления за ним в пользовании комнаты площадью 10 кв.м., за ответчиками комнат площадью 17,4 кв.м. и 11,2 кв.м., ссылаясь на то, что он является нанимателем указанной квартиры, он в ней также зарегистрирован. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) он был вселен в указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу. (дата) вышеуказанное решение было исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО1, о чем составлен акт о вселении. Однако до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчики установили замки на все двери в квартире и закрывают их, в связи с чем, он не имеет возможности пройти дальше коридора. Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, просит применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности, имеющим на него равные права.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением - (адрес), обязав ответчиков демонтировать замки в дверях комнат данной квартиры.

В судебном заседании истец Рожнов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях, суду показал, что вселение его в спорную квартиру по решению суда от (дата) происходило в кабинете судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области, где ответчики передали ему ключи от входной двери в квартиру. Придя через несколько дней в квартиру, он обнаружил, что в жилые комнаты у него доступ отсутствует, поскольку на входных дверях установлены замки, ключи от которых ему переданы не были. В тот момент, когда он приходил в квартиру и в ней находились ответчики, они не впускали его в комнаты. У него нет возможности установить свое спальное место, ему предложили поставить кровать в коридоре, с чем он не согласен. Показал, что ранее он проживал в комнате с балконом.

В судебном заседании ответчики Рожнова Т.М. и Рожнов Е.В. исковые требования не признали, суду показали, что действительно ими по решению суда от (дата) были переданы ключи от входной двери в квартиру в кабинете судебного пристава-исполнителя. Приходя в спорную квартиру, истец Рожнов В.А. имеет возможности войти в жилые комнаты в том случае, если они находятся в квартире и в комнатах, но если Рожнов В.А. не может пояснить вразумительно на их вопрос, зачем он зашел в их комнату, они ему предлагают покинуть комнату в связи с тем, что имущество истца в комнатах отсутствует. Не отрицали, что на дверях в три жилые комнаты установлены дверные ручки с замками, когда они уходят из квартиры каждый закрывает дверь в свою комнату, ключи имеются только у лиц, проживающих в них, у истца данных ключей нет, поскольку его имущество в комнатах отсутствует, и в случае передачи ключей будет нарушаться их конституционное право на неприкосновенность жилища. Не возражали, чтобы истец установил свое спальное место в коридоре около стенки, смежной с кухней, поскольку в зале проживает Рожнов Е.В. с женой, в спальне с балконом Рожнова Т.М., которая является бывшей супругой истца, в другой спальне Рожнов А.В., который периодически ночует в комнате с девушкой, и место для проживания истца отсутсвует.

В судебное заседание ответчик Рожнов А.В. и представитель третьего лица администрации г. Липецка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что в квартире (адрес) зарегистрированы: с (дата) Рожнов В.А. - наниматель, Рожнова Т.М. - бывшая супруга, Рожнов Е.В. - сын, Рожнов А.В. - сын, указанная квартира принадлежит администрации г. Липецка, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 10 к.в.м, 11,2 кв.м.. Из комнаты площадью 11,2 кв.м. имеется выход на балкон.

Судом установлено, что (дата) решением Октябрьского районного суда г. Липецка Рожнов В.А. вселен в кв. (адрес). Также принято решение обязать Рожнову Т.М., Рожнова А.В., Рожнова Е.В. не чинить Рожнову В.А. препятствий в пользовании кв. (адрес), передав ключи от данной квартиры. Решение вступило в законную силу.

Актом о вселении от (дата) Рожнов В.А. вселен в кв. (адрес).

Исходя из смысла действующего законодательства, судом определяется порядок пользования имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, которая является муниципальной собственностью, суд приходит к выводу, что требования истца Рожнова В.А. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Рожнову В.А. в удовлетворении исковых требований к Рожновой Т.М., Рожнову А.В., Рожнову Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:       Т.В. Рябых

Решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено (дата)

Судья:       Т.В. Рябых