Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Торопцеву А.Н. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Торопцеву А.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 120 000 рублей. Требования обоснованы тем, что (дата) в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя Торопцева А.Н. и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением С. Оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Торопцева А.Н. в результате несоблюдения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Так как автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 144 108,11 руб. В счет возмещения вреда Торопцев А.Н. выплатил ОСАО «Ингосстрах» 24 108,01 руб. Невозмещенной осталась сумма 120 000 руб., право возмещения которой перешло к истцу в соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика, а впоследствии и представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Русская страховая транспортная компания», как страховщик Торопцева А.Н. В судебное заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Торопцев А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Медянская А.В. иск не признала, указав на наличие страхового обязательства ОАО «Русская страховая транспортная компания». Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Проскурин Д.В. иск признал. Размер ущерба представители ответчиков не оспаривали. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Представителями ответчиков не оспаривается факт совершения по вине Торопцева А.Н. дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах и размер причиненного ущерба. Факт выплаты потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия 144 108,01 руб. подтверждается копией платежного поручения ОСАО «Ингосстрах» № от (дата) Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Установлено, что ответчиком Торопцевым А.Н. произведено возмещение ОСАО «Ингосстрах» 24 108,01 руб. согласно представленной квитанции. Его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается полисом ВВВ № со сроком действия с 00 ч. 00 мин. (дата) по 23 ч. 59 мин. 59 сек. (дата) С учетом лимита страховой ответственности в размере 120 000 рублей суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с ОАО «Русская страховая компания». Также с данного ответчика подлежит взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 600 руб., уплаченная истцом при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 600,00 руб., а всего 123 600,00 руб. ОСАО «Ингосстрах» в иске к Торопцеву А.Н. о взыскании 120 000,00 руб. в порядке суброгации отказать. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий