Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко А.С. к Булыгину А.П. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шматко А.С. обратился в суд с иском к Булыгину А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что по вине ответчика им были получены в дорожно-транспортном происшествии (дата) телесные повреждения, в связи с чем он испытывал физические страдания. Также просил возместить расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Нестеров В.М. поддержали исковые требования. Ответчик Булыгин А.П. иск не признал, объяснив суду, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Липецка от (дата) по делу № установлено, что (дата) Булыгин А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении кольцевой развязки «<адрес>», перед началом выполнения маневра левого поворота на регулируемом светофором перекрестке <адрес>, расположенном в районе <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по главной дороге и имевшему преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым опасность для движения водителю <данные изъяты>, продолжил движение со скоростью около 20 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шматко А.С. Таким образом, Булыгин А.П. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями. В результате дорожно-транспортного происшествия Шматко А.С. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) данная травма расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он был получен, а также характер, степень тяжести полученных повреждений и длительность их лечения. Так, истец находился на лечении в период с (дата) по (дата), что подтверждается выпиской из истории его болезни, копией листка нетрудоспособности. В течение длительного времени он испытывал болевые ощущения, что нарушало привычный образ жизни и делало его мене е полноценным. С учетом изложенного суд оценивает размер компенсации в <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя адвоката Нестерова В.М. за консультацию, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета. С учетом объема оказанных услуг и незначительной сложности дела суд считает возможным возместить понесенные расходы частично, в размере 5 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Булыгина А.П. в пользу Шматко А.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Булыгина А.П. государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка 200 рублей. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата). Председательствующий