РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А., Труновой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюченковой А.А. к Леонову О.Л. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества, об истребовании имущества, УСТАНОВИЛ: Истица Крюченкова А.А. обратилась в суд с иском к Леонову О.Л. о расторжении договора аренды, взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества, об истребовании имущества. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) заключила с ответчиком договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 7 лет. Указанный договор зарегистрирован в УФМС по Липецкой области (дата). Письмом от (дата) ответчик предложил ей (Крюченковой А.А.) в срок до (дата) погасить несуществующую задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты> рублей и в нарушение порядка, предусмотренного п.7.1. договора аренды предупредил о расторжении договора аренды с (дата) в случае неоплаты в установленный срок. Однако уже с (дата) арендодатель создал препятствия в пользовании арендованным имуществом и имуществом, находящимся в помещении и являющимся её собственностью: прекратил доступ в помещение, выставил охрану, поменял замки. В настоящее время договор аренды от (дата) не расторгнут, является действующим. Письмом от (дата) она (Крюченкова А.А.) предупредила ответчика о расторжении договора аренды от (дата) с (дата), возврате принадлежащего ей имущества, возмещении расходов, понесенных на ремонт нежилого помещения. Ответчик на предложение расторгнуть договор не ответил. Согласно п.4.1.6. договора аренды арендодатель возмещает расходы на улучшение помещения, проводимые арендатором ежемесячно в сумме <данные изъяты> в течение трех лет. Стороны вправе засчитывать суммы подлежащие возмещению в счет арендной платы. Указанное помещение было сдано в аренду без какой-либо отделки, без радиаторов центрального отопления. Она (Крюченкова А.А.) с согласия ответчика произвела капитальный ремонт помещения, установила в соответствии с п. 4.2.6.договора необходимое оборудование на общую сумму <данные изъяты> рублей. За время пользования арендованным имуществом в период с мая 2008г. по (дата) ответчик в соответствии с п.4.1.6. договора путем зачета в счет арендной платы погашает затраты на ремонт помещения на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время в арендованном помещении ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество стоимостью <данные изъяты> рублей: бильярдный стол и принадлежности к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, три стола, скамья-14 штук, стулья - 4 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкий уголок, стоимостью <данные изъяты> рублей, светильник, стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей, посудомоечная машина, стоимостью <данные изъяты> рублей, жалюзи, стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало, стоимостью <данные изъяты> рублей, шторы, стоимостью <данные изъяты> рублей 11)2 подушки, матрас -<данные изъяты> рублей, 2 простыни, стоимостью <данные изъяты> рублей, коврики 5 штук по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, фен 2 штуки по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, хромированые ведра 2 штуки по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, зеркала 2 штуки по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, аксессуары сантехнические - 3000 рублей, диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, диван, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф двустворчатый с антресолями, стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный, стоимостью <данные изъяты> рублей, столовая посуда (тарелки -50 штук, пивные бокалы- 12 штук, стаканы-6 штук, рюмки хрустальные-12 штук), стоимостью <данные изъяты> рублей, плита электрическая, стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник-витрина, стоимостью <данные изъяты> рублей, видеоприставка для домофона, стоимостью <данные изъяты> рублей, трубы для дымохода из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, канистра алюминиевая объемом 20 литров- 3 штуки по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды нежилого от (дата), взыскать стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме <данные изъяты>., обязать Леонова О.В. возвратить вышеперечисленное имущество, находящееся в нежилом помещении по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В последующем истица увеличила заявленные требования, в которых просила взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений арендованного помещения в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что с согласия ответчика произвела капитальный ремонт помещения на общую сумму <данные изъяты>,9 рублей. Указанная сумма сложилась из следующего: приобретение и монтаж бассейна-<данные изъяты> рублей, ковка-<данные изъяты> рублей, дизайн помещения-<данные изъяты> рублей, устройство камина -<данные изъяты> рублей, приобретение и доставка плитки -<данные изъяты> рублей, изготовление проступей -<данные изъяты> рублей, сантехнические материалы-<данные изъяты> рублей, электромонтажные работы-<данные изъяты> рублей, ремонт помещения-<данные изъяты> рублей, сантехнические работы-<данные изъяты> рублей, приобретение строительных материалов-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, сантехника <данные изъяты> рублей, приобретение и установка дверей-<данные изъяты> рублей, декор помещение-<данные изъяты> рублей, вентиляционные работы-<данные изъяты> рублей, штукатурка декоративная-<данные изъяты> рублей, доставка материалов и оборудования по договору-<данные изъяты> рублей. За время пользования арендованным имуществом в период с мая 2008г. по (дата) ответчик в соответствии с п.4.1.6. договора путем зачета в счет арендной платы погашает затраты на ремонт помещения на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик не возместил ей (Крюченковой А.А.) стоимость работ за ремонт помещения в сумме <данные изъяты>.=(<данные изъяты>.-<данные изъяты>.). Также указала, что в арендованном помещении ответчик помимо имущества, указанного в первоначальном исковом заявлении незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество: термометр стоимостью <данные изъяты>., весы стоимостью <данные изъяты>., дрова колотые 3куб.м. стоимостью <данные изъяты>., водонагреватель на 150л. стоимостью <данные изъяты>., лампа бактерицидная стоимостью <данные изъяты>. Просила обязать ответчика возвратить ей удерживаемое имущество, общей стоимостью на сумму <данные изъяты>. В последующем после проведения по делу судебной строительно-технической экспертиза истица увеличила заявленные требования, в которых просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения от (дата), взыскать стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества нежилого помещения в сумме <данные изъяты>., обязать ответчика возвратить ей имущество. В обоснование заявленных требований указала обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении и в заявлении от (дата), дополнительно указала, что она с согласия ответчика произвела капитальный ремонт помещения, установив необходимое оборудование на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма сложилась из следующего: приобретение и монтаж бассейна-<данные изъяты> рублей, ковка-<данные изъяты> рублей, дизайн помещения-<данные изъяты> рублей, устройство камина -<данные изъяты> рублей, приобретение и доставка плитки -<данные изъяты> рублей, изготовление поступей -<данные изъяты> рублей, сантехнические материалы-<данные изъяты> рублей, электромонтажные работы-<данные изъяты> рублей. Ремонт помещения- стяжка, штукатурка, шпатлевание, грунтование, устройство потолков натяжных и ГКЛ, окраска стен и потолков, разноработка и т.д.-<данные изъяты> рублей. Сантехнические работы: устройство систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции (сантехническая часть)- <данные изъяты> рублей, Приобретение строительных материалов-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль. Сантехника работы дополнительно <данные изъяты> рублей, приобретение и установка дверей-<данные изъяты> рублей, декор помещение («кирпичи», «камень»)-<данные изъяты> рублей, вентиляционные работы и оборудование-<данные изъяты> рублей, штукатурка декоративная-<данные изъяты> рублей, доставка материалов и оборудования по договору-<данные изъяты> рублей. Декоративная обрешетка стен, решетки радиаторов, стойка под телеаппаратуру. Авторская работа, сосна, обработанная особым способом, лакированная.- <данные изъяты> рублей. Фреска и установка - <данные изъяты> рублей. Укрепление стекол в бильярдной <данные изъяты> рублей. Установка антенны- <данные изъяты> рублей. Установка видеодомофона- <данные изъяты> рублей. Прорезка двух проемов на первом этаже-<данные изъяты> рублей. Вывоз мусора- <данные изъяты> рублей. По её вине и Леонова О.Л. не были учтены и оценены в экспертном заключении следующие виды работ и материалов: декоративная обрешетка стен, решетки радиаторов, стойка под телеаппаратуру, стоимостью <данные изъяты> руб., декоративное покрытие стен -<данные изъяты>., фрески и установка -<данные изъяты>.. изготовление дизайн проекта -<данные изъяты>., вентиляция (оборудование и установка) -<данные изъяты>. руб., отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция -<данные изъяты>., монтаж отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции-<данные изъяты>., пленка для гидроизоляции банкетного зала -<данные изъяты>., установка антенны -<данные изъяты>., монтаж электропроводки-<данные изъяты>. руб., материала при электропроводки-<данные изъяты>., укрепление стекол в бильярдной -<данные изъяты>., потолок звездное небо-<данные изъяты> руб., декоративная штукатурка «Кирпичи» и «Камень» -<данные изъяты>., установка видеодомофона-<данные изъяты>., прорезка двух проемом на первом этаже-<данные изъяты>., укрепление дверного проема на втором этаже-<данные изъяты>.,вывоз мусора -<данные изъяты>., изготовление и установка кованных элементов интерьера -<данные изъяты>., установка камина -<данные изъяты>. руб., изготовление бассейна, парной, купели-<данные изъяты>., изготовление и установка межкомнатных дверей -<данные изъяты>., доставка -<данные изъяты>.руб. Просила обязать ответчика возвратить, принадлежащее ей следующее имущество: бильярдный стол и принадлежности к нему, стоимостью <данные изъяты>., три стола, скамья-14 штук, стулья - 4 штуки- <данные изъяты>. мягкий уголок-<данные изъяты> руб., светильник -<данные изъяты>. руб., кровать- <данные изъяты>. руб., кухонный гарнитур- <данные изъяты>. руб., посудомоечная машина- <данные изъяты>. руб., жалюзи- <данные изъяты>. руб., покрывало- <данные изъяты>., шторы-<данные изъяты>. руб. две подушки, матрас-<данные изъяты>., две простыни -<данные изъяты>., коврики 5 штук по 300 рублей, общей стоимостью <данные изъяты>., фен 2 штуки, общей стоимостью -<данные изъяты>., хромированные ведра 2 штуки, общей стоимостью <данные изъяты>., зеркала 2 штуки, общей стоимостью <данные изъяты>., аксессуары сантехнические - <данные изъяты>. руб., диван-<данные изъяты>. руб., диван-<данные изъяты>. руб., шкаф двустворчатый с антресолями, стоимостью <данные изъяты>. руб., стол кухонный-<данные изъяты>. руб., столовая посуда (тарелки -50 штук, пивные бокалы- 12 штук, стаканы-6 штук, рюмки хрустальные-12 штук), стоимостью <данные изъяты>. руб., плита электрическая-<данные изъяты>. руб. холодильник-витрина- <данные изъяты>. руб., видеоприставка для домофона-<данные изъяты> руб., трубы для дымохода из нержавеющей стали-<данные изъяты>. канистра алюминиевая объемом 20 литров- 3 штуки, общей стоимостью <данные изъяты>. руб., термометр-<данные изъяты>., весы-<данные изъяты>., дрова колотые 3м. куб.-<данные изъяты>. руб., водонагреватель 150л., в количестве двух, стоимостью по <данные изъяты>., каждый, лампа бактерицидная -<данные изъяты>., печь для парной «Харвия»-<данные изъяты>. руб., В судебном заседании истица Крюченкова А.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Суду пояснила, что с (дата) она не арендует спорное помещение, однако считает, что договор аренды не расторгнут. В период с марта 2008года по 2009год она произвела неотделимые улучшения не только в арендованных помещения, но и в иных помещениях, которые не были арендованы. Так в новых помещениях, которые не были арендованы, она сделала монтаж перегородок, произвела устройство системы водоснабжения, отопления, канализации, системы теплого пола, установила радиаторы, унитаз, умывальники, смесители. Затраты по неотделимым улучшениям нежилого помещения, арендованного и неарендованного, составили на сумму <данные изъяты>. Считает, что ответчик должен ей возместить понесенные затраты, поскольку все работы производилось с согласия ответчика. Ответчик Леонов О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Курдюков Р.В. иск не признал, суду пояснил, что требование о расторжении договора аренды не может быть удовлетворено, поскольку договор аренды с (дата) расторгнут в одностороннем порядке ответчиком. Возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке предусмотрена разделом 7 договора аренды, где стороны по договору договорились, что Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды в случае систематической задержки произведенных платежей. Первоначально требование о погашении задолженности по арендной плате было направлено истице (дата). Задолженность по арендной плате истицей погашена не была, в связи с чем, Леонов О.Л. обратился в арбитражный суд Липецкой области о взыскании с Крюченковой А.А. задолженности по арендной плате по договору от (дата). Решением арбитражного суда Липецкой области от (дата), вступившего в законную силу (дата), с Крюченковой А.А. в пользу Леонова О.Л. взыскана задолженность по арендной плате с июля 2009года по август 2010года в сумме <данные изъяты>. Указанным решением суда установлено, что Леоновым О.Л. правомерно расторгнут договор аренды в одностороннем порядке с (дата), поскольку Крюченкова А.А. нарушила условия оплаты арендованных платежей. Кроме того, расходы по неотделимым улучшениям не могут быть возмещены более чем <данные изъяты>., поскольку в соответствии с п.4.1.6 договора аренды Арендодатель возмещает расходы на улучшение Помещения, проводимые Арендатором ежемесячно в сумме <данные изъяты>. в течение трех лет. Однако, поскольку договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке по вине Крюченковой А.А., истица в соответствии в п.7.2 договора аренды утратила право на получение и того размера расходов, который предусмотрен п.4.1.6 договора аренды. Требование о взыскании неотделимых улучшений арендованного имущества не может быть удовлетворено и по тем основаниям, что ответчик не предоставлял истице письменного согласия на проведение улучшения арендованного имущества. Условия проведения арендатором улучшения арендуемого помещения предусмотрены п.4.2.4 договора, согласно которого, Арендатор с письменного согласия Арендодателя может в арендуемом помещении за свой счет проводить перепланировку, наружный и внутренний ремонт помещения. Истица нарушила требования п.4.2.4 договора аренды. Кроме того, просит учесть и принять во внимание, что в период с сентября 2010года по декабрь 2010года Леонов О.Л. произвел за счет собственных средств ремонт в нежилом помещении по адресу: <адрес>, на сумму 1мил. руб. В настоящее время разграничить работы по неотделимым улучшениям, выполненные Крюченковой А.А. и Леоновым О.Л. не представляется возможным, просит в иске отказать. Выслушав объяснения истицы, её представителя адвоката Егорову О.И., представителя ответчика Курдюкова Р.В., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено: (дата) ИП Леонов О.Л. в лице представителя ФИО1. и ИП Крюченкова А.А. заключили договор аренды помещения. Из указанного договора (п.1.1 договора) следует, что предметом договора аренды являются нежилые помещения, общей площадью 201,24кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В аренду сдаются согласно поэтажного плана и экспликации к поэтажному пану следующие помещения: в лит. А1, на первом этаже, помещения №, площадью 35,9кв.м., №, площадью 6,94кв.м. №, площадью 9.8кв.м., №, площадью 53,8кв.м., №, площадью 6.6кв.м., №а, площадью 11,6кв.м., №б, площадью 7,5кв.м., в лит. А1 на втором этаже №, площадью 69,1кв.м. Целевое использование Помещения Арендатором: физкультурно-оздоровительная деятельность, в том числе банные услуги. (п.1.4 договора). Договор аренды заключен на 7лет с условием внесения истцу арендной платы ежемесячно 60372руб. (п.5.1.1) (т.1 л.д. 8-11 Согласно передаточного акта от (дата) арендуемые помещения были переданы Арендатору. (т.1 л.д. 12). По договору аренды стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10числа текущего месяца (п.5.1.3 договора). В связи с неисполнением обязательств по договору аренды в части оплаты арендной платы Леонов О.Л. направил Крюченковой А.А. письмо, в котором просил погасить задолженность по арендной плате в срок до (дата) и указал, что в противном случае отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора и с (дата) договор аренды будет считаться расторгнутым. Дополнительно указал, что (дата) в арендуемое помещение будет ограничен доступ до полного погашения задолженности по арендным платежам. (т.1, л.д. 13). Крюченкова А.А. в судебном заседании подтвердила получение данного письма и пояснила, что не стала оплачивать задолженность по арендной плате, поскольку с (дата) у неё не было доступа в арендуемые помещения. В августе 2010года ИП Леонов О.Л. предъявил в арбитражный суд Липецкой области иск к ИП Крюченковой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате помещения в сумме <данные изъяты>. Решением арбитражного суда Липецкой области от (дата) с Крюченковой А.А. в пользу Леонова О.Л. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от (дата) за период с июля 2009года по август 2010года в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д. 176-179). Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) решения арбитражного суда Липецкой области от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Крюченковой А.А. -без удовлетворения. (т.2 л.д. 180-182). В рамках рассматриваемого дела в арбитражном суде арендатор Крюченкова А.А. не воспользовалась своим правом и не заявила встречные требования о взыскании расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества. Крюченкова А.А. (дата) получила свидетельство с ИФНС по Советскому району г. Липецка о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (т.1 л.д.7). В период рассмотрения дела по иску Леонова О.Л. о взыскании арендной платы в первой инстанции арбитражного суда Крюченкова А.А. предъявила настоящий иск в суд общей юрисдикции. Из заключения судебно-строительной экспертизы, проведенной по настоящему делу следует, что стоимость произведенных улучшений (работ) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (т.2, л.д. 127-144). Кроме того, в экспертизе указано, что все строительные работы обезличены, экспертным путем установить, кто именно производил те или иные работы, не представляется возможным. Из пояснений эксперта ФИО2, проводившего экспертизу, следует, что при проведении экспертизы часть работ не была оценена, поскольку выполненные работы являются эксклюзивными и по ним отсутствуют территориальные расценки, часть работ не была включена в оценку, поскольку работы являются скрытыми, необходимо вскрытие конструкций, однако вскрытие конструкций не было произведено. Из объяснений Крюченковой А.А. следует, что она произвела неотделимые улучшения не только в арендованных помещениях, но и также в помещениях, которые не являлись предметом договора аренды, в неузаконенных пристройках к лит. А1, которые не отражены в экспликации к поэтажному плану. Для возникновения кондикционного обязательства характерно наличие у приобретателя необоснованных имущественных выгод: увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей. В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по кондикционному иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца. Взыскание стоимости улучшений имущества нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, поэтому на основании статьи 6 ГК РФ суд считает, правомерным применение к отношениям сторон по аналогии статьи 623 ГК РФ. Суд считает, что требования Крюченковой А.А. о взыскании расходов на неотделимые улучшения арендованного имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 616 ГК РФ обязанность по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества возложена на арендодателя. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Согласно п.1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В соответствии с п.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Как следует из договора аренды (п.4.1.5 договора) арендатор вправе повести с письменного согласия арендодателя необходимую ему планировку и реконструкцию помещения при предъявлении согласованного проекта в соответствующих инстанциях и предоставления разрешения ГАСН на перепланировку или реконструкцию помещения. При этом арендатор самостоятельно оформляет необходимые документы для внесения соответствующих изменений характеризующих объект недвижимости в УФРС по Липецкой области. В соответствии с п. 4.1.6 договора аренды стороны установили, что арендодатель возмещает расходы на улучшения помещения, проводимые арендатором ежемесячно в сумме <данные изъяты>. в течение трех лет, стороны вправе засчитывать суммы подлежащие возмещению в счет арендной платы. Вместе с тем, пунктом 7.1 договором аренды предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке (без обращения в суд) в следующих случаях: -если арендатор не производит любых платежей, предусмотренных настоящим договором в течение 20 и более календарных дней с момента отправления письменного требования арендодателем о необходимости устранения нарушения. (п.7.1.1) -если арендатор систематически задерживает оплату любых сумм, причитающихся по настоящему договору (в контексте настоящего договора термин «систематические задержки» означает две и более задержки) на 20 и более календарных дней в течение годового периода на условиях, указанных в 7.1.1 договора (7.1.2). В соответствии с п.7.2 договора аренды, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.п. 7.1.1 -7.1.3 арендодатель не компенсирует арендатору стоимость произведенных улучшений. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Пункт 7.2 договора аренды помещения от (дата) Крюченковой А.А. не оспорен и не признан судом незаконным. Факт правомерного расторжения Леоновым О.Л. договора аренды от (дата) в одностороннем порядке и предварительного направления Крюченковой А.А. (дата) заявления с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и предупреждением о расторжении договора аренды с (дата) установлен решением арбитражного суда Липецкой области от (дата). Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, бесспорно, установлено, что договор аренды был расторгнут в арендодателем одностороннем порядке. Такой порядок расторжения договора предусмотрен договором аренды. При указанных обстоятельствах, Крюченковой А.А. в соответствии с п.7.2 договора аренды не компенсируется стоимость произведенных улучшений. Кроме того, часть помещений, которые не являлись предметом договора аренды и в которых производились улучшения, не узаконены в установленном законом порядке и не значатся в собственности ответчика. Требования Крюченковой А.А. об истребовании имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт удержания имущества истицы изначально не оспаривался ответчиком. Так из письменных возражений представителя ответчика следует, что имущество истицы, находящееся по адресу: <адрес>, удерживается до полного погашения задолженности по арендной плате. При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика о том, что истица не представила доказательств о принадлежности ей истребуемого имущества. Из передаточного акта о передаче недвижимого имущества не следует, что арендатору передавались нежилые помещения вместе с имуществом. Ответчик в свою очередь не представил сведения о принадлежности ему истребуемого имущества. Кроме того, факт приобретения истицей бильярдного стола, кухонного гарнитура, электроплиты, дров, водонагревателя, бактерицидной лампы, ведра, зеркала, мыльницы, коврика, полки, дозатора подтверждается также и письменными доказательствами. (т.1, л.д. 269, 273, 281, 285, 287-289). Из заключения судебной товароведческой экспертизы по данному делу следует, что по адресу: <адрес>, установлено в наличии и оценено следующее имущество: бильярдный стол и принадлежности к нему (два кия, набор шаров), стоимостью -<данные изъяты>., три стола, скамья-14 штук, стулья - 4 штуки, -<данные изъяты>., мягкий уголок-<данные изъяты> руб., светильник в бильярдной -<данные изъяты> руб., кровать без матраца 160х200, стоимостью <данные изъяты>., кухонный гарнитур-<данные изъяты> руб., посудомоечная машина «Elenberg», - <данные изъяты> руб., жалюзи, горизонтальные, четыре полотна, цвет белый, -<данные изъяты>., покрывало, две наволочки -<данные изъяты>., шторы, цвет бордо, золото, беж -<данные изъяты> руб., подушку, матрац, общей- <данные изъяты>., две простыни махровые, цвет бордо-<данные изъяты>., коврики 5 штук, светло-зеленый цвет, -<данные изъяты> руб., фен -<данные изъяты>., два хромированных ведра, общей стоимостью -<данные изъяты>., два зеркала, общей стоимостью <данные изъяты>., аксессуары сантехнические: мыльница-полка решетка настенная-4штуки, дозатор для жидкого мыла - 4штуки, полка прямая люкс, общей стоимостью <данные изъяты>., диван, цвет, оранжевый, механизм раскладывания не работает-<данные изъяты> руб. диван, механизм раскладывания вперед, стоимостью <данные изъяты>., шкаф двустворчатый с антресолями- <данные изъяты>., стол кухонный, 60х70, цвет белый--<данные изъяты> руб., столовая посуда: сорок одна тарелка (разные по форме, цвету, диаметру), семь бокалов, пять хрустальных рюмок, шесть стаканов, стоимостью <данные изъяты>., плита электрическая, четырехконфорочная с духовым шкафом- <данные изъяты>., холодильник-витрина, стоимостью <данные изъяты> руб., видеоприставка для домофона -<данные изъяты>., канистра алюминиевая объемом 20 литров, три штуки, общей стоимостью <данные изъяты>., дрова, три куб метра, стоимостью <данные изъяты>., водонагреватель, объемом 150л., стоимостью <данные изъяты>., лампа бактерицидная, стоимостью <данные изъяты>., общей стоимостью всего имущества <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) Стоимость имущества, указанного в товароведческой экспертизы, сторонами не оспаривается. Иного имущества, которое просит истица обязать ответчика возвратить ей, в наличии не установлено. При наличии полученных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 301 ГК РФ обязан возвратить истице находящиеся у него в наличии имущества по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска Крюченковой А.А. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным документом. (т.1 л.д. 5-6). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлина в сумме 7800руб. 27коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С истицы в доход бюджета г. Липецка в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФподлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из того, что цена иска по имущественным требованиям Крюченковой А.А. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.-требования по неотделимым улучшениям, <данные изъяты>. руб. -по истребованию имущества). При указанной цене иска госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Истцом была оплачена госпошлина частично в сумме <данные изъяты>. В последующем при увеличении цены иска Крюченкова А.А. госпошлину не оплачивала. При указанных обстоятельствах в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании расходов по неотделимым улучшениям, истица должна доплатить недостающую часть госпошлины согласно требований подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Леонова О.Л. возвратить Крюченковой А.А. имущество: 1. бильярдный стол и принадлежности к нему (два кия, набор шаров) -<данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.); 2. три стола, скамья-14 штук, стулья - 4 штуки, стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.); 3. мягкий уголок, стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч).; 4. светильник в бильярдной стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.); 5. кровать без матраца 160х200, стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) 6. кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.); 7. посудомоечная машина «Elenberg», стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) ; 8. жалюзи, горизонтальные, четыре полотна, цвет белый, стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.); 9. покрывало, две наволочки, стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.); 10. шторы, цвет бордо, золото, беж, стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.); 11. подушку, матрац, общей стоимостью -<данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.); 12. две простыни махровые, цвет бордо, стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.)., 27.дрова, три куб метра, стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) общей стоимостью всего имущества <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) В остальной части иска Крюченковой А.А. к Леонову О.Л. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества отказать. Взыскать с Леонова О.Л. в пользу Крюченковой А.А. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Взыскать с Крюченковой А.А. в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.). Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья: Л.И. Чигринова Мотивированное решение с учетом требований п.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено (дата). Судья: Л.И. Чигринова