Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В., при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца по доверенности Бурылина Н.С. гражданское дело по иску ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» к Вартанову М.А., Вартановой К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : Истец ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» обратился в суд с иском к Вартанову М.А., Вартановой К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора № от (дата) В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, договору ипотеки и закладной. Требование истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении, направленное ответчикам, оставлено без ответа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурылин Н.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Ответчики и третье лицо на стороне ответчиков Вартанова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) ответчики Вартанов М.А. и Вартанова К.Л. заключили с ЗАО «Название Банка» кредитный договор №, согласно которому (л.д.150-168 т.1), ответчикам были предоставлены денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев и на следующих условиях: аннуитетный платеж - ежемесячно <данные изъяты> руб. не позднее последнего числа каждого месяца (согласно п.3.2.9 кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 13,75% годовых (согласно п.3.1 кредитного договора); при нарушении сроков возврата кредита - 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (согласно п.5.2 кредитного договора); при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов - 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (согласно п.5.3 кредитного договора); целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (согласно п.1.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - ипотека указанной выше квартиры (согласно договору купли-продажи квартиры от (дата) (л.д.47-52 т.1), выдана закладная от (дата) (л.д.190-203 т.1)). Вартанов М.А. и Вартанова К.Л. выступают в качестве солидарных заемщиков. (дата) между предыдущим кредитором и истцом был заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому, права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы истцу (л.д.169-173 т.1). (дата) предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет № ответчика Вартанова М.А., что подтверждено выпиской по счету (л.д.77-79 т.1). Таким образом, кредитор обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В соответствии с положениями пунктов 3.1, 4.1.1 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускали просрочки внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, то есть ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, а с (дата) вообще перестали вносить ежемесячные платежи, что подтверждено выпиской по текущему счету (л.д.77-79 т.1). В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей, истцом в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора (дата) было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора - по адресу регистрации ответчиков, по месту нахождения заложенной квартиры, по месту работы (л.д.80-99 т.1). Почтовые отправления были возвращены истцу по истечении срока хранения, что свидетельствует об отсутствии адресата по данному адресу либо нежелании получать почтовые отправления, то есть вина истца в неполучении ответчиками требования отсутствует. Таким образом, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и вручению требования. При таких обстоятельствах кредитный договор № от (дата) расторгается. Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспорен (л.д.14-15 т.1), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., включая: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с (дата) по (дата); <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг за период с (дата) по (дата); <данные изъяты> руб. - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил (с 46-го по 180-й платеж по графику за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. минус неустойка <данные изъяты> руб. минус неустойка <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата); <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту за период с (дата) по (дата) Судом расчет задолженности проверен и признан верным. Однако суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании суммы процентов, срок уплаты которых не наступил, за период с (дата) по (дата), то есть с 48-го по 180-й платеж. Действительно, в силу п.16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Однако пунктами 3.3, 3.4 кредитного договора № от (дата) и п.1.18 закладной от (дата) предусмотрена возможность досрочного погашения кредита. Такая возможность не исключается и в порядке исполнения судебного решения. Поэтому на день рассмотрения дела подлежат взысканию срочные проценты, срок уплаты которых наступил, то есть за период с (дата) по (дата) (46-й и 47-й платежи) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.165 т.1). В то же время, обусловленные договором проценты должны начисляться на оставшуюся сумму основного долга по день ее фактической уплаты. В связи с этим в решении суда следует указать на необходимость взыскания процентов по кредитному договору по день фактической уплаты суммы основного долга. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Согласно закладной от (дата), ипотекой обеспечено обязательство - кредитный договор № от (дата) Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету ООО «Наименование организации» № от (дата), составляет <данные изъяты> руб. (л.д.193 т.1, 41-83 т.2). Поскольку ответчиками допущены просрочки по внесению очередных ежемесячных платежей по кредитному договору и не удовлетворено требование владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства, то имеются основания в соответствии с п.7.1 закладной для обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 7.2 закладной от (дата) предусмотрено, что требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя) (л.д.194 т.1). Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. Собственником квартиры <адрес> является Вартанов М.А., право собственности зарегистрировано (дата), что подтверждено выписками из ЕГРП от (дата) (л.д.120,121 т.1). Ответчики о своих возражениях относительно исковых требований не заявили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, оценку квартиры не оспорили. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру - подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13 т.1). Госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты> руб.), плюс <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом требований ст.40 ГПК РФ, в соответствии с которой каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» удовлетворить частично. Взыскать с Вартанова М.А. и Вартановой К.Л. солидарно в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» сумму задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), из них: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с (дата) по (дата), <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с (дата) по (дата), <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг по (дата), <данные изъяты> коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту по (дата), <данные изъяты> коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту по (дата) Продолжить взыскание с Вартанова М.А. и Вартановой К.Л. солидарно в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» процентов за пользование кредитом исходя из 13,75% годовых от оставшейся суммы основного долга, начиная с (дата) по день ее фактической уплаты. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между Вартановым М.А., Вартановой К.Л. и ЗАО «Название Банка», правопреемником которого является ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами». Взыскать с Вартанова М.А., Вартановой К.Л. в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях: по <данные изъяты> с каждого ответчика. Обратить взыскание на заложенное по закладной от (дата) имущество, принадлежащее на праве собственности Вартанову М.А., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>), для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами». Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.