Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца по доверенности Вржещ Н.И., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Руцкова А.А. гражданское дело по иску Лучникова А.В. к Сиротину А.А. о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л : Лучников А.В. обратился в суд с иском к Сиротину А.А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что (дата) он передал ответчику в долг по договору займа <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ответчика от (дата) Деньги по договору займа ответчик обязался вернуть полностью (дата), однако до настоящего времени долг не вернул, ссылаясь на разные причины. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с (дата) на день предъявления иска в суд по ставке рефинансирования 8,5% годовых, что составляет за <данные изъяты> дня, согласно расчету истца, <данные изъяты> руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Вржещ Н.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, уточнила, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно применена ставка рефинансирования 8,5% вместо 8,25%, поэтому просила суд произвести расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Также представителем истца подано письменное заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. По существу исковых требований представитель истца Вржещ Н.И. объяснила, что Сиротин А.А. попросил денег взаймы у своего соседа - ФИО6, который сказал, что у него денег нет, и посоветовал занять у Лучникова А.В., с которым вместе работал. (дата) Сиротин А.А. приехал на работу к ФИО6 и Лучникову А.В. к проходным ОАО «Наименование общества», позвонил ФИО6, тот сказал, что деньги у Лучникова А.В. есть в сейфе, но Лучников А.В. даст деньги только под расписку. Сиротин А.А. попросил подготовить расписку, сказал, что паспорт у него с собой в машине. Вышел ФИО6 с деньгами и напечатанной распиской, в которую вписал своей рукой данные паспорта Сиротина А.А. Сиротин А.А. ознакомился с содержанием расписки, получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. и поставил свою подпись в расписке, которую передал ФИО6, а тот сразу передал расписку Лучникову А.В. Сиротин А.А. знал, что деньги принадлежат Лучникову А.В. и вернуть деньги он должен Лучникову А.В. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Руцков А.А. иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым, Сиротин А.А. не знаком с Лучниковым А.В., никогда у него деньги в долг не брал и не писал расписку такого содержания, которая представлена в суд. Расписка содержит явные признаки дописки, пробелы, подгонки печатного шрифта под подпись Сиротина А.А. Вписанный рукописный текст: год рождения и паспортные данные - выполнены не рукой Сиротина А.А., а другим лицом. Действительно, в (дата). Сиротин А.А. занимал деньги в сумме <данные изъяты> руб. у своего соседа по дому ФИО1, которого знает, дал свои паспортные данные и чистый лист с подписью, чтобы он составил расписку. ФИО1 работает у Лучникова А.В. в фирме, где последний является руководителем. Кроме того, в расписке нет сведений, что Сиротин А.А. взял в долг деньги именно у Лучникова А.В. По смыслу расписки, это обязательство, но не договор займа, который согласно ГК РФ заключается в письменной форме между двумя лицами и должен содержать все пункты договора займа. В расписке нет даты и месяца рождения, а только дописан год рождения, что свидетельствует о том, что на момент составления расписки лицо, которое ее составляло, не знало этих сведений. При этом представитель ответчика допускал, что ФИО1 взял деньги у Лучникова А.В., чтобы передать их Сиротину А.А. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена в суд расписка Сиротина А.А. от (дата), согласно которой, Сиротин А.А. взял деньги в долг в количестве <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть (дата) Лучникову А.В. (л.д.20). Ответчиком не оспаривался факт передачи ему взаймы денег в сумме <данные изъяты> руб. и то, что деньги передал ему ФИО1, эти данные согласуются с объяснениями представителя истца об обстоятельствах передачи денег. Представленной в суд распиской от (дата) с подписью Сиротина А.А., которая (подпись) ответчиком не оспаривалась, подтверждается то обстоятельство, что заимодавцем является Лучников А.В., которому Сиротин А.А. обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (дата) Письменных доказательств того, что Сиротин А.А. взял деньги взаймы у ФИО1 и должен ему их вернуть, в суд не представлено. Кроме того, расписка в суд представлена истцом Лучниковым А.В., что также подтверждает то обстоятельство, что заимодавцем является Лучников А.В. То обстоятельство, что в расписке не указаны число и месяц рождения заемщика, а также то, что данные паспорта вписаны не самим Сиротиным А.А., не свидетельствует само по себе о порочности данного доказательства. Свою подпись в расписке Сиротин А.А. не оспаривал, факт получения денег взаймы в указанной в расписке сумме также не оспаривал, а доказательств того, что по этой расписке у него возникло обязательство по возврату суммы займа другому лицу, ответчик не представил. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы займа Лучникову А.В., то требования истца о взыскании суммы основного долга 150000 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Таким образом, помимо взыскания суммы основного долга <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с (дата) по день предъявления иска - (дата), поскольку требований за иной период истцом не заявлено, с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной с (дата) в размере 8,25% годовых (и на день предъявления иска, и на день вынесения решения суда). Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период следующий: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. Произведенный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов исходя из ставки 8,5% и количества дней - <данные изъяты> дня - является ошибочным, поэтому судом во внимание не принимается. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4) взыскивается в его пользу с ответчика полностью. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о размере расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, результата работы, сложности рассмотренного дела, необходимости понесенных расходов и их разумности. Интересы истца при рассмотрении данного дела представляла по доверенности Вржещ Н.И., действующая на основании договора поручения от (дата) (л.д.6,39). Истцом оплачено <данные изъяты> руб. за представительство его интересов в суде, согласно рапсиске от (дата) (л.д.40). Расходы на оплату помощи представителя подлежат взысканию частично - в сумме <данные изъяты> руб., которая является, по мнению суда, разумной, с учетом характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Лучникова А.В. удовлетворить. Взыскать с Сиротина А.А. в пользу Лучникова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.