о перераспределении долей, узаконении перепланировки и реальном разделе дома



Дело №

                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                           КОСА Л.В.

при секретаре                             ВОРОНЦОВОЙ Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гепалова С.А., Гепаловой Л.В., Плетнева И.И., Уколовой Н.Н. к Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н., администрации г.Липецка о перераспределении долей, узаконении перепланировки и реальном разделе дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гепалов С.А., Гепалова Л.В., Плетнев И.И., Уколова Н.Н., Ситникова Л. А., Конищева Т.Н. первоначально обратились в суд с иском к Кудин О.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками. В обоснование своих требований ссылались на то, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и условия совместного проживания, домовладение разделено на изолированные квартиры с отдельными входами. Собственники Ситникова Л.А., Конищева Т.Н., Кудин О.Н. имеют общее подключение газа, электроэнергии и воды в квартире № 4. Просили выделить в натуре: долю Гепалова С.А. и Гепаловой Л.В. в в виде квартиры № 1 в праве общей долевой собственности на дом, с предоставлением общей площади 56,3 кв.м., долю Плетнева И.И. в виде квартиры № 2 в праве общей долевой собственности на дом, с предоставлением общей площади 33,6 кв.м., долю Уколовой Н.Н. в виде квартиры № 3 в праве общей долевой собственности на дом, с предоставлением общей площади 44 кв.м., выделить в натуре долю Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н. в виде квартиры № 4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с предоставлением общей площади 53,5 кв.м.

В дальнейшем уточнили исковые требования и просили перераспределить доли между собственниками, узаконить переоборудование в пристройках под лит.А1 и А2 и выделить в натуре: 1) долю Гепалова С.А. и Гепаловой Л.В. в виде квартиры № 1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в размере 0,308 доли от общей долевой собственности с предоставлением общей площади 56,3 кв.м. и хозяйственных построек Лит.Г4 - гараж, погреб под лит.Г4, уборная - Лит.Г5, сарай - лит.Г13, навес - лит.Г14, сарай лит.Г15, сарай - лит.Г16, сарай - лит.Г17, навес - лит.Г19; 2) долю Плетнева И.И. в виде квартиры № 2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в размере 0,124 доли от общей долевой собственности с предоставлением общей площади 33,6 кв.м. и хозяйственных построек: уборная под лит.Г2 и навес под лит.Г18; 3) долю Уколовой Н.Н. в виде квартиры № 3 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в размере 0,272 доли от общей долевой собственности с предоставлением общей площади 44,0 кв.м. и хозяйственных построек: Лит.Г1 -гараж, лит.Г6 - сарай, лит.Г7- сарай с погребом, лит.Г8- сарай, лит.Г9 - душ, лит.Г10-сарай, 4) долю Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н. в виде квартиры № 4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в размере 0,296 доли от общей долевой собственности с предоставлением общей площади 53,5 кв.м. и хозяйственных построек: лит.Г11 - сарай, лит.Г12 - уборная.

          В судебном заседании истица Уколова Н.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Остальные истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Ситникова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчицы КонищеваТ.Н., Кудин О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

              Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Гепалов С.А. (доля 4/24), Гепалова Л.В. (доля 4/24), Плетнев И.И. (доля 1/3), Ситникова О.Н. (после заключения брака Кудин) - (1/54), Ситникова Л.А. (1/54), Ситникова Т.Н. (Конищева) (1/54), Уколова Н.Н.(5/18) являются сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 161,6 кв.м., жилой площадью 107,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на домовладение от (дата), свидетельством о государственной регистрации права, договорами купли-продажи, свидетельством о праве на наследство по закону.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1890 кв.м., принадлежащем на праве долевой собственности: Гепалову С.А. (1/6 доли), Гепаловой Л.В. (1/6 доли), Плетневу И.И. (1/3 доли), Уколовой Н.Н. (5/18 доли), Ситниковой Л.А. (1/54 доли), Конищевой Т.Н. (1/54 доли), Кудин О.Н. (1\54 доли), что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от (дата)

За время пользования и владения домом истцами за счет собственных средств в жилом доме были построены: жилая пристройка под лит.А1, жилая пристройка под лит.А2, жилая пристройка под лит.А3, жилая пристройка под лит.А4, пристройка лит.а3, пристройка лит.а6, пристройка лит.а7, гараж лит.Г1, гараж лит.Г4, сарай лит.Г6, сарай с погребом лит.Г7, сарай лит.Г8, сарай лит.Г10, сарай лит.11, уборная лит.Г12, сарай лит.Г 13, навес лит.Г14, навес лит.Г18, навес лит.Г19.

Согласно техническому паспорту и объяснениям сторон установлено, что в лит А1 и А2 произведено переустройство, которое не узаконено. В результате выполненного переустройства в лит А1 жилая площадь помещений жилой пристройки лит А1 уменьшилась с 27,9 кв.м до 19,4 кв.м за счет площади помещений № 3. Помещение № 3 до переустройства было помещением жилым (жилая комната), а после переустройства стало подсобного назначения (ванна). В помещении № 6 (ванная, площадью 8,5 кв.м после перепланировки) выполнено устройство санитарно-технического оборудования: установлена ванна. В лит А2 была выполнена следующая перепланировка: в помещении № 2 (коридор площадью 7,8 кв.м после перепланировки) выполнено устройство санитарно-технического оборудования: установлена мойка. В результате уточнения размеров и внутренней отделки помещений изменилась площадь помещения № 2 (коридор, площадью 7,8 кв.м после изменений).

Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № следует, что в результате выполненного переустройства жилая площадь помещений жилой пристройки лит А1 уменьшилась с 27,9 кв.м до 19,4 кв.м Выполненное переустройство жилого дома лит А1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки лит А2 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) установлено, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии от (дата) жилой дом после переустройства лит.А1-лит.А2 соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования домом. Так, истцы Гепалов С.А. и Гепалова Л.В. занимают квартиру № 1, имеющую отдельный вход, состоящую из жилой комнаты № 7 в лит А площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты № 6 в лит А5 площадью 10, 8 кв.м., коридора в лит А5площадью 7,8 кв.м, коридора в лит А6 площадью 2,8 кв.м., кухни в лит А6 площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты в лит А6 площадью 2, 8 кв.м., туалета в лит А6 площадью 1,2 кв.м., пристройки лит а6 площадью 6,6 кв.м.

Истец Плетнев И.И. занимает квартиру № 2, имеющую отдельный вход, состоящую из жилой комнаты № 1 в лит А площадью 20 кв.м., коридора в лит а1 площадью 9,1 кв.м, коридора в лит а7 площадью 2,1 кв.м., подсобного помещения площадью 2.4 кв.м в лит а7.

Истица Уколова Н.Н. занимает квартиру № 3, имеющую отдельный вход, состоящую из жилой комнаты №5 в лит А1 площадью 19,4 кв.м, жилой комнаты № 4 в лит А3 площадью 6,7 кв.м, коридора в лит А3 площадью 3,9 кв.м., кухни в лит А3 площадью 5, 2 кв.м., ванной комнаты в лит А1 площадью 8,5 кв.м., шкафа в лит А3 площадью 0,3 кв.м.

Квартиру № 4 занимают ответчики Ситникова Л.А., Конищева Т.Н., Кудин О.Н. Данная квартира состоит из жилой комнаты № 3 в лит А2 площадью 19 квм., жилой комнаты № 4 в лит А2 площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты № 5 в лит А2 площадью 6,1 кв.м, коридора в лит А2 площадью 7,8 кв.м., кухни в лит А4 площадью 7,3 кв.м., пристройки лит а3 площадью 5,6.кв.м.

Собственники домовладения не возражали против перераспределения долей в праве собственности с учетом возведенных за счет каждого из истцов пристроек и фактически сложившегося порядка пользования домом : Гепалов С.А. и Гепалова Л.В. - 77/250 (308\1000) доли спорного домовладения, Плетнев И.И. - 31/250 (124\1000) доли спорного домовладения, Уколова Н.Н.- 68/250 (272 /1000) доли спорного домовладения, Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н. - 74/250 доли (296\1000) спорного домовладения.

           Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки на принадлежащем истцам земельном участке, перераспределении долей.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       Из объяснений сторон следует, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением и каждый из них за счет собственных средств возводил пристройки к занимаемой части домовладения.

        Данные обстоятельства никем не оспаривались.

          Между сособственниками, проживающими в доме и фактически пользующимися долями домовладения, сложился определенный порядок пользованиями помещениями, в соответствии с которым они просят произвести реальный раздел дома, выделив:

1) истцам Гепалову С.А. и Гепаловой Л.В. квартиру № 1, имеющую отдельный вход, состоящую из жилой комнаты № 7 в лит А площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты № 6 в лит А5 площадью 10, 8 кв.м., коридора в лит А5площадью 7,8 кв.м, коридора в лит А6 площадью 2,8 кв.м., кухни в лит А6 площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты в лит А6 площадью 2, 8 кв.м., туалета в лит А6 площадью 1,2 кв.м., пристройки лит а6 площадью 6,6 кв.м, а также хозяйственные постройки Лит.Г4 - гараж, погреб под лит.Г4, уборная - Лит.Г5, сарай - лит.Г13, навес - лит.Г14, сарай лит.Г15, сарай - лит.Г16, сарай - лит.Г17, навес - лит.Г19;

2) истцу Плетневу И.И. квартиру № 2, имеющую отдельный вход, состоящую из жилой комнаты № 1 в лит А площадью 20 кв.м., коридора в лит а1 площадью 9,1 кв.м, коридора в лит а7 площадью 2,1 кв.м., подсобного помещения площадью 2.4 кв.м в лит а7, а также хозяйственные постройки уборную под лит.Г2 и навес под лит.Г18

3) истице Уколовой Н.Н. квартиру № 3, имеющую отдельный вход, состоящую из жилой комнаты №5 в лит А1 площадью 19,4 кв.м, жилой комнаты № 4 в лит А3 площадью 6,7 кв.м, коридора в лит А3 площадью 3,9 кв.м., кухни в лит А3 площадью 5, 2 кв.м., ванной комнаты в лит А1 площадью 8,5 кв.м., шкафа в лит А3 площадью 0,3 кв.м, а также хозяйственные постройки: Лит.Г1 -гараж, лит.Г6 - сарай, лит.Г7- сарай с погребом, лит.Г8- сарай, лит.Г9 - душ, лит.Г10-сарай.

4) ответчикам Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н. квартиру № 4, состоящую из жилой комнаты № 3 в лит А2 площадью 19 кв.м., жилой комнаты № 4 в лит А2 площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты № 5 в лит А2 площадью 6,1 кв.м, коридора в лит А2 площадью 7,8 кв.м., кухни в лит А4 площадью 7,3 кв.м., пристройки лит а3 площадью 5,6.кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г11 - сарай, лит.Г12 - уборная.

      Реальный выдел долей сособственников следует произвести без денежной компенсации, как просили стороны, поскольку каждый из них благоустраивал и отделывал выделяемые им помещения самостоятельно за счет собственных средств. Ни один из собственников не претендует на денежную компенсацию друг с друга ни за помещения в доме, ни за хозяйственные постройки, которые также осуществлялись каждым из собственников самостоятельно. Поэтому помещения в доме и хозпостройки, имеющиеся при домовладении, подлежат разделу в соответствии со сложившимся порядком пользования ими без денежной компенсации.

      При реальном разделе домовладения прекращается право общей долевой собственности сторон на домовладение.

     При таких обстоятельствах исковые требования о реальном разделе долей также подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 161,6 кв.м., жилой площадью 107,3кв.м., состоящий из Лит.А (жилой дом), Лит.А1 (жилая пристройка), ЛитА2 (жилая пристройка), Лит.А3 (жилая пристройка), Лит.А4 (жилая пристройка), Лит.А5 (жилая пристройка), Лит.А6 (жилая пристройка), пристройки лит.а1, пристройки лит.а3, пристройки лит.а6, пристройки лит.а7, гаража лит.Г1, уборной лит.Г2, гаража лит.Г4, погреба под гаражом лит.Г4, уборной лит.Г5, сарая лит.Г6, сарая с погребом лит.Г7, сарая лит.Г8, душа лит.Г9, сарая лит.Г10, сарая лит.Г11, уборной лит.Г12, сарая лит.Г13, навеса лит.Г14, сарая лит.Г15, сарая лит.Г16, сарая лит.Г17, навеса лит.Г18, навеса лит.Г19, душа, сарая металлического, двух сливных ям, забора, сохранив жилой <адрес> в перепланированном состоянии, в следующих размерах:

1)за Гепаловым С.А., Гепаловой Л.В. на 77/250 доли в равных долях;

2)за Плетневым И.И. на 31/250 доли;

3)за Уколовой Н.Н. на 68/250 доли;

4)за Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н. на 74/250 доли в равных долях.

                                                             

            Произвести реальный раздел долей сособственников в домовладении № по <адрес> в <адрес> следующим образом:

1) Гепалову С.А. и Гепаловой Л.В. выделить в равных долях квартиру № 1, состоящую из жилой комнаты № 7 в лит А площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты № 6 в лит А5 площадью 10, 8 кв.м., коридора в лит А5площадью 7,8 кв.м, коридора в лит А6 площадью 2,8 кв.м., кухни в лит А6 площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты в лит А6 площадью 2, 8 кв.м., туалета в лит А6 площадью 1,2 кв.м., пристройки лит а6 площадью 6,6 кв.м, а также хозяйственные постройки Лит.Г4 - гараж, погреб под лит.Г4, уборная - Лит.Г5, сарай - лит.Г13, навес - лит.Г14, сарай лит.Г15, сарай - лит.Г16, сарай - лит.Г17, навес - лит.Г19;

2) Плетневу И.И. выделить квартиру № 2, состоящую из жилой комнаты № 1 в лит А площадью 20 кв.м., коридора в лит а1 площадью 9,1 кв.м, коридора в лит а7 площадью 2,1 кв.м., подсобного помещения площадью 2.4 кв.м в лит а7, а также хозяйственные постройки уборную под лит.Г2 и навес под лит.Г18;

3) Уколовой Н.Н. выделить квартиру № 3, состоящую из жилой комнаты №5 в лит А1 площадью 19,4 кв.м, жилой комнаты № 4 в лит А3 площадью 6,7 кв.м, коридора в лит А3 площадью 3,9 кв.м., кухни в лит А3 площадью 5, 2 кв.м., ванной комнаты в лит А1 площадью 8,5 кв.м., шкафа в лит А3 площадью 0,3 кв.м, а также хозяйственные постройки: Лит.Г1 -гараж, лит.Г6 - сарай, лит.Г7- сарай с погребом, лит.Г8- сарай, лит.Г9 - душ, лит.Г10-сарай;

4) Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н. в равных долях квартиру № 4, состоящую из жилой комнаты № 3 в лит А2 площадью 19 кв.м., жилой комнаты № 4 в лит А2 площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты № 5 в лит А2 площадью 6,1 кв.м, коридора в лит А2 площадью 7,8 кв.м., кухни в лит А4 площадью 7,3 кв.м., пристройки лит а3 площадью 5,6.кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г11 - сарай, лит.Г12 - уборная.

      Прекратить право общей долевой собственности Гепаловых С.А., Л.В., Плетнева И.И., Уколовой Н.Н., Ситниковой Л.А., Конищевой Т.Н., Кудин О.Н. в целом на домовладение № по <адрес> в <адрес>, сохранив право общей долевой собственности в равных долях Гепалова С.А. и Гепаловой Л.В. на выделенную им часть дома, и сохранив право общей долевой собственности в равных долях Ситниковой Л.А., Конищева Т.Н., Кудин О.Н. на выделенную им часть дома.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные части жилого дома за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    

СУДЬЯ                                                                КОСА Л.В.

     

Мотивированное решение изготовлено (дата)