Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством судьи Сурниной Л.Г. при секретаре Гункиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутинникова В.И. к ОАО «Автоколонна 1414» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку трудовой книжки, У С Т А Н О В И Л: Хомутинников В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Автоколонна 1414» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда. Требования мотивировал тем, что с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса. Заработную плату за указанное время работы не получал. При увольнении ему также не произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также не была выдана на руки трудовая книжка. Просил взыскать заработную плату 43 000 руб., компенсацию за задержку трудовой книжки 144 000 руб. и в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Щедрова И.В. иск не признала, суду объяснила, что истец никогда не состоял с ООО «Автоколонна 1414» в трудовых отношениях, поскольку являлся работником арендодателя автобуса, на котором он работал. Трудовая книжка от него предприятием не принималась. Кроме того, просила применить срок давности обращения в суд. Третье лицо Замышляев В.Б. в судебное заседание не явился. Заслушав стороны, выслушав свидетеля Панарина И.Н. и исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения, согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Объяснениями сторон, путевыми листами установлено, что истец выполнял обязанности водителя по перевозке пассажиров на автобусе <данные изъяты>, гос.номер № в период с (дата) по (дата) В то же время достаточных и бесспорных доказательств тому, что свои обязанности он выполнял в силу трудовых отношений с ответчиком, Хомутинниковым В.И. не представлено. Как установлено в судебном заседании, владельцем автобуса <данные изъяты>, гос.номер № являлся Замышляев В.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. (дата) Между ОАО «Автоколонна 1414» и Замышляевым В.Б. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого автоколонна обязалась оказать услуги по организации работы по перевозке пассажиров на регулярных городских маршрутах №, обслуживаемых автоколонной на транспортных средствах марки <данные изъяты>, тип ТС - автобус, гос.номер № и контролю за осуществлением данных услуг в соответствии с требованиями нормативных актов в области безопасности дорожного движения по организации пассажирских перевозок. Для выполнения возложенных на него услуг автоколонна получает на транспортные средства владельца ТС лицензионные карточки, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям БДД. Водители, осуществляющие перевозки на данном автобусе, являются работниками владельца ТС (пункты 1.2 - 1.4). В подтверждение факта трудовых отношений с ОАО «Автоколонна 1414» истцом представлены путевые листы, выданные автоколонной, и страховой полис обязательного медицинского страхования. То обстоятельство, что ответчиком выдавались путевые листы, осуществлялся медицинский контроль водителей и технический контроль транспортных средств и проводились мероприятия по безопасности дорожного движения, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. Тем же договором возмездного оказания услуг предусмотрено, что автоколонна взяла на себя обязанности: планировать и проводить среди водительского состава владельца ТС мероприятия, направленные на предупреждение аварийности на транспорте; осуществлять контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей транспортных средств владельца ТС; осуществлять выдачу от имени ОАО «Автоколонна 1414» путевых листов и сбор путевых листов после окончания смены; контролировать проведение предрейсовых и послерейсовых медосвидетельствований водителей транспортных средств владельца ТС; осуществлять контроль за техническим состоянием транспортных средств; проводить занятия по БДД с водительским составом владельца ТС; проводить инструктажи водительского состава владельца ТС. Таким образом, имел место договор аренды транспортного средства с экипажем. Ни в табелях учета рабочего времени, ни в журнале регистрации приказов по личному составу, о приеме, увольнение, переводах, на очередной отпуск ОАО «Автоколонна 1414» за 2010 г. фамилия истца не значится. Факт выдачи Хомутинникову В.И. полиса обязательного медицинского страхования как работнику ОАО «Автоколонна 1414» суд расценивает как ошибочное действие сотрудника ответчика и сам по себе, не подтвержденный совокупностью иных доказательств, он не является бесспорным доказательством нахождения сторон в трудовых отношениях. Требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению даже при условии доказанности нахождения сторон в трудовых отношениях, поскольку в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Хомутинников В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы по истечении трехмесячного срока с момента его увольнения, что само по себе является основанием к отказу в иске. По исковым требованиям об истребовании трудовой книжки суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Единственным доказательством, на которое сослался истец в подтверждение факта передачи своей трудовой книжки, являются свидетельские показания П. о том, что при следовании в ОАО «Автоколонна № 1414» на трудоустройство у Хомутинникова В.И. имелась при себе трудовая книжка. Однако свидетель не являлся очевидцем ее передачи работнику отдела кадров ОАО «Автоколонна 1414». Иных доказательств своим доводам истец не представил. Компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком его трудовых прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Хомутинникову В.И. в иске к ОАО «Автоколонна 1414» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку трудовой книжки отказать. Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено (дата) Председательствующий Решение не вступило в законную силу