Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка под председательством Судьи Чигриновой Л.И. При секретаре Бахаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Грициенко В.А. и Окорокова С.А. к ООО «Управляющая компания «Стахановская» об отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, о возложении обязанности произвести перерасчет сумм на содержание и ремонт жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд в интересах инвалидов Грициенко В.А. и Окорокова СА. к ООО «Управляющая компания «Стахановская» с иском об отмене незаконно установленного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом <адрес>, незаконно определил плату за содержание и ремонт жилого помещения в нем в размере 17,66 руб./кв.м. Внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, протокол которого от (дата) представлен ответчиком, не проводилось, решение о повышении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения не принималось. В последующем прокурор увеличил заявленные требования, в которых просил обязать ООО «УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме Грициенко В.А. за период с сентября 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 2504 руб. 34 коп. и Окорокову С.А. за период с сентября 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 2008 руб. 89 коп. Истец Окороков С.А. заявил требования о возложении обязанности на ответчика выплатить ему 2008,89руб.-переплаченную разницу по содержанию и ремонту жилого помещения за период с (дата) по (дата). Истец Грициенко В.А. заявил требования о возложении обязанности на ответчика выплатить ему 2504,34руб. - переплаченную разницу по содержанию и ремонту жилого помещения за период с (дата) по (дата). В судебное заседание представитель прокурора Октябрьского района г. Липецка не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Окороков С.А., третье лицо Окорокова С.В. в судебном заседании поддержали заявленные прокурором исковые требования, просили признать незаконным и отменить с (дата) установленный тариф в размере 17,6руб. на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> и обязать ООО «УК «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с сентября 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 2008руб.89коп., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Грициенко В.А. и третье лицо Грициенко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика ООО «УК «Стахановская» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по дополнительным исковым требованиям суду не представлено. Выслушав объяснения истца Окорокова С.А., третьего лица Окороковой С.В., исследовав материалы настоящего дела, суд считает заявления настоящее заявление прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и положениями Раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 31 вышеназванного постановления Правительства №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Стахановская». С сентября 2010 года плата за содержание и ремонт жилого помещения в данном доме составила 17,66 руб./кв.м. Как следует из объяснений представителя ответчика, данный тариф установлен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного (дата) в форме заочного голосования. В обоснование своих доводов ответчиком представлен протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес>. Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено: 1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончании их приема. 3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно п. 5 статьи 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Как следует из Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представленного ответчиком и составленного от имени собственников квартир № и №, направленные всем собственникам помещений бланки решения было предложено передать (или направить письмом) по адресу: <адрес>, ООО «УК «Стахановская» в период с (дата) по (дата) Представитель ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о законном основании повышения тарифов на содержание жилья и коммунальные услуги. Так, им не были представлены решения собственников многоквартирного <адрес> и иное место их нахождения также не названо. Так, им не были предоставлены решения собственников многоквартирного <адрес> и иное место их нахождения также не названо. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что собрание собственников помещений не проводилось. В соответствии с п. 6,7 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования. Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005г № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям. Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 18ноября года № 39/9 установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2009год при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг. Для г.Липецка предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены в размере 120%. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что тарифы на содержание и ремонт жилого помещения с (дата) были увеличены с 14,75руб. до 17,66руб. в установленном законом порядке с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010г. при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг. Поскольку суду не предоставлены данные по затратам на содержание и ремонт жилья, а также по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010г. при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг, суд не имел возможности определить, имело ли место превышение индекса изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения. Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что тарифы на содержание и ремонт жилого помещения с (дата) были увеличены с 14,75руб. до 17,66руб. в установленном законом порядке с учетом проведения собрания собственников помещений и соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затратам по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010г. при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг, суд пришел к выводу, что повышение тарифов является незаконным. Судом не принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям. Данное ходатайство основано на положениях части 6 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Судом установлено, что повышение тарифов произошло с (дата), однако о наличии основания этого повышения собственники многоквартирного дома истцы узнали в ноябре 2010 года, когда получили ответ генерального директора. Как следует из квитанциях платы за жилье, в квитанциях не имелось ссылки на решение внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> от (дата) как основание повышения тарифов. Обращение в суд последовало в течение шести месяцев со дня, когда истцы узнали о принятом решении, поэтому оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется. Поскольку суд признает незаконным установленный тариф с (дата) на содержание и ремонт жилого помещения в спорном жилом помещении, следовательно, ответчик ООО УК «Стахановская» обязан произвести перерасчет переплаченной истцами платы за период с сентября 2010года по сентябрь 2011г. включительно, в отношении истца Грициенко В.А. в сумме 2504,34руб., в отношении истца Окорокова С.А. -в сумме 2008,89руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом заявленных требований о перерасчете, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить с (дата) тариф в размере 17,66 руб./кв.м на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес>, установленный решением внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников от (дата). Обязать ООО «Управляющая компания «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме Грициенко В.А., проживающему в квартире <адрес> с сентября 2010года по сентябрь 2011года в сумме 2504руб.34коп. (две тысячи пятьсот четыре руб.34коп.). Обязать ООО «Управляющая компания «Стахановская» произвести перерасчет суммы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме Окорокову С.А. в лице плательщика Окороковой С.В., проживающих в квартире №17 в доме №23 по пр. 60лет СССР г. Липецка с сентября 2010года по сентябрь 2011года в сумме 2008руб.89коп. (две тысячи восемь руб. 89коп.). Взыскать с ООО «Управляющая компания «Стахановская» государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решении суда. Судья: подпись Л.И. Чигринова Мотивированное решение изготовлено (дата). Судья: подпись Л.И. Чигринова Копия верна. Судья: Секретарь: