Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого областного объединения потребителей « Защита» в интересах истца Калмыковой О.Н. к ООО « Риэлторский центр « Строй - Град»о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, У С Т А Н О В И Л : Липецкое областное объединение потребителей « Защита» в интересах Калмыковой О.Н. обратилось в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Требования мотивировали тем, что (дата) между сторонами заключен договор о долевом участии в финансировании строительства о жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по адресу: г. <адрес> в <адрес>. По условиям договора долевик производит оплату суммы долевого взноса в размере <данные изъяты> руб., а застройщик обязуется передать с момента ввода в эксплуатацию квартиру в течение двух месяцев. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен - (дата) г.Однако квартира была передана только (дата), подписан акт приема - передачи. Просили взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с (дата) по (дата), компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб. за оплату арендных платежей в период с (дата) г., за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых, <данные изъяты> в пользу ЛООП « Защита» В судебном заседании истица Калмыкова О.Н., ее представитель Михайлов И.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что моральный вред причинен вследствие отказа ответчика от добровольного урегулирования вопроса, из-за несвоевременной передачи объекта истице пришлось снимать жилье. Представитель ответчика по доверенности Плотников Н.Н. исковые требования не признал. Пояснил суду, что ранее истцу предлагалось изменить условия договора, касающиеся продления срока сдачи дома в эксплуатацию, однако такое соглашение подписано не было. Заявленная претензия подана не от Калмыковой О.Н., полномочий на представление ее интересов предъявлено не было. При подписании акта приема - передачи квартиры, истица претензий по срокам не имела, что было отражено в акте, следовательно она отказалась от требований о взыскании неустойки. Просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. Также указал на то, что истцом сумма по договору должна быть перечислена полностью до (дата), тогда как истец зачислила сумму <данные изъяты> руб. только (дата) Указал на то, что период просрочки незначительный, нарушение сроков вызвано экономическим кризисом. Истец в размер убытков включила фактически расходы по содержанию жилья, оплату коммунальных услуг, свидетель подтвердила, что в состав арендной платы она включила плату за пользование стиральной машинкой, мебелью, из полученной суммы за 1 месяц она оплачивала коммунальные услуги, содержание жилья, при этом снимала показания счетчиков на электричество, водоснабжение. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» является застройщиком жилого здания № со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) Из материалов дела видно, что (дата) между застройщиком и истцом, за которого действовала по доверенности Озюменко Я.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве данного дома в части расположенной на 10 этаже однокомнатной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривают стороны. По условиям договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию в (дата) года (т.е. до (дата)). Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по передаточному акту, подписываемому сторонами (т.е. до (дата)). Стоимость строительства составляет <данные изъяты> руб. и внесена участником долевого строительства в полном объеме, (дата) - сумма <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на момент подписания договора, что подтверждено копией платежного поручения, объяснением истца и не оспаривалось ответчиком. При таких обстоятельствах участник долевого строительства вправе требовать встречного исполнения договора со стороны застройщика, в том числе, в части, касающейся срока передачи объекта. Акт приема-передачи <адрес> подписан сторонами до обращения истца в суд - (дата) Учитывая, что истец вложила денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ними и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». Аналогичная норма, касающаяся выполнения обязательства в срок, содержится в Законе РФ «О защите прав потребителей» (ст. 27). Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре не исполнил. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении прав Калмыковой О.Н. на своевременное получение жилого помещения. Права участника долевого строительства подлежат защите путем выплаты неустойки. Период для расчета неустойки судом определяется с (дата) по (дата) (установленный договором срок передачи) до (дата) (дата фактического принятия объекта строительства), или <данные изъяты> дней. Расчет: <данные изъяты>. где <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ на (дата) Принимая во внимание ходатайство представителя о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что истица переехала в г. Липецк из г. Петропавловск - Камчатский, обстоятельство невозможности вселения в квартиру в планируемый срок; необходимость аренды жилья для ее проживания с ребенком. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которую взыскивает с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град». Согласно ст. 10 ФЗ « О долевом участии"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено, что между истцом и ФИО6 ( сособственником квартиры по адресу <адрес>) заключен договор аренды жилого помещения (дата) Согласно п. 4.1 договора была установлена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно расписке, выданной ФИО6 (дата) истцу, она получила за период с (дата) по (дата) <данные изъяты> руб. за аренду жилья. Из объяснений истца следует, что она была вынуждена арендовать указанное жилое помещение, поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения обязательства по сроку передачи ей квартиры. У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы на аренду жилой площади, поскольку не опровергается какими- либо иными доказательствами по делу. Однако, суд считает, что из указанной суммы надлежит исключить фактически уплаченные в указанный период времени расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с арендой мебели и стиральной машинки, находящихся в квартире в период проживания истца на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в арендную плату была включена сумма за пользование мебелью и стиральной машинкой, если бы квартира была сдана без мебели и машинки, то сумма арендной платы составила <данные изъяты> руб. в месяц. Требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению частично в общей сумме <данные изъяты> руб. Требования о взыскании штрафа в доход государства за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной истцом копии претензии следует, что обращение имело место (дата) со стороны ЛООП « Защита», при этом полномочия на подачу претензии в интересах Калмыковой О.В. у председателя ЛООП « Защита» Родионова В.И. не были оформлены. Таким образом, следует считать, что требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцом ответчику поданы не были. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истица понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> руб., данная сумма оплачена в ЛООП «Защита». Работник ЛООП «Защита» Михайлов И.А. на основании доверенности осуществлял представительство интересов истицы в судебном заседании. Принимая во внимание требования разумности, объем проделанной представителем работы и реально оказанной помощи, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Риэлторский центр « Строй- Град» в пользу Калшмыковой О.Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату помощи представителю в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО « Риэлторский центр « Строй - Град» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья (подпись) Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) судья Е.Л.Антипова