Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина А.И. к администрации г. Липецка, Дроботухину М.А., Тобольцеву В.А., Красикову И.П. о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка в части плана земельного участка и его координат, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, уточнения местоположения границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Семенихин А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, Дробатухину М.А., Тобольцеву В.А., Красикову И.П. о признании недействительным постановления главы администрации г.Липецка № от (дата) о предоставлении земельного участка отцу истца ФИО16 в части плана земельного участка и его координат, признании недействительным кадастрового плана земельного участка № по <адрес>, уточнении местоположения границ земельного участка по сложившемуся порядку пользования по состоянию на (дата) Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками домовладений №, № и №. Все земельные участки прошли межевание, их границы установлены и зарегистрированы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки. Решением мирового судьи от (дата) были удовлетворены исковые требования Дробатухина М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Семенихин А.И. по данному решению суда обязан был перенести забор в сторону своего участка. Решение суда исполнено. В результате исполнения решения суда площадь его земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты>.м., что, по его мнению, не соответствует его правоустанавливающим документам на земельный участок. Истец считает, что имеет место расхождение между фактическим порядком пользования земельными участками с кадастровыми планами, которое возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной первоначально при межевании земельных участков. Кадастровые планы земельных участков составлены по имевшимся ранее планшетам г.Липецка. Для устранения кадастровой ошибки, как считает истец, необходимо уточнить местоположение границ его земельного участка по фактическим замерам с учетом сложившегося с (дата) по (дата) порядка пользования участком и с внесением изменений в кадастровые планы земельных участков ответчиков. Свои требования в уточненном исковом заявлении изложил следующим образом: просил признать частично недействительным Постановление № от (дата) о предоставлении земельного участка ФИО16, а именно в части утверждения Приложений № и № к постановлению в виде плана участка и его координат. Признать недействительным кадастровый паспорт на участок № по <адрес>, составленный на основании плана участка, составленного по планшетам <адрес>, а не координатам и фактическим замерам участков с учетом фактически сложившегося порядка пользования участком на момент межевания, т.е. (дата) год. Уточнить местоположение границ его участка №, участка №, № и № по <адрес>, смежных с его участком ( в точках <данные изъяты> ( участок №), № ( участок № ) и в точках № ( участок №) ( по чертежу 3 на листе 23 заключения экспертов) по <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования им и ответчиками земельными участками, по координатам его участка, указанным в предоставленном им межевом плане, составленным <данные изъяты> для внесения изменений по уточнению границ их участков в Государственный земельный кадастр. При этом истец указал, что границы земельных участков Тобольцева и Красикова на местности определены заборами и иными межевыми знаками, а также имевшимися строениями. Считает, что восстановление его нарушенного права произойдет путем составления нового кадастрового плана на площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с (дата) В судебном заседании истец Семенихин А.И.исковые требования поддержал, ссылаясь на прежние доводы. На предложение суда об уточнении требований к ответчикам Дроботухину М.А., Тобольцеву В.А. и Красикову И. П., истец Семенихин А.И. суду пояснил, что спора по границам земельного участка у него с ответчиками Тобольцевым В.А. и Красиковым И.П.-соседними землепользователями, а также с администрацией Липецкой области не имеется. Он не согласен с границей земельного участка смежной с участком Дроботухина М.А., считает, что площадь его земельного участка должна быть восстановлена только со стороны земельного участка Дроботухина М.А.. Высказал свое несогласие с ранее принятым решением, по которому спор между Семенихиным А.И. и Дроботухиным М.А. был разрешен. Представитель истца по доверенности Семенихина В.И. и по ордеру адвокат Решетникова З.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Представители настаивали на том обстоятельстве, что хотя спора по границам с Красиковым и Тобольцевым у истца Семенихина А.И. не имеется, но существует необходимость уточнить местоположение, как его участка, так и участков ответчиков. При этом также подтвердили, что границы земельного участка со стороны Красикова И.П., Тобольцева В.А. в их сторону с (дата) года не сдвигались, заборы не переносились. У Семенихина А.И. фактически земельный участок меньше, чем <данные изъяты> кв.м., считают, что это произошло за счет исполнения решения суда, после чего площадь земельного участка у Семенихина А.И. не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности Ковалева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.. Ответчик Дробатухин М.А., его представитель Боровских В.В. иск не признали. Ссылался на то, что истец фактически оспаривает ранее состоявшиеся решения суда об оспаривании истцом постановления главы администрации г.Липецка об утверждении границ земельного участка, предоставленного Дробатухину М.А. и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решения вступили в законную силу и их обжалование возможно в ином порядке. Также пояснил, что истец не выполнил указания судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, требования к ответчикам Тобольцеву и Красикову не сформулировал. Позиция истца Семенихина А.И. расходится с позицией его представителей. Семенихин А.И. неоднократно указывал, что спора по границам земельного участка со смежными землепользователями Красиковым и Тобольцевым не имеется, восстановление недостающей площади земельного участка он пытается решить путем оспаривания состоявшихся по делу судебных актов, за счет земельного участка, принадлежащего Дроботухину М.А. Считает, что суд должен учитывать позицию истца, а не позицию его представителей, которые дают противоречивые пояснения, не совпадающие с позицей истца. Ответчик Тобольцев В.А. иск не признал. Пояснил, что спора по границе с истцом не имеется. Возражает против увеличения площади земельного участка истца за счет уменьшения площади его земельного участка. Ответчик Красиков И П. иск не признал, пояснил суду, что спора с истцом Семенихиным А.И. по границам земельного участка не имеется, считает, что увеличение размера земельного участка истца не должно происходить за счет площади его участка. Представители 3-х лиц администрация Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений, ФГУ « Земельная кадастровая палата» Липецкой области, Богдан Р.С. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. ФГУ « Земельная кадастровая палата» Липецкой области в письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительно органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991г., с учетом положений Указа Президента РФ от 24.12.1993г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», было предусмотрено, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются соответствующими местными администрациями. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (данная норма действовала на время принятия оспариваемого постановления). В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправлении, если законодательством не предусмотренное иное. Согласно Закону Липецкой области от 16 апреля 2008 года № 138 -ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа г. Липецк Липецкая область» - настоящий Закон регулирует земельные правоотношения, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".На территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. Порядок распоряжения земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается администрацией области в соответствии с законодательством. В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 года «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» на них возложена функция по обеспечению эффективного управления, распоряжения, рационального использования в пределах своей компетенции государственным имуществом, находящимся в собственности Липецкой области, в том числе земельными участками. Таким образом, уполномоченным администрацией Липецкой области органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с (дата). До указанной даты правом распоряжения данными участками обладала администрация г. Липецка. Судом установлено, что первоначально границы земельного участка, предоставленного под домовладение № по <адрес> были установлены постановлением главы администрации г.Липецка от (дата) за № и они касались предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Семенихину И.Д., отцу истца(л.д.165-169). При этом (дата) был подписан акт согласования границ со смежными землепользователями Дроботухиным, Красиковым и Тобольцевым. ( л.д. 76), была составлена схема расположения земельного участка с привязкой строительства пристроек. ( л.д. 77),впоследствии с Семенихиным И.Д. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО12, Семенихин является наследником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> после смерти ФИО16, умершего (дата)( л.д. 95 т. 1). Семенихин А.И. зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) ( л.д. 97 т. 1) На основании договора купли- продажи земельного участка от (дата), заключенного между администрацией г. Липецка и Семенихиным А.И., истец становится собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу ( л.д. 96, т. 1), кадастровый номер №., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Основанием предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу явилось постановление главы г. Липецка от (дата) №, из которого следует, что истцу указанный земельный участок предоставлен в собственность. Также указано, что постановление главы администрации г. Липецка от (дата) за № « О предоставлении земельного участка по фактическому пользованию при домовладении № по <адрес> и строительстве пристроек к дому в части предоставления земельного участка считать утратившим силу. Согласно кадастрового плана земельного участка( выписке из государственного земельного кадастра) истца, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №,составленного по состоянию на (дата). площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, данная выписка. (л.д.53 54), согласно кадастрового плана по состоянию на (дата) указанный размер площади земельного участка значится за правообладателем Семенихиным А.И. Данная выписка предоставлена в соответствии с заявлением для проведения работ по межеванию ( л.д. 69 - 70). Согласно кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № составленного по состоянию на (дата) площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.(л.д.39-43). На основании представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата) за Дроботухиным М.А. зарегистрировано право собственности на часть 1 жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ( л.д. 108 т. 1). На основании постановления главы администрации г. Липецка от (дата) № Богдщан Р.С. был предоставлен в пользование на правах аренды сроком на <данные изъяты> лет земельный участок в составе домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 195 т. 1) На основании постановления главы администрации г. Липецка от (дата) за № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ФИО14 в составе домовладения № по <адрес> в <адрес>. ( л.д. 205) В соответствии с распоряжением главы администрации г. Липецка от (дата) был увеличен земельный участок при указанном домовладении на <данные изъяты> кв.м., утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого жилым домом усадебного типа по адресу <адрес> в <адрес>, данный земельный участок предоставлен Тобольцеву В.А. в аренду сроком на <данные изъяты> лет. Земельный участок истца Семенихина А.И. ( кадастровый номер №) граничит с земельными участками Дробатухина М.А., ( кадастровый номер №) Тобольцева В.А. ( кадастровый номер №), Красикова И.Н., что подтверждается материалами дела. Пользователем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> является Красиков И.Н. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочна, подлежат уточнению при межевании(л.д.44-47). Решением Октябрьского районного суда г. Липецка.от (дата) Семенихину А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления № от (дата) об установлении границ земельного участка № по <адрес>.(земельный участок ответчика Дробатухина М.А.) При подаче иска истец ссылался на нарушение его прав при установлении границ соседнего земельного участка, предоставленного Дробатухину М.А. Решение вступило в законную силу.(л.д.227-231). Указанным решением суда было установлено, что границы земельных участков Семенихина А.И. и Дробатухина М.А. были согласованы при первоначальном оформлении прав на земельные участка. Были определены ведомости координат границ земельных участков, с которыми собственник Семенихин И.Д. и Дробатухин М.А. согласились, были оформлены кадастровые паспорта на земельные участки и с существующими координатами границ внесены в государственный кадастр недвижимого имущества. Семенихин А.И. и Дробатухин М.А. приобретали права на земельные участки, в соответствии с ранее определенными границами земельных участков и указанных в кадастровой карте (плане). Нарушений прав истца Семенихина А.И. установлено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского округа г. Липецка.от (дата) были удовлетворены исковые требования Дробатухина М.А. к Семенихину А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.(л.д.224-226). Данным решением мировой судья обязал Семенихина А.И. устранить препятствия в пользовании Дроботухиным М.А. земельным участком, обязать Семенихина А.И. перенести забор в сторону участка № в точке 6 на <данные изъяты> м, далее через точку, расположенную в <данные изъяты> влево от угла 60 строения 9, далее через угол 63 строения 9 и затем в точку, смещенную от точки 13 на <данные изъяты> в сторону земельного участка №. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования (дата)(л.д.232-233). Из пояснений истца следует, что спора по границам земельного участка Семенихина А.И. с соседними землепользователями Тобольцевым В.А. и Красиковым И.Н. не имеется. Не имеется спора и по границе земельного участка истца по фасаду, т.е. в настоящее время с администрацией Липецкой области в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. Таким образом, истец не согласен фактически только с границей земельного участка смежной с участком Дробатухина М.А. и считает, что площадь земельного участка истца должна быть восстановлена за счет земельного участка Дробатухина М.А. Этот вывод суд сделал, при тщательном выяснении позиции истца по отношению к ответчикам Красикову И.П. и Тобольцеву В.А., указанным истцом их в качестве ответчиком по настоящему спору. Суд не считает возможным принимать во внимание пояснения представителей истца, поскольку между их пояснениями имеются противоречия, которые суд посчитал необходимым устранить путем опроса истца по заявленным им требованиям. Судом также установлено что истцом уже оспаривалось постановление главы администрации г.Липецка, которым были утверждены границы земельного участка при домовладении №, принадлежащим Дробатухину М.А. и в иске было отказано. Постановление главы администрации г.Липецка № от (дата) в части плана земельного участка и его координат издано в пределах компетенции и касалось прав предыдущего пользователя земельного участка Семенихина И.Д., отца истца и прав истца с учетом установленных обстоятельств не нарушает. Кроме того, оспариваемое постановление утратило силу в связи с изданием нового постановления, касающегося прав самого истца В судебном заседании стороны не оспаривали, что решение мирового судьи об устранении препятствий в пользовании земельным участком было исполнено. Только после этого, площадь земельного участка истца была уменьшена. Из предоставленного межевого плана от (дата), составленного по заявке Семенихина А.И. <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № следует, что площадь земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м. Как следует из объяснений истца он не обращался с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка в фактически существующих границах после вынесения мировым судьей решения об устранении препятствий. Спора со смежными землепользователями Тобольцевым В.А. и Красиковым И.Н. по фактическому пользованию земельными участками не имеется. Спор между Семенихиным А.И. и Дробатухиным М.А. по смежной границе земельного участка был разрешен. В связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, требования не подлежат удовлетворению. Истцу надлежит в иске отказать. Истец имеет возможность защищать свои права иным способом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Семенихину А.И. к Дроботухину М.А., Тобольцеву В.А., Красикову И.П., администрации г. Липецка о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка в части плана земельного участка и его координат, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, уточнении местоположения границ земельного участка отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) судья Е.Л.Антипова