о выделе доли домовладения в натуре



Дело

        Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре                               Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке

с участием истца Задворных Н.И., третьих лиц на стороне истца: Задворных С.Н., Задворных А.С., ответчика Хрипункова С.М.

гражданское дело по иску Задворных Н.И. к Хрипункову С.М. о выделе доли домовладения в натуре,

                     у с т а н о в и л :

Задворных Н.И. обратилась в суд с иском к Хрипункову С.М. о выделе доли домовладения в натуре. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от (дата), зарегистрированного в Наименование предприятия (дата), ему принадлежит <данные изъяты> доля домовладения по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доля принадлежит юридически на праве собственности ФИО5, умершему в (дата). После его смерти в доме проживает его сын Хрипунков С.М., который, с его слов, написал нотариусу заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве собственности в порядке наследования не получил. Домовладение состоит из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные входы. Общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Истец пользуется частью дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из <данные изъяты> Изолированная часть жилого дома, которой пользуется ответчик, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, и состоит из <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не оформляет своих прав на полученную в наследство долю дома, истец вынужден обратиться в суд с иском о реальном разделе домовладения. Истец просил выделить в натуре принадлежащую ему долю домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При подготовке дела к разбирательству истец увеличил исковые требования и просил в дополнение заявленных требований выделить ему в составе выделяемой доли <данные изъяты>, а ответчику - <данные изъяты>. Кроме того, истец просил перераспределить доли в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании истец Задворных Н.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, объяснила, что на момент покупки ею <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности существующий порядок пользования уже сложился, она приобретала левую часть дома по фактическому порядку пользования, дом (дата). постройки, земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен отцу ответчика на праве бессрочного пользования. Каждая часть дома имеет отдельный вход, отдельное газовое отопление, водоснабжение. Раздел по фактическому порядку пользования не повлечет необходимости переоборудования. Просила перераспределить доли по сложившемуся порядку пользования и выделить ей в натуре соответствующую долю в виде помещений, указанных в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, без взыскания с ответчика денежной компенсации. Просила не взыскивать с ответчика, в случае удовлетворения иска, расходы по госпошлине.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца: Задворных С.Н., Задворных А.С. - считали исковые требования обоснованными.

Ответчик Хрипунков С.М. исковые требования признал, согласился с выделом истцу в натуре доли домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования, с соответствующим перераспределением долей, объяснил, что он один пользуется частью дома, обозначенной в техпаспорте как помещение 2, <данные изъяты> долю домовладения он получил в наследство от отца, умершего в (дата)., другая <данные изъяты> доля перешла по наследству брату - ФИО17., который умер в (дата). После смерти брата в наследство никто не вступил, у брата есть дочь, которая свои наследственные права не оформила. В части дома, которой он пользуется, отопление, водоснабжение автономное, отдельные входы были с момента постройки дома.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика: администрация г.Липецка, администрация Липецкой области, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области - своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо на стороне ответчика Слепокурова (до брака ФИО18) Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает относительно требований Задворных Н.И. о выделении доли домовладения в натуре по заявленному истцом варианту, с соответствующим перераспределением долей, без выплаты друг другу денежной компенсации, от назначения экспертизы по делу отказывается, просит произвести выдел доли по инвентаризационной стоимости (л.д.118).

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц на стороне истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентаризационное дело на домовладение по <адрес>, установил следующее.

Согласно ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 11 постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981г. разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от (дата), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен дом по <адрес>, предназначен для индивидуального землепользования (л.д.89-90). Площадь и местоположение участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: дом по <адрес>. Права на указанный земельный участок в Едином госреестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д.19).

По данным ОГУП «Наименование учреждения», содержащимся в инвентаризационном деле на домовладение, под строительство дома по <адрес> ранее выделялся земельный участок по <адрес>, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от (дата) площадью <данные изъяты> кв.м (л.67 инв.дела). Из копии договора от (дата) и архивной выписки от (дата) (л.д.5-6,7), а также решения Орган законодательной власти от (дата) (л.12 инв.дела, л.д.67) следует, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен застройщику ФИО5 (отцу ответчика).

Судебным решением от (дата) по делу по иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладения за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> часть домовладения по <адрес>. Указанным решением установлено, что в (дата). дом, состоящий из двух изолированных половин, был построен: в одной половине дома поселился ФИО6 с семьей, в другой - ФИО21 с семьей (л.д.9).

Решением Орган законодательной власти от (дата) принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

<данные изъяты> доля домовладения, принадлежавшая ФИО7, после его смерти (дата) перешла к наследникам: ФИО9 и ФИО8, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (л.19 инв.дела), а затем ФИО9 подарила ФИО8 свою <данные изъяты> долю указанного дома, согласно договору дарения от (дата) (л.18 инв.дела).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от (дата), зарегистрированного Наименование предприятия (дата), Задворных Н.И. купила у ФИО8 <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из основного шлаконабивного строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, на указанном земельном участке также расположены: <данные изъяты>

Из копии дела о наследовании к имуществу ФИО5 следует, что после смерти ФИО5(дата) (л.д.71) наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение по <адрес> приняли в равных долях сыновья умершего: Хрипунков С.М. (ответчик по настоящему делу) и ФИО17., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) (л.д.46). Право собственности на основании указанного свидетельства в Едином госреестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (.д.18).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчику Хрипункову С.М. в порядке наследования перешло право на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на домовладение по <адрес>.

(дата) умер ФИО17., зарегистрированный на день смерти в спорном домовладении (л.д.72,68-69).

С заявлением о принятии наследства ФИО17. к нотариусу обратилась дочь умершего - Слепокурова (до брака ФИО32) Н.Н., которой постановлением нотариуса от (дата) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство (л.д.99-108). Других наследников первой очереди у ФИО17 нет.

Согласно копии технического паспорта по состоянию на (дата) (л.д.13-17) и другим материалам инвентаризационного дела, домовладение по <адрес> состоит из <данные изъяты>). Инвентаризационная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> руб.

За счет перепланировки и переустройства жилых пристроек <данные изъяты> общая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, возведена пристройка лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м к жилой пристройке лит.<данные изъяты>, что подтверждено техническим паспортом на домовладение по состоянию на (дата) (л.36-39 инв.дела), копией технического паспорта по состоянию на (дата) (л.д.13-17).

Дом состоит из двух изолированных помещений, разделенных капитальной стеной, имеющих отдельные входы: помещения 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, помещения 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (л.д.17). В доме имеется центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, центральное газоснабжение, электроснабжение. В помещении 1 имеется: коридор площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А3, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А, кухня площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А1, погреб под А1. В помещении 2 имеется: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А2, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м в лит.А, погреб под А2.

Из объяснений сторон в судебном заседании, копий домовых книг (л.д.51-65,68-70), материалов инвентаризационного дела следует, что дом по <адрес> изначально строился как двухквартирный дом, каждая семья пользовалась своей частью, на момент перехода права собственности на <данные изъяты> долю к Задворных Н.И. и <данные изъяты> доли ФИО5 к его наследникам уже сложился определенный порядок пользования домовладением, в том числе служебными строениями и дворовыми сооружениями. В помещении 1 проживает семья Задворных Н.И. из трех человек, в помещении 2 - один Хрипунков С.М.

Стороны отказались от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, просили произвести раздел по инвентаризационной стоимости по фактически сложившемуся порядку пользования, с соответствующим перераспределением долей, без выплаты друг другу денежных компенсаций (л.д.73,116,117).

Поскольку между совладельцами дома сложился порядок пользования, и каждый из совладельцев производил улучшения своей части, то доли в праве общей собственности подлежат соответствующему перераспределению. Доли определяются следующим образом. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, без учета неотапливаемой пристройки лит.а3, или 100%. Помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м составляет 49% от общей площади, или 49/100 долей, помещении 2 соответственно составляет 51/100. На долю Задворных Н.И. приходится 49/100 долей, на долю Хрипункова С.М. и умершего ФИО17 - 51/100 доля.

Выдел Задворных Н.И. изолированной части домовладения, соответствующей 49/100 долям, в виде помещения 1 возможен, какого-либо переоборудования при этом не требуется. Одновременно истцу передаются сарай лит.Г2, уборная лит.Г13, душ, сливная яма I.

На долю Хрипункова С.М. и умершего ФИО17 остается 51/100 доля в виде помещения 2, а также сараи (лит.Г4, Г5, Г6), навес лит.Г7, уборная лит.Г9, гараж лит.Г11.

Право общей собственности на домовладение прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

       р е ш и л :

Исковые требования Задворных Н.И. удовлетворить: произвести выдел доли домовладения в натуре с соответствующим перераспределением долей.

Выделить Задворных Н.И. в собственность 49/100 долей домовладения по <адрес>, состоящих из изолированной части дома площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: <данные изъяты>

Остальную долю (51/100) домовладения по <адрес>, состоящую из изолированной части дома площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: <данные изъяты> - считать принадлежащими на праве общей собственности в равных долях Хрипункову С.М. и наследодателю ФИО17, умершему (дата)

Право общей собственности истца и ответчика на домовладение по <адрес> прекратить.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено (дата)

                Судья: (подпись) И.В.Богомолова

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.