Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Гриценко Л.В. при секретаре Ишковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрюхина В.Г. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании отказа в заключении договора незаконным, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Ноздрюхин В.Г. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о понуждении к заключению договора на установку электрического счетчика в квартире и подключении его в электрическую сеть, взыскании расходов за составление искового заявления и расходов на представителя. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) он обратился в Елецкий участок ответчика с заявление, в котором просил установить прибор учета расхода электроэнергии в квартире истца по адресу <адрес>. (дата) ему был дан ответ о том, что для переноса счетчика с лестничной площадки в квартиру необходимо согласовать возможность переноса с управляющей компанией «Эльта плюс», производящей обслуживание внутридомовых сетей, написать соответствующее заявление и получить разрешение на проведение данных работ. После согласования данного вопроса было рекомендовано обратиться в специализированную организацию, занимающуюся данным видом услуг. В случае если истец решит оставить прибор учета на прежнем месте в распределительном щите на лестничной площадке, замена прибора учета будет произведена в течение 10 дней после оплаты данного вида услуг. Считает, что ответчик нарушает его права и интересы по оплате количества электроэнергии, не потребляемую истцом. Затем истец изменил исковые требования в связи с установкой электрического счетчика в квартире, просил признать отказ в заключении договора незаконным, возложении обязанности по производству перерасчета по оплате электроэнергии с (дата) по (дата) по среднемесячному расходу электроэнергии по счетчику за последние 3 месяца, начиная с (дата), взыскании компенсации морального вреда. Взыскание компенсации морального вреда мотивировал тем, что ему незаконно отказывали в установке электросчетчика, однако установленный им по договору с посторонним лицом счетчик приняли по акту. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика по доверенности Хавлина О.Л. и Губарев В.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор по установке электрического счетчика в квартире не является публичным договором и подлежит заключению при выполнении со стороны заказчика ряда условий, в частности согласования границы ответственности владельца квартиры с управляющей компанией, оплаты услуг по договору. В иске, как заявленном необоснованно просили отказать. 3-е лицо ООО «Эльта +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Установлено, что истец (дата) обратился с заявлением к ответчику с просьбой установить прибор учета электроэнергии в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>. (дата) истцу был дан ответ о том, что ему необходимо обратиться в Управляющую компанию ООО «Эльта плюс» для согласования и получения разрешения на данный вид работ. Из пояснений истца следует, что при обращении в Управляющую компанию, разрешение ему не было выдано и прибор учета в квартире был установлен на основании договора с посторонним лицом, копия договора суду не была предоставлена. На основании договора от (дата) № о выполнении работ по проверке схемы подключения счетчика электроэнергии и опломбировки, заключенному между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и Ноздрюхиным В.Г., акта приемки работ от (дата) и акта замены установки приборов учета электрической энергии от (дата) была проведена проверка счетчика, правильность его установки, счетчик был опломбирован. Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Основным руководящим документом по организации технического содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170. Согласно п.1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами Согласно п. 5.6.1.Правил, эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. 5.6.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии. В соответствии с 5.6.10. Правил, в связи с имеющимися различиями в балансовой принадлежности приборов учета электрической энергии и систем автоматического контроля и учета электроэнергии у бытовых потребителей в муниципальных домах и домах принадлежащих кондоминиумам, ТСЖ, ЖСК, ЖКК, а также являющимися частными, предлагается обозначить места (пункты) разграничений электросетей в каждом конкретном случае. Организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях. Анализируя представленные суду доказательства, нормативные документы, суд приходит к выводу о том, что истец обращался с заявлением на перенос прибора учета из коридора в квартиру, данный договор не является публичным по смыслу ст. 539, 543 ГК РФ. Истец первоначально должен был согласовать вопрос установки прибора учета с Управляющей компанией, поскольку с проведением такого рода работ изменяется граница ответственности Управляющей компании за общедомовое имущество многоквартирного дома, затем обратиться в специализированную организацию для проведения непосредственно работ по установке прибора учета. Суд считает, что требования о признании отказа в заключении договора незаконным заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Требования о производстве перерасчета и взыскании компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования в котором судом отказано, так же удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ноздрюхина В.Г. к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании отказа в заключении договора незаконным, возложении обязанности по производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Л.В.Гриценко Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011гг. в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ Председательствующий: Л.В.Гриценко