Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Богомоловой И.В. при секретаре Гусейновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке с участием представителя истца по доверенности Чуносовой М.В., третьего лица на стороне истца Мешкова А.А. гражданское дело по иску Мешковой А.Ф. к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение, у с т а н о в и л : Мешкова А.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, с учетом самовольно произведенной реконструкции. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) и договора от (дата) В (дата). старое домовладение было снесено, а на его месте возведено новое, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (6) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (7). В (дата). в вышеуказанном домовладении произведена реконструкция с возведением лит.А, состоящей из <данные изъяты> Разрешение на проведение вышеуказанных работ в установленном законом порядке получено не было. При обращении в администрацию г.Липецка с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> было рекомендовано обратиться в суд. Строительные работы велись собственными силами за счет истца. Заключением специалистов установлено, что в результате строительства несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Санитарные, противопожарные правила и нормы не нарушены. Строение не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не угрожает жизни или здоровью граждан. Наличие в техпаспорте на объект указаний на то, что строение самовольное, не предъявлено разрешение на строительство, препятствует истцу в получении свидетельства о праве собственности. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков: управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка - надлежащим - администрацией г.Липецка (л.д.79). В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуносова М.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, просила не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Мешков А.А. считал исковые требования обоснованными, объяснил, что реконструкцию начали производить родители, при жизни отца было начато строительство второго этажа, после смерти отца в (дата). наследственное дело не заводилось, так как договор купли-продажи дома был оформлен на мать, в наследство после смерти отца он не вступал. Третьи лица на стороне ответчика: управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, Замараева Н.М., Веретина И.М., Пастухов Г.М., Пастухова Р.М. (собственники соседнего домовладения № по <адрес>) - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований в суд не представили; ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо на стороне ответчика Чернухина К.А. (владелец соседнего домовладения № по <адрес>) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представила, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что построенный истцом трехэтажный дом расположен на расстоянии 0,6 м от границы ее земельного участка, крыша дома истца нависает над ее забором, конструкция крыши выполнена таким образом, что осадки с крыши попадают на ее земельный участок, при этом дом истца сам по себе ей не мешает. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентаризационное дело на домовладение № по <адрес>, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее. Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного Наименование предприятия, домовладение № по <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит истцу Мешковой А.Ф. (л.д.6). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель поселений, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, зарегистрирован на праве собственности за Мешковой А.Ф. на основании распоряжения главы администрации г.Липецка № от (дата), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д.5), копии кадастрового плана земельного участка (л.д.47-48), выписки из ЕГРПН от (дата) (л.д.73). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Орган законодательной власти от (дата) №, спорный объект находится в территориальной зоне с индексом №, а именно - зоне жилой застройки на реконструируемых территориях, основными видам разрешенного использования которой являются, в том числе, отдельно стоящие жилые дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от <данные изъяты> га до <данные изъяты> га (л.д.33). По данным технического паспорта по состоянию на (дата), домовладение № по <адрес> состоит из <данные изъяты>. Площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м (л.д.7-12). Согласно техническому паспорту, ОГУП «Наименование предприятия» сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении лит.А, А1 не располагает (л.д.7об.). Инвентаризационная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8). В Едином госреестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на индивидуальный жилой дом № по ул<адрес>, что подтверждено соответствующим уведомлением Орган исполнительной власти от (дата) (л.д.72). В доме по указанному адресу зарегистрированы истец Мешкова А.Ф. и Мешков А.А., согласно справке уличкома № от (дата) (л.д.24), копии домовой книги (л.д.65-69). В данном доме был также зарегистрирован супруг истицы - ФИО19., который умер (дата) (л.д.18,19). Дело о наследовании имущества гражданина Мешкова А.Я. в нотариальной конторе не заводилось (л.д.32). В соответствии с оценкой технического состояния двухэтажного жилого дома и жилой пристройки, расположенных по адресу <адрес>, выполненной ООО «Наименование организации» от (дата) №, все несущие и ограждающие конструкции 2-этажного жилого дома лит.А и жилой пристройки лит.А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.13-14). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Наименование учреждения» № от (дата) по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям установлено: жилой дом расположен по адресу <адрес>, дом двухэтажный, одноквартирный, имеет в своем составе <данные изъяты>. Кухня обеспечена естественным освещением, вентиляция через форточку и вентканал. Жилые комнаты имеют естественное освещение, вентиляция через форточки. Водоснабжение - централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб. Отопление от АГВ. На основании вышеизложенного, индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, соответствует требованиям п.4.7; 5.1; 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16). По заключению Орган исполнительной власти от (дата), в ходе выездной проверки и на основании представленных документов установлено, что жилой дом № по <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.76). Согласно копии акта Орган Законодательной власти о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от (дата), проведена проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в помещениях дома № по <адрес>: топочной кухне; по заключению Орган Законодательной власти, дымовые и вентиляционные каналы соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ (л.д.106). Записи о регистрации прав на соседний дом и земельный участок № по <адрес> в Едином госреестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.70,71). По данным ОГУП «Наименование предприятия» от (дата), домовладение № по <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО26. (умер (дата)), согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от (дата); в наследство вступила Чернухина К.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) (л.д.52). Согласно сообщению структурное подразделение департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от (дата) на обращение Мешковой А.Ф. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, после самовольного возведения жилых пристроек, разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается, право собственности на самовольные постройки может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, до (дата) не требуется получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта (л.д.17). Таким образом, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки, которые оказались безрезультатными. Соседний жилой дом и земельный участок № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле Пастухову Г.М., Веретиной И.М., Замараевой Н.М., Пастуховой Р.М. (л.д.74,75), которые о своих возражения относительно исковых требований Мешковой А.Ф. не заявили. В предыдущем судебном заседании третье лицо Чернухина К.А. подтвердила, что ей принадлежит подпись в заявлении на л.д.23 о том, что Чернухина К.А. не возражает против реконструкции с возведением пристроек в домовладении по адресу: <адрес>. Доводы третьего лица Чернухиной К.А., на которые она ссылалась в обоснование своих возражений относительно исковых требований Мешковой А.Ф., сами по себе не свидетельствуют о том, что постройки истца создают угрозу жизни или здоровью граждан, достаточных и бесспорных доказательств нарушения своих прав возведенной постройкой Чернухина К.А. в суд не представила, в частности, доказательств того, что карниз крыши дома истца нависает над ее земельным участком, кроме того, из ее объяснений в предыдущем судебном заседании следует, что сам по себе дом истца ей не мешает, а создает неудобства конструкция крыши, с которой на ее земельный участок попадают снег и вода. Однако с соответствующими исковыми требованиями Чернухина К.А. в суд не обращалась, вместе с тем, такого права она не лишена в будущем. Представителем истца представлены в суд фотографии (л.д.103), на которых видно, что земельные участки Мешковой А.Ф. и Чернухиной К.А. разделены забором, продолжением которого служат постройки Чернухиной К.А., карниз крыши дома истца не расположен непосредственно над указанным забором, под карнизом на отмостке дома истцом устроен отлив. При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и предназначенном для индивидуального жилого дома, возведение самовольных построек в ходе реконструкции дома выполнено истцом без получения соответствующих разрешений, однако при их возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и эти постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению, имеются основания для признания за истцом права собственности на домовладение № по <адрес> с учетом возведенных построек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Мешковой А.Ф. удовлетворить. Признать за Мешковой А.Ф. право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из <данные изъяты>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) И.В.Богомолова Мотивированное решение составлено (дата) Судья: (подпись) И.В.Богомолова На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу.