Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Н.А. к Корикову А.В., Корикову Д.В., администрации г.Липецка о перераспределении долей, узаконении перепланировки и реальном разделе дома, У С Т А Н О В И Л: Щербакова Н.А. обратилась в суд с иском к Корикову А.В., Корикову Д.В., администрации г.Липецка о сохранении жилого <адрес> в <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии, изменении долей собственников домовладения с признанием права собственности за истицей на 56\100 доли, за ответчиками Кориковыми -по 22\100 доли за каждым, реальном разделе долей собственников с выделением в собственность истицы следующих помещений: жилой комнаты площадью 15.2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 19.6 кв.м, санузла площадью 5,4 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, пристройки площадью 1,5 кв.м, уборной лит Г1. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата) после смерти матери Кориковой А.А., умершей (дата) в установленном порядке было получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой 47.4 кв.м. Собственниками другой половины дома по 1\4 доли согласно свидетельству о праве на наследство от (дата) являются внуки умершей Кориков А.В. и Кориков Д.В. После проведенной реконструкции и перепланировки в пользовании истицы находятся следующие помещения : жилая комната площадью 15,2 кв.м, жилая комната площадью 7,1 кв.м., кухня площадью 19,6 кв.м, санузел площадью 5,4 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, пристройка площадью 1,5 кв.м. В связи с произведенной истицей реконструкцией общая площадь дома увеличилась и стала составлять 91,6 кв.м., в том числе находящихся в пользовании истицы-51,5 кв.м, что составляет 56\100 доли всего домовладения. В судебном заседании истица Щербакова Н.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кориков А.В., его представитель и представитель Корикова Д.В. по доверенности Гартнер О.А. признали исковые требования Щербаковой Н.А. Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.): 1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно части 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Судом установлено, что истица Щербакова Н.А. является собственником 1\2 доли <адрес> в <адрес> на основании наследования по закону после своей матери Кориковой А.А., умершей (дата), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) Кроме истицы наследником по закону Кориковой А.А. являлся ее сын Кориков В.А., умерший (дата) Ответчики Кориков А.В. и Кориков Д.В. являются собственниками 1\4 доли дома каждый на основании свидетельств на наследство по закону от (дата) после своего отца Корикова В.А., который принял наследство, но не оформил своих прав. Дом, полученный сторонами по наследству, состоял из основного кирпичного каменного строения общей площадью 55,1 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м, служебных строений и сооружений. Домовладение расположено на земельном участке, закрепленном в пользование Кориковой А.А. решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов г.Липецка № от (дата) За время пользования и владения домом истицей за счет собственных средств в жилом доме была произведена реконструкция и перепланировка: -выполнена перепланировка жилого дома лит А: в помещении № 2 (кухня, площадью 6.3 кв.м -до перепланировки) демонтирована печь; в помещении № 1 (жилая комната, площадью 8,2 кв.м-до перепланировки) демонтирована газовая плита; демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая помещения № 1 и №2; -демонтирована нежилая пристройка лит а1; - выполнена перепланировка жилой пристройки лит А1: в помещении № 1 (кухня, площадью 7,8 кв.м-до перепланировки) демонтирована печь. - выполнено переустройство нежилой пристройки лит а: в помещении № 3 (кухня, площадью 19,6 кв.м-после изменений) выполнен дымовой канал из красного керамического кирпича, установлено газовое и санитарно-техническое оборудование: умывальник, АОГВ и газовая плита; выполнен оконный проем в наружной самонесущей кирпичной стене в помещении № 3 (кухня, площадью 19,6 кв.м-после изменений), установлена перемычка из доски, установлен деревянный оконный блок.. В результате проведенного переустройства нежилая пристройка лит а стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку лит А2. -выполнена жилая пристройка лит. А3: в помещении № 2 (санузел, площадью 5.4 кв.м)установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз и ванна. -выполнена нежилая пристройка лит а3. Согласно техническому паспорту от (дата) разрешение на реконструкцию лит А, А2, возведение А3,а3 не предъявлено. В результате реконструкции и возведения пристроек общая площадь жилого дома стала 84,1 кв.м, жилая площадь-47,8 кв.м. Из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 8899 следует, что в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома установлено: 1) выполненная перепланировка жилого дома лит А не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации; 2) выполненная перепланировка жилой пристройки лит А1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации; 3) выполненная перепланировка жилой пристройки лит А2 не затрагивает конструктивных характеристик надежности безопасности здания, помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации; 4) пристройки лит А3 и лит а3 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от (дата) установлено, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению о противопожарном состоянии от (дата) жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования домом. Так, истица Щербакова Н.А. занимает жилую комнату № 4 площадью 15,2 кв.м в лит А; жилую комнату № 5 площадью 7,1 кв.м в лит А, кухню площадью 19,6 кв.м в лит А2, санузел площадью 5,4 кв.м в лит А3, коридор площадью 2,7 кв.м в лит А3, пристройку лит а3 площадью 1,5 кв.м. Всего площадь занимаемых Щербаковой Н.А. помещений составляет 51, 5 кв.м, что от общей площади дома с помещениями вспомогательного использования 91,6 кв.м составляет 56\100 согласно расчету: 51,5 кв.м : 91,6 кв.м=56\100. Ответчики Кориков А. В. и Кориков Д. В. занимают жилую комнату № 3 площадью 15.1 кв.м в лит А, жилую комнату № 2 площадью 10,4 кв.м в лит А1, кухню площадью 8,6 кв.м в лит А1, пристройку лит а2 площадью 6 кв.м. Всего площадь занимаемых Кориковыми помещений составляет 40, 1 кв.м, что от общей площади дома с помещениями вспомогательного использования 91,6 кв.м составляет 44\100 согласно расчету: 40,1 кв.м : 91,6 кв.м=44\100. Собственники домовладения не возражали против перераспределения долей в праве собственности с учетом возведенных за счет истицы пристроек и переоборудования, а также фактически сложившегося порядка пользования домом : Щербакова Н.А. 28\50 (56\100) доли спорного домовладения, Кориковы- по 11\50 (по 22\100) доли спорного домовладения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки на принадлежащем истцам земельном участке, перераспределении долей. Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Из объяснений сторон следует, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением и истицей за счет собственных средств возведены пристройки к занимаемой части домовладения и произведено переоборудование. Данные обстоятельства никем не оспаривались. Между сособственниками, проживающими в доме и фактически пользующимися долями домовладения, сложился определенный порядок пользованиями помещениями, в соответствии с которым истица просит произвести реальный раздел дома, выделив: 1) Щербаковой Н.А. выделить жилую комнату № 4 площадью 15,2 кв.м в лит А; жилую комнату № 5 площадью 7,1 кв.м в лит А, кухню площадью 19,6 кв.м в лит А2, санузел площадью 5,4 кв.м в лит А3, коридор площадью 2,7 кв.м в лит А3, пристройку лит а3, уборную лит Г1; 2) Корикову А.В. и Корикову Д.В. жилую комнату № 3 площадью 15.1 кв.м в лит А, жилую комнату № 2 площадью 10,4 кв.м в лит А1, кухню площадью 8,6 кв.м в лит А1, пристройку лит а2, сарай лит Г. Ответчики не возражали против такого варианта реального раздела дома. Реальный раздел долей сособственников следует произвести без денежной компенсации, как просили стороны, поскольку каждый из них благоустраивал и отделывал выделяемые им помещения самостоятельно за счет собственных средств. Ни один из собственников не претендует на денежную компенсацию друг с друга ни за помещения в доме, ни за хозяйственные постройки. Поэтому помещения в доме и хозпостройки, имеющиеся при домовладении, подлежат разделу в соответствии со сложившимся порядком пользования ими без денежной компенсации. При реальном разделе домовладения прекращается право общей долевой собственности сторон на домовладение. При таких обстоятельствах исковые требования о реальном разделе долей также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., состоящий из Лит.А (жилой дом), Лит.А1 (жилая пристройка), ЛитА2 (жилая пристройка), погреб под лит А2, Лит.А3 (жилая пристройка), пристройки лит.а2, пристройки лит.а3, сарая лит. Г, уборной лит Г1, сохранив жилой <адрес> в перепланированном состоянии, в следующих размерах: 1)за Щербаковой Н.А. на 28\50 доли; 2)за Кориковым А.В. на 11/50 доли; 3) за Кориковым Д.В. на 11/50 доли. Произвести реальный раздел долей сособственников в домовладении № по <адрес> в <адрес> следующим образом: 1) Щербаковой Н.А. выделить жилую комнату № 4 площадью 15,2 кв.м в лит А; жилую комнату № 5 площадью 7,1 кв.м в лит А, кухню площадью 19,6 кв.м в лит А2, санузел площадью 5,4 кв.м в лит А3, коридор площадью 2,7 кв.м в лит А3, пристройку лит а3, уборную лит Г1; 2) Корикову А.В. и Корикову Д.В. жилую комнату № 3 площадью 15.1 кв.м в лит А, жилую комнату № 2 площадью 10,4 кв.м в лит А1, кухню площадью 8,6 кв.м в лит А1, пристройку лит а2, сарай лит Г. Прекратить право общей долевой собственности Щербаковой Н.А. Корикова А.В., Корикова Д.В. в целом на домовладение № по <адрес> в <адрес>, сохранив право общей долевой собственности в равных долях Корикова А.В. и Корикова Д.В. на выделенную им часть дома. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные части жилого дома за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. СУДЬЯ КОСА Л.В. Мотивированное решение изготовлено (дата) согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ.