ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: судьи КОСА Л.В. при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к ООО Цвет Диванов», ИП Васину С.В. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Цвет Диванов», ИП Васину С.В. о расторжении договора № (дата), заключенного между нею и ИП Васиным С.В., взыскании уплаченной по договору суммы 31320 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании неустойки в сумме 21297 руб., убытков в сумме 1500 руб. и 2986 руб. 58 коп. В обоснование своих требований ссылалась на то, что по договору купли-продажи № от (дата) приобрела в ООО «Цвет Диванов» набор мягкой мебели «Палермо», состоящий из дивана и кресла стоимостью 31320 руб. Гарантийный срок на мебель установлен 24 месяца. Спустя несколько месяцев после покупки, на диване стал заедать раздвижной механизм. С этим дефектом истица дважды обращалась в ООО «Цвет Диванов» с требованием устранить указанный недостаток и дважды ( в августе и октябре 2010г.) производился ремонт механизма, после чего недостаток вновь проявлялся. В ноябре-декабре 2010г., помимо этого недостатка, диван и кресло стали издавать скрип. (дата) обратилась в ООО «Цвет Диванов» с претензией, в которой просила поменять комплект «Палермо» на диван «Марракеш» и вернуть разницу в цене. Представители ООО «Цвет Диванов», осмотрев мебель, не согласились с наличием недостатков. (дата) вновь обратилась с претензией с просьбой о возврате денежных средств, т.к. не согласилась с выводами о качестве мебели. Обратилась к эксперту Отдела по обеспечению санитарного надзора и защиты прав потребителей с заявлением об определении дефектов. Эксперт установил наличие дефектов производственного характера. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ООО «Цвет Диванов» против иска возражал, ссылаясь на то, что дефекты носят эксплуатационный характер, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причин возникновения дефектов, которое было удовлетворено. В письменном объяснении ООО «Цвет Диванов» от (дата) указано, что (дата) истица заключила договор купли-продажи № с ИП Васиным С.В., по которому приобрела набор мягкой мебели «Палермо», состоящий из дивана и кресла. В августе и октябре 2010г. истица обращалась в ООО «Цвет Диванов» с претензией относительно недостатков подвижных частей дивана и требованием об устранении недостатка. (дата) и (дата) указанные недостатки устранялись специалистом ООО «Цвет Диванов». (дата) истица обратилась с требованием о замене изделия «Палермо» на диван «Марракеш» с перерасчетом цены в связи с тем, что диван сильно скрипит. (дата) специалист ООО «Цвет Диванов» осмотрел мебель и не обнаружил указанных недостатков. (дата) истица обратилась с требованием о возврате денежных средств. На основании договора коммерческой концессии № от (дата), зарегистрированного Роспатентом 16.11.2009г. за № № ИП Васин С.В. является пользователем товарного знака «Цвет Диванов». В настоящее время продавец (ИП Васин С.В.) в данном регионе предпринимательскую деятельность не осуществляет. ООО «Цвет Диванов» готово нести субсидиарную ответственность за качество проданной в рамках договора коммерческой концессии продукции при подтверждении ненадлежащего качества продукции бесспорным профессиональным исследованием. Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю. В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Судом установлено, что (дата) между истицей и ИП Васин С.В. был заключен договор купли-продажи №, по которому истица приобрела набор мягкой мебели «Палермо», состоящий из дивана и кресла стоимостью 31320 руб. Гарантийный срок на мебель установлен 24 месяца (ст. 5 договора). Из объяснений истицы установлено, что через несколько месяцев после покупки, на диване стал заедать раздвижной механизм. С этим дефектом истица дважды обращалась в ООО «Цвет Диванов» с требованием устранить указанный недостаток и дважды ( в августе и октябре 2010г.) производился ремонт механизма, после чего недостаток вновь проявлялся. В ноябре-декабре 2010г., помимо этого недостатка, диван и кресло стали издавать скрип. (дата) истица обратилась в ООО «Цвет Диванов» с претензией, в которой просила произвести замену комплекта «Палермо» на диван «Марракеш» и вернуть разницу в цене. Представители ООО «Цвет Диванов», осмотрев мебель, не согласились с наличием недостатков и не удовлетворили претензию. (дата) истица обратилась с претензией о возврате денежных средств, т.к. не согласилась с выводами о качестве мебели. Ответ на данную претензию ответчиками не был дан, в связи с чем истица обратилась к эксперту Отдела по обеспечению санитарного надзора и защиты прав потребителей с заявлением об определении дефектов, который установил наличие в мягкой мебели дефектов производственного характера, что подтверждается экспертным заключением № от (дата) Судом по ходатайству ООО «Цвет Диванов» была назначена судебная экспертиза об определении качества мягкой мебели, приобретенной истицей. Экспертное учреждение ООО «Эксперт и Партнеры» заключением № установило наличие в мебели критических производственных и конструкторских дефектов, указали также, что мебель не имеет подтверждения безопасности при ее использовании по назначению посредством проведения испытаний в аккредитованных центрах.. Ремонт в условиях продавца и потребителя не возможен. Мебель имеет следующие дефекты: 1) скрипы и щелчки в пружинном блоке; 2) выдвижное сидение дивана при складывании цепляется за боковую спинку; 3) ножка на кресле установлена с перекосом от лицевой поверхности; 4) фактически не имеет механизма трансформации, а раскладка в положение спального места осуществляется посредством выкатной секции, которая удерживается одним роликом с каждой стороны катящимися по направляюшей. При этом на направляющих отсутствуют элементы ограничения хода выдвижной секции и устройства обеспечивающие фиксацию мягких элементов как в положении сидя, так и в положении лежа. В результате выдвижные элементы трансформируются в положение лежа и обратно с перекосами и ролики даже выскакивают на край конструкции, что привело к повреждению ЛКП и винилист кожи правой боковине. Отсутствие устройств, обеспечивающих фиксацию мягких элементов в крайних положениях приводит к из самопроизвольному движению при возникновении нагрузки, что влияет на безопасность пользования п.2.2.11.1 ГОСТ 19917-93; 5) на облицовочном материале мягких элементов выявлены постоянно присутствующие морщины, которые не исчезают от легкого разглаживания после снятия нагрузки, что нарушает требование п.2.2.7 ГОСТ 19917-93; 6) выявлена «просадка» мягких элементов, что привело к образованию по углам подушек мягкого элемента пустот и морщин. Мягкие элементы не имеют четкой геометрической формы. Указанные дефекты являются следствием не выполнения операций в технологическом процессе по термообработке пружин и осадки пружинного блока от первоначальной высоты на 10-15% при операции крепления обивочного материала;7) набор не имеет маркировки наносимой в обязательном порядке в соответствии с п.2.4 ГОСТ 16371-93, п.2.4 ГОСТ 19917-93, п.1, ст.46 ФЗ № 184. Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать представленный набор мягкой мебели согласно п.3 ГОСТ Р51293-99 на соответствие его сертификату, т.к. невозможно определить производителя. Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено и не опровергнуто. Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истице был продан некачественный набор мягкой мебели, и поскольку ее требование о замене некачественного товара не было выполнено, она вправе была отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы, что ею и было сделано в претензии от (дата) В соответствии со ст.1034 Гражданского кодекса РФ правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии. По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем. Судом из письменного объяснения ООО «Цвет Диванов» и представленного договора коммерческой концессии (франчайзинга) установлено, что между ООО «Цвет Диванов» и ИП Васиным С.В. был заключен договор коммерческой концессии № от (дата), зарегистрированный Роспатентом (дата) за № № Согласно условиям данного договора ИП Васин С.В. является пользователем товарного знака «Цвет Диванов». Из смысла и содержания представленного договора коммерческой концессии следует, что речь идет о передаче правообладателем (ООО «Цвет Диванов») пользователю (ИП Васин С.В.) комплекса исключительных прав, включающих право на товарные знаки, право на принадлежащее Правообладателю коммерческое обозначение, а также на использование охраняемой коммерческой информации, фирменного стиля, коммерческого опыта, деловых связей, деловой репутации. В данном случае по содержанию и смыслу договоров истицей был приобретен товар, произведенный не правообладателем, а произведенный пользователем. В этом случае ответственность правообладателя и пользователя предусмотрена ч.2 ст.1034 ГК РФ и является солидарной, а не субсидиарной. При таких обстоятельствах в пользу истицы солидарно с обоих ответчиков подлежит взысканию сумма 31320 руб., уплаченная по договору купли-продажи. Кроме этого, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования истицы от 15.03.2011г. о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Размер неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара составляет 62640 руб. согласно расчету: 31320 руб.х1% х 200 дней (период с 25.03.2011г. по 12.10.2011г.)=62640руб. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям, то суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб. Каких-либо данных, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности или опровергающих собранные по делу доказательства, суду представлено не было. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истица указала, что на протяжении длительного времени пыталась урегулировать вопрос мирным путем, переживала по поводу некачественной мебели. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком ООО «Цвет Диванов» в течение длительного времени не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в адресованной этому ответчику претензии от 15.03.2011 г., то с ответчика ООО «Цвет Диванов» подлежит взысканию в бюджет г.Липецка штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы, а именно в сумме 27160 руб. ( 31320 руб. + 20000 руб.+3000 руб. =54320 руб. х50% = 27160 руб.). После получения от ответчиков взысканных в пользу истицы денежных средств, она обязана передать ИП Васину С.В. приобретенные по договору купли-продажи № от (дата) кресло «ПАЛЕРМО-1» и диван «ПАЛЕРМО-3», в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение со стороны истицы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела истицей были понесены расходы по оплате юридической помощи сумме 1500 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 2986 руб. 58 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Считать расторгнутым договор купли-продажи № от (дата), заключенный между ИП Васин С.В. и Кузнецовой С.В.. Взыскать солидарно с ООО «Цвет Диванов» и ИП Васин С.В. в пользу Кузнецовой С.В.: 1) сумму, оплаченную по договору купли-продажи, 31320 руб.; 2) неустойку в сумме 20000 руб.; 3) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Взыскать в равных долях с ООО «Цвет Диванов» и ИП Васин С.В. в пользу Кузнецовой С.В.: 1) расходы по оплате юридической помощи сумме 1500 руб.; 2) расходы по оплате экспертизы в сумме 2986 руб. 58 коп. Обязать Кузнецову С.В. после получения от ответчиков взысканных в ее пользу денежных средств передать ИП Васину С.В. приобретенные по договору купли-продажи № от (дата) кресло «ПАЛЕРМО-1» и диван «ПАЛЕРМО-3». Взыскать с ООО «Цвет Диванов» штраф в бюджет г.Липецка за несоблюдение порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 27160 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ КОСА Л.В. Мотивированное решение изготовлено (дата)