Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Ю.И. к ООО Управляющая компания « Новолипецкая» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, У С Т А Н О В И Л : Юрова Ю.И. обратилась в суд с иском о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на обстоятельства причинения вреда ее квартире в результате намокания стены и потолка. Причина была установлена и заключении МУ АТИ указано на то, что следствием образования конденсата в ее квартире и дальнейшей плесени явилось несоответствие нормам СанПин утепленности наружной стены и дальнейшего непроизводства работ по утеплению со стороны обслуживающей организации. Считая свое право нарушенным, ссылаясь на отчет оценщика просила возместить ей сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку произвести в добровольном порядке ремонт ответчик отказался. Также просила возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., взыскать в ее пользу государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков А.В. исковые требования уточнил, уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> руб. согласно заключению экспертизы. Просил также возместить понесенные истцом необходимые судебные расходы, связанные с определением размера материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи. Истец Юрова Ю.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 288-292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Из постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что на обслуживающую организацию возложены обязанности по техническому обслуживанию здания. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров… Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. В соответствии со ст. 289 ГК РФ квартира является самостоятельным объектом гражданских прав и ее содержание в силу ст. 210 ГК РФ возлагается на собственника. В отношении вне квартирного оборудования и конструктивных элементов дома, действует специальный режим их содержания и эксплуатации, что предусматривается ст. 676 ГК РФ. Установлено, что Юровой Ю.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Дом, в котором расположена квартира истца, находится на обслуживании ООО « Управляющая компания Новолипецкая», что не оспаривалось. Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что с (дата) торцевая стена, потолок в одной из комнаты в квартире стали намокать, вследствие чего на них образовались споры грибка и плесень. Согласно технического заключения МУ « АТИ» от (дата) на внутренней поверхности стены обнаружено образование конденсата, проведя тепловизионное обследование и оценку теплотехнических параметров ограждающих строительных конструкций жилой квартиры, экспертом сделан вывод о том, что сопротивление теплопередаче наружной стеновой панели в жилой комнате № привести в соответствие с требованиями СНиП П - 3 - 79 « Строительная теплотехника» и рекомендованы 2 варианта утепления. После ее неоднократных обращений, а также обращений в Государственную жилищную инспекцию, ответчик произвел работы по утеплению торцевой стены, что также никем не оспаривалось. Из объяснений представителя истца следует, что элементы отделки в комнате получили повреждения. По ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная строительно- техническая экспертиза и товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению Липецкой ТПП от (дата) рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., образовавшихся в результате намокания торцевой стены и потолка и образования плесени, а также вследствие образования конденсата, необходимых для приведения квартиры в прежнее состояние ( с учетом износа и фактического состояния), имевшее место на момент образования повреждений составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство. Выводы эксперта основаны на данных визуального осмотра, подробно мотивированы ссылками на действующие нормативные требования и правила. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и сделанных им выводах у суда не имеется. Представитель истца согласился с выводами эксперта, требования уменьшил до <данные изъяты> руб. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после сдачи дома в эксплуатацию обязательства в отношении объектов (крыши, стен, чердачных помещений, лестничных клеток и т.п.), неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения дома, переходят к соответствующим эксплуатирующим организациям, которые обязаны обеспечить нормальную эксплуатацию конструкций дома и нести ответственность за невыполнение этих обязательств. Доказательств, подтверждающих, что была обеспечена надлежащая эксплуатация конструкций дома суду не представлено. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. В остальной части следует отказать. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, а именно расходы за составление экспертного исследования с целью определения суммы ущерба при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ее пользу. Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Юровой Ю.И. надлежит возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты, поскольку требования вытекают и защиты прав потребителей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО Управляющая компания « Новолипецкая» в пользу Юровой Ю.И. в возмещение ущерба в связи с залитием квартиры сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части отказать. Взыскать с ООО Управляющая компания « Новолипецкая» государственную пошлину с бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Возвратить Юровой Ю.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по чеку - ордеру от (дата) Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке или опротестовано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком (ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) судья Е.Л.Антипова