о реальном разделе домовладения

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Савиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Овцинова Н.Д. к Татарникову С.Е. о реальном разделе домовладения, встречному иску Татарникова С.Е. к Овцинову Н.Д. о перераспределении долей, реальном разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

Овцинов Н.Д. обратился в суд с иском к Татарникову С.А. о реальном разделе домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>. Свои требования обосновал тем, что он в (дата) году продал (дата) долю домовладения, состоящую из коридора ( по проекту комната №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, комнаты - кухни №, терассы с кладовой, сеней, сарая с подвалом. Между собственниками сложился определенный порядок пользования. На основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) он и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли за каждым в домовладении, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Полагая, что ответчик владеет <данные изъяты> кв.м., т.е. площадью которая по праву принадлежит истцу, истец разделить домовладение по варианту: оставить в его собственности комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А, комнату №,площадью <данные изъяты> в лит. А, санузел площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в лит. А 2 и кухню № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А 2, а также комнату № площадью <данные изъяты> в лит. А и кладовую, площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А. Остальные помещения оставить в собственности ответчику, общедолевую собственность на домовладение прекратить.

Ответчик Татарников С.Е. обратился со встречным иском, просил выделить в его собственность <адрес> ( по техпаспорту), состоящую из кухни №, санузла №, находящихся в лит. А 2, жилой комнаты №, комнаты №, комнаты №, кладовой №, коридора №, находящихся в лит. А, Овцинову Н.Д. выделить <адрес>, состоящую из кухни №, санузла №, находящихся в лит. А 1, жилой комнаты №, жилой комнаты №, находящихся в лит. А. Впоследствии дополнил свои требования, просил перераспределить доли в домовладении, определив ему долю <данные изъяты>, Овцинову Н.Д. - <данные изъяты>.

В судебном заседании представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, по условиям которого:

Овцинов Н.Д. отказывается от исковых требований к Татариникову С.Е. о реальном разделе домовладения <адрес> по <адрес>;

Овцинов Н.Д. в полном объеме признает исковые требования Татариникова С.Е. о реальном разделе домовладения <адрес> по <адрес> и перераспределении долей в указанном домовладении:

Стороны пришли к соглашению перераспределить доли в праве собственности на домовладение по адресу <адрес> следующим образом: Татарникову С.Е. - <данные изъяты>, Овцинову Н.Д. - <данные изъяты>.

В рамках ст. 252 ГК РФ стороны договорились прекратить право долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> произвести выдел доли в натуре следующим образом:

Татариникову С.Е. выделить в собственность <адрес>, состоящую из кухни №, санузла №, находящихся в лит. А 1, жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, кладовой №, коридора №, находящихся в лит. А, пристройку лит. а 4, сарай с погребом лит. Г 4, уборную лит. Г 2.

Овцинову Н.Д. выделить в собственность - <адрес>, состоящую из кухни №, санузла №, находящихся в лит. А 2, жилой комнаты №, жилой комнаты №, находящихся в лит. А, пристройку лит. а 5, гараж лит. Г, уборную лит. Г 1

Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Овцинов Н.Д. И Татарников С.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

У суда имеются основания для прекращения производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Представителям истца, ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Последствия понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Овциновым Н.Д. и Татарниковым С.А., по условиям которого:

Прекратить право общедолевой собственности на домовладение.

Производство по делу по иску Овцинова Н.Д. к Татарникову С.А. о реальном разделе домовладения, встречному иску Татарникова С.А. к Овцинову Н.Д. о перераспределении долей, реальном разделе домовладения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Антипова