Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Савиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарина С.А. к ЗАО « Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Азарин С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных банком за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанной суммы, противоречат действующему законодательству, поскольку считает, что в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами действующего законодательства, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Следовательно, условие договора в части уплаты единовременного платежа подлежит исключению. В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Григорьев О.А. уточнил заявленные требования, дополнив их требованием о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий в виде взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также заявлен отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением суда от (дата) производство по делу в части указанных требований было прекращено. Представитель истца, действующий по доверенности Григорьев О.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Двуреченский С.С. иск не признал и пояснил, что истец просит суд признать недействительным условие договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта. Ст. 431 ГК РФ устанавливает букваль ное толкование условий договора. В документах указана комиссия за обслуживание счёта. Однако, ни в одном документе, представленном истцом, не указано, что им уплачивается комиссия за ведение ссудного счёта: в заявлении на кредит указана сумма комиссии, упла чиваемой ежемесячно; в сообщении Банка указана комиссия за обслуживание счёта, при этом в сообщении выше указано, что зачисление кредита было произведено на текущий счёт, открытый в Банке, с помощью которого он мог распоряжаться денежными средствами на этом счёте. В графике платежей также указана комиссия за обслуживание счёта. Данный счёт не является ссудным счётом. В соответст вии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящи мися на счёте. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в ко тором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содер жатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В заключённом с клиентом договоре содержатся как условия кре дитного договора, так и условия банковского счёта. Кроме того, до предоставления кредита истец был ознакомлен с Общими условиями, в п. 8.2.3 раздела 8 которых указано, что кли ент уплачивает комиссию за обслуживание счёта. В п.п. 1.48, 1.50 раздела 1 Общих правил указано, что счёт - это текущий счёт, открываемый клиенту для проведения расчётных операций. В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществ ляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Согласно ст. 421 ГК РФ гра ждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обяза тельством. Заёмщик добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что яв ляется подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и прави лах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заёмщиком не пре доставлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, т.е. при заключении договора заёмщик обладал полной и исчерпываю щей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключе ния кредитного договора, в т.ч. и размер комиссии за обслуживание счёта, и тем не менее добровольно, в соответствии с п. 2 ст. 2, а также пп. 1, 2 ст. 241 ГК РФ исполнял условия договора об уплате этой комиссии. Суммы, вносимые заёмщиком в соответствии с графи ком погашения кредита, включают в себя комиссию Банка за обслуживание счёта. Данный факт также подтверждает согласие заёмщика с условиями кредитного договора. В соответ ствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской дея тельности»), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному за кону. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» правовое регули рование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Феде ральным законом, ФЗ «О Центральном банке РФ», другими федеральными законами, нор мативными актами Банка России. Также, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банков ской деятельности» процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения усло вий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе до говоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть ука заны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имуществен ная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за наруше ние обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к за ключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определённых условиях. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что иск датирован (дата), дата предоставления кредита - (дата), срок истек (дата) Просил в удовлетворении исковых требова ний отказать в полном объеме. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как установлено судом, (дата) между Азариным С.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, на основании которого Азарину С.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно заявлению на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №, ответчик открыл истцу счет, за обслуживание которого Азарин С.А. на протяжении <данные изъяты> месяцев включительно уплачивал комиссию по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, что подтверждается графиком платежей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым кредитный договор предусматривает предоставление ответчиком - банком услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются, в том числе законодательством о защите прав потребителей. Ответчик, в оспариваемом истцом пункте договора предоставление кредита, обязал истца уплачивать суммы комиссий за обслуживание счета.. путем осуществления равных ежемесячных платежей… Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденным Банком России 26.03.07 г. №302-п), действовавшем на момент заключения договора и открытия ссудного счета по настоящему спору. В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.98 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина. Таким образом, открытие и ведение счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии, единовременных платежей (тарифов) за введение ссудного ( текущего счета)счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ( текущего счета), и включение такого условия в договор, ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание счета ( при этом имеется ввиду текущий счет), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Довод о том, что банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, а применительно к кредитным договорам в случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, полагая, что кредитный договор содержал условия об открытии текущего счета, что не является тем же самым, что открытие ссудного счета, не может быть принят во внимание, поскольку его открытие является правом, а не обязанностью. Ответчик не доказал наличие у истца свободной возможности в заключении договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах имеются основания для признания условий кредитного договора, устанавливающим единовременный платеж (тариф) за обслуживание счета, недействительными, поскольку условие противоречит требованиям гражданского законодательства. Факт уплаты истцом Азариным С.А. суммы ежемесячной комиссии в счет платы за операции по счету подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика. Сумма, уплаченная за <данные изъяты> месяца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом уменьшения требования истца по причине пропуска срока исковой давности, сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( (дата).) Статья 181 ГК РФ предусматривает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом о взыскании суммы ежемесячной комиссии за период с (дата) по (дата) У суда имеются основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно представленного истцом расчета, в пользу истца Азарина С.А. В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным условие кредитного договора ( заявление на кредит № от (дата) ), заключенного между ЗАО « Райффайзенбанк» и Азариным С.А., в части установления уплачиваемой ежемесячно комиссии в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп. и исключить из графика платежей уплату комиссии за обслуживание счета. Взыскать с ЗАО « Райффайзенбанк» в пользу Азарина С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченные им по кредитному договору в качестве комиссии за период с (дата) по (дата) Взыскать с ЗАО « Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Л.Антипова Мотивированное решение изготовлено (дата) судья Е.Л.Антипова